Приглашаем посетить сайт
ФИХТЕ
ФИХТЕ (Fichte), Иоганн Готлиб (19 мая 1762 - 29 янв. 1814) - нем. философ и обществ. деятель, представитель нем. классич. идеализма. Род. в крест. семье; изучал богословие, филологию и философию в Иене и Лейпциге. Под влиянием Канта Ф. написал (изданный анонимно) "Опыт критики всяческого откровения" ("Versuch einer Kritik aller Offenbarung", Königsberg, 1792), к-рый был ошибочно принят критиками за работу Канта и получил высокую оценку. Не меньшее впечатление произвела написанная под влиянием событий Великой франц. революции работа, посвященная защите свободы мысли, а также работа против осуждения революц. террора якобинцев. Приглашенный на кафедру философии Иенского ун-та, Ф. развил там в 1794-99 энергичную профессорскую и лит. деятельность. В 1794 он выпустил свой гл. труд - "Основа общего наукоучения".
"Наукоучение" - комплекс соч. Ф., в к-рый входят: "О понятии наукоучения", "Основа общего наукоучения", "Очерк особенностей наукоучения по отношению к теоретич. способности", "О достоинстве человека", "Первое введение в наукоучение", "Второе введение в наукоучение". В центре стоит "Основа общего наукоучения" ("Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre", Lpz.-Jena, 1794, 2 Aufl., Jena-Lpz., 1802, посл. изд. - Hamb., 1956). Весь комплекс пер. на рус. яз. (Избр. соч., т. 1, М., 1916). Отд. произв. и отрывки переводились на франц. (1843), итал. (1959) языки.
Обвиненный в печатной пропаганде атеизма, Ф. был вынужден уйти из ун-та. Он переехал в Берлин. Здесь он написал "Замкнутое торговое государство" (Tübingen, 1800; рус. пер., М., 1923). Берлинский период его жизни характеризуется спадом увлечения Великой франц. революцией. После поражения Германии в войне с Наполеоном Ф. прочитал в Берлине публичный цикл "Речей к немецкой нации" ("Reden an die deutsche Nation", В., 1808), призывая нем. народ к моральному возрождению, объединению, а также к реформе системы воспитания. При этом Ф. сформулировал тезис о первенстве народа над гос-вом. С 1810 Ф. - профессор и ректор Берлинского ун-та. Во время новой освободит. войны с Наполеоном вступил в ряды добровольцев и в 1814 умер от тифа.
Наукоучение и его проблемы. Учение субъективного идеализма. Отводя, вслед за Кантом, первенство "практич. философии" - обоснованию морали, Ф. гл. ее задачей считал выяснение возможности существования человеч. свободы. Ф. исходил из того, что активность моральной воли может получить верное направление только при условии, если сама деятельность опирается на строго научную теоретич. систему: необходимо выяснить, что такое философия как наука, или в более общей форме, что делает науку наукой. В связи с этим философия Ф. к сер. 90-х гг. 18 в. складывается как "учение о науке", или "наукоучение". Всякая спец. наука как определ. система логич. понятий восходит к единому для нее осн. положению, к-рое, однако, еще не является безусловным и не обосновывается этой наукой. Философия же как теоретич. "наука о науке" имеет задачей указать основоположение всякого знания - высшее, безусловное и единое для всех наук. Продолжая критич. работу Якоби, Шульце и Маймона, отвергавших "вещь в себе" Канта, Ф. также отверг ее - с т. зр. субъективного идеализма. Ф. разъясняет, что при двух позициях, к-рые возможны в философии,- материализм (именуемый у Ф. "догматизмом") или идеализм, только последний философски состоятелен. Материализм, идущий от бытия к сознанию, не может объяснить, каким образом бытие способно превращаться в сознание. Для идеализма, движущегося от сознания к бытию, этот переход возможен потому, что сознание может быть направлено на собств. акт мышления, к-рый становится в этом случае бытием по отношению к моему сознанию, рассматривающему собств. деятельность. Как с непосредственно данного факта Ф. начинал с интуиции деятельного субъекта, или "Я". Понятие "Я", его полагающей деятельности и диалектич. развитие вытекающих из этой деятельности принципов оказывается в центре философии Ф. Фихте пытается решить вопрос о деятельности субъекта в пределах субъективного идеализма. В качестве исходной, необходимой для субъективной деятельности предпосылки, как бы внеположного субъекту ("Я") предмета деятельности ("не-Я"), выступает в системе Ф. "продуктивное воображение", т.е. опять же субъективная, хотя и бессознательная деятельность. Т.о., Ф. постулирует объект, познаваемое, ограничиваясь миром субъекта, познающего, упраздняя "вещь в себе" (внешний мир). "Вещь в себе", природа, по мысли Ф., - это аберрация нерефлективного мышления, к-рое, ничего не зная о деятельности "продуктивного воображения", принимает ее продукты за нечто, существующее само по себе. Лишь филос. мышление преодолевает эту неизбежную иллюзию естеств. мышления и разъясняет, каким образом в самом "Я" заключается "не-Я", т.е. то, что, казалось бы, не может иметь место в этом "Я". Противоположение "Я", понимаемое как относительное, эмпирическое "Я", и "не-Я" происходит в лоне абсолютного, безусловного "Я" и выделяет из собственной безусловной полноты эти противоположности, взаимно ограничи- вающие друг друга. Т. к. абс. "Я" бесконечно действует, оно в то же время созерцает - в интеллектуальной интуиции - собств. деятельность как единство субъекта и объекта. И поскольку оно созерцает и имеет интуицию собств. деятельности, оно не может испытывать никакого ограничения, определяется только собой и собств. активностью. В границах самого абс. "Я" коренится тождество эмпирич. "Я" и "не-Я", субъекта и объекта, возможность устранения и разрешения противоречия между ними. Все эти построения резюмируются в трех осн. положениях теоретич. философии Ф.: 1) "Я" первоначально полагает само себя - тезис; 2) "Я" с равной необходимостью противополагается нек-рое "не-Я" - антитезис; 3) "Я" (подразумевается абсолютное "Я") противополагает делимому "Я" (т.е. уже эмпирическому, а не абс. субъекту) делимое "не-Я" (т.е. эмпирич. природу) - синтез. В этих трех осн. положениях "Наукоучения" обнаруживается, что метод их развития - антитетический. Так назвал его сам Ф. Метод этот сыграл значит. роль в подготовке диалектич. метода Гегеля, хотя и отличается тем, что у Ф. антитезис не выводится, как у Гегеля, из тезиса, а просто ставится рядом с ним - как его противоположность, и только в синтезе эта противоположность устраняется. У Ф. отношение противоположности не может быть основным: т.к. все, возникающее в сознании, возникает, согласно Ф., из неделимой духовной деятельности, то всякая возникающая в ней противоположность не может остаться таковой и требует, чтобы был найден синтез, снимающий противоположность.
Изложение и формулировка трех осн. положений теоретич. философии сочетается у Ф. с систематич. выведением логич. категорий: каждому осн. положению соответствует, во-первых, нек-рый закон формальной логики, во-вторых, нек-рая категория "трансцендентальной философии". Первое положение дает в сфере формальной логики тождества закон (А=А), а в сфере трансцендентальной философии категорию реальности. Второе положение соответственно дает противоречия закон и категорию отрицания. Третье положение дает логич. закон основания (см. Достаточного основания принцип) и категорию количества и т.д.
Следуя этому методу, Ф. движется от теоретических осн. положений через рассмотрение ощущения, созерцания и воображения, а также через рассмотрение мышления - рассудка, способности суждения и разума к осн. положениям практич. разума с его способностями, стремлениями и с его системой влечений. На высшей ступени теоретич. деятельности субъект постигает, что самый предмет мысли есть результат собств. активности мышления. Т.о., по замыслу Ф., его метод совпадает с естеств. ходом развития чело-веч, разума, а его система оказывается своеобразной связной историей человеч. духа.
Во всем этом построении таилось противоречие. Введение второго осн. положения выдвигало вопрос: каким образом из "Я" может возникнуть то, что уже не есть "Я" - нечто ему противоположное. Ответ на этот вопрос может быть дан, согласно Ф., не теоретическим, а практическим (нравственным) разумом. С т. зр. этого разума, наша высшая задача - свобода и самодеятельность. Но только тогда человек ощущает свою свободу, когда он наталкивается на препятствия, и только при условии ограничений возможно этич. действие. Т.о., второе осн. положение системы Ф. получает объяснение на почве этики.
Теоретич. философия Ф. претерпела эволюцию. Уже в "Назначении человека" (В., 1800, рус. пер., СПБ, 1905) обнаруживается кризис субъективного идеализма. Ф. приходит к убеждению, что т. зр. абс. субъективизма, в к-рой он находил выход из бесперспективности натурализма, не способного удовлетворить ни нравств. чувства (чувство свободы), ни представлений о творч. деятельности интеллекта, разрушает то самое, что она была призвана утвердить. Вместе с упразднением детерминирующего личность бытия сам духовный, этич. мир личности превращается в игру представлений, а нравств. обязанность - в иллюзию. Ф. здесь выражает свое согласие с Якоби, что система, исходящая из абс. субъективности, есть "грезящий идеализм", или нигилизм. В 1800-е гг. Ф. предпринял ряд переработок "Наукоучения". В этих переработках, а также в лекциях "Факты сознания", прочитанных в 1810-11 в Берлинском ун-те (опубл. Stuttg.-Tübingen, 1817, рус. пер., СПБ, 1914), Ф. решительно отрицает мнение, будто, согласно его учению, индивид создает своей мыслит. деятельностью весь эмпирич. мир, и подчеркивает то положение "Наукоучения", согласно к-рому понятие "Я" имеет два значения - эмпирическое и абсолютное (божественное) "Я", а потому в действительности не эмпирич. "Я" производит мысленно другие "Я", но "общее и абсолютное мышление".
Тенденция философии Ф. от субъективного идеализма к объективному остановилась на стадии имманентной философии, на т. зр. неразрывности субъекта и объекта. Этот 2-й этап филос. эволюции Ф. послужил источником идей эмпириокритицизма, в частности "принципиальной координации" Авенариуса. Острая критика имманентизма Ф. дана в кн. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Ф. только воображает, будто он "..."неразрывно" связал "я" и "среду", сознание и вещь..." (Соч., т. 14, с. 57); указание Ф. на необходимость "..."примыслить" сознание человека ко всякой вещи, к природе до человека..." оказывается неосновательным, если учесть, что акт "примысливания" оставляет нас в сфере воображаемого, в то время как речь идет о действительном существовании природы независимо от сознания (см. тамже, с. 65). Гносеология Ф. также подверглась изменениям. В работах, написанных до 1804, Ф. подчеркивал, что основное для него представление о действовании не может быть познано из понятий: оно - только предмет интуиции. Посредством понятий нельзя ни доказать существование интеллектуальной интуиции, ни выяснить, что она такое: каждый должен найти ее непосредственно в самом себе. Но начиная с 1804 Ф., перерабатывая науко-учение, стремился к построению строго логич. системы опосредованного знания о знании и противопоставлял субъективной очевидности интуиции объективную истинность, не зависящую не только от интуиции, но даже вообще от сознания. На этой стадии он доказывал, что условием введения в наукоучение может быть только выведение понятия из понятия. Теперь абс. бытие рассматривается как единство объективного наличного существования и понятия об этом существовании. Разум возвышается теперь над всякой интуицией, составляет ее основание, совершенно заполняет разрыв между субъектом и объектом. Т.о., гносеология Ф. эволюционировала от признания интеллектуальной интуиции к абс. рационализму. Этика и учение о свободе. В практич. философии - в этике, учении о праве и гос-ве, учении о воспитании - центр. проблемой и понятием для Ф. стало понятие свободы. Оно складывалось как результат филос. осознания важных современных Ф. событий европейской и нем. истории. Теоретически оно было подготовлено у Ф. изучением Канта и Руссо. Уже в ранней работе, посвященной оправданию Великой франц. революции, Ф. утверждал, что единств. цель гос-ва - воспитание человека в духе свободы. Гос. учреждения, в рамках к-рых эта цель не достигается, могут изменяться самими гражданами: в случае нарушения их неотчуждаемых прав гос-во само лишается права на существование. Теоретически Ф. выводил понятие свободы из нравственности. Гл. вопросом этики он считал антиномию свободы и необходимости. Под влиянием Спинозы Ф. распространил причинную обусловленность не только на физич. природу человека, но также на его сознание и историю. Однако всеобщий характер необходимости, действующей в историч. процессе, не исключает, по Ф., возможности свободы. Свобода состоит в добровольном следовании индивида нравств. законам. Понятие Ф. о свободе напоминает учение стоицизма. И в случае "не-свободы", и в случае "свободы" человек действует с необходимостью; но в 1-м случае его действование пассивно, лишено сознательности, во 2-м - пронизано светом познания и потому самодеятельно и свободно.
В отличие от Спинозы и стоиков, Ф. подходит к свободе исторически: существуют различные степени или уровни свободы, зависящие от фазы развития общества. На самой ранней ступени "идея" проявляется как эстетическая, или как изящное иск-во, далее - как мировая социальная идея, как источник героизма и правового порядка, еще далее - как науч. идея, направленная на построение из "всеобщего мышления" всей Вселенной, наконец, как религ. идея, цель к-рой - сознат. растворение индивидуальной жизни в едином и абс. божестве. Однако подлинно свободной идея выступает не у художника, героя, святого, но лишь в мире чистой мысли, разума.
У ч е н и е о п р а в е. Сознание свободы, по Ф., связано с признанием свободными др. разумных существ. Это признание требует, чтобы каждый индивид ограничил свою личную свободу ради свободы другого; так возникают юридич. отношения и право. Поскольку право определяет внешние отношения между людьми, то наука о праве должна быть строго отделена от этики, задача к-рой - свобода во внутр. сфере человека. Если нравств. закон абсолютен и одинаково обязателен для всех, право коренится в отношении взаимности, к-рое всегда относительно и не имеет абс. обязательности: точный объем этого ограничения определяется взаимным соглашением. В свою очередь гарантией взаимного соглашения может быть только добровольное подчинение каждого закону, предполагающее договор о гражд. общежитии.
Ф. отвергал теорию разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной - и исключал из сферы гос. права вопрос о принципах гос. устройства как вопрос практич. политики. В качестве необходимого условия гражд. общежития Ф. выдвигал институт "эфоров" - контролирующую власть, выделяемую народом. Эфорат вправе налагать гос. "интердикт" (запрещение) на пр-во, уклоняющееся от своих обязанностей. После интердикта члены пр-ва становятся частными лицами, к-рым никто не обязан повиноваться.
Одного лишь обеспечения внешней свободы и безопасности недостаточно. Гос-во может потребовать от каждого гражданина признания прав другого только при условии, если сама организация гос-ва в состоянии достигнуть того, чтобы у каждого была собственность. Социальный мир Ф. - мир буржуазной частной собственности. По Ф., "человечество" разделяется на собственников и несобственников, и гос-во есть организация собственников. Основу т.н. гражд. законодательства составляет поэтому договор о собственности, им же определяется правовое положение каждого гражданина. Но т.к., по Ф., вещь может иметь значение лишь поскольку она может быть предметом деятельности или объектом труда, то под собственностью следует понимать исключит. право не на вещь, а только на деятельность с вещью. В связи с этим и право собственности может состоять только в предоставлении каждому права на такие действия, к-рые необходимы в интересах самосохранения и жизненного благополучия.
Принципиально усматривая определяющее для бурж. общества значение частной собственности, Ф. в то же время идеализировал ее, что отражало неразвитость бурж. отношений в Германии. Понимая необходимость экономич. и политич. объединения Германии, Ф., вместе с тем, мечтал о сохранении ср.-век. перегородок между сословиями нем. общества, о создании "замкнутого", экономически самодостаточного и изолированного от остального мира нац. нем. гос-ва. В изображенному Ф. обществе граждане выбирают каждый для себя определ. область работы, а гос-во обеспечивает за каждым право на труд и на собственность. В этом обществе граждане делятся на сословия: производящих материал, мастеров, или художников, обрабатывающих материал, и купцов, осуществляющих обмен произведенными продуктами. Гос-во определяет контингенты лиц, к-рые должны быть заняты в каждой отрасли произ-ва, гарантирует сбыт произведенного и устанавливает цены на продукты. Для ограждения всей решитпроизводств. системы от возможного расстройства извне гос-во устанавливает монопольное право на ведение всей внешней торговли. Такое гос-во превращается, согласно иллюзии Ф., в "государство разума". Гарантией незыблемости установленного т.о. порядка Ф. считал строгое наказание за всякое нарушение права. В связи с этим "замкнутое торговое государство" у Ф. предполагает сильный аппарат полицейской власти, регламентирующей вплоть до мелочей весь обществ. порядок. В позднейших работах Ф. уже расценивает право и гос-во как предварительную, хотя и необходимую, стадию нравств. существования человечества. С достижением полного господства нравств. закона право и гос-во становятся излишними и упраздняются. К тому же гос. организация решитпроизводств. системы, принудительной для всех граждан, сама по себе недостаточна и должна быть дополнена системой общедоступных учебных и воспитат. заведений, направленных на развитие нравств. духа.
Историч. значение философии Ф. Философия Ф. оказала сильное влияние на последующее развитие нем. классич. идеализма - раннего Шеллинга и даже Гегеля, а также на формирование филос.-эстетич. идей романтизма (идея творч. активности духа, учение о гении и об иронии). Особенно значит. воздействие имели: учение Ф. о развитии сознания и его активности, опыт систематич. выведения категорий, антитетич. метод их дедукции, предвосхищавший в известных чертах диалектич. метод Гегеля, возвращение разуму отрицавшегося Кантом права на теоретич. познание, учение о свободе как о добровольном подчинении нравств. необходимости, основанном на ее познании, филос. схема развития свободы на различных ступенях человеч. истории. Вместе с тем система Ф. подверглась резкой критике. Так, Шеллинг, начавший с увлечения системой Ф., впоследствии отверг субъективный идеализм Ф. и резко критиковал его чисто отрицательное и "моральное" понятие о природе. Разностороннюю критику философии Ф. развил Гегель (см. Соч., т. 11, М.,-Л., 1935, с. 475-80).
Критич. оценка философии Ф. была дана классиками марксизма. Маркс и Энгельс показали, что учение Ф. о субъекте есть "...метафизически переряженный д у х в его о т о р в а н н о с т и от природы..." (Соч., 2 изд., т. 2, с. 154). Ленин дал критику понятия "опыта" у Ф. Вместе с тем Энгельс, характеризуя историч. роль Ф. в развитии философии, писал: "...мы, немецкие социалисты, гордимся тем, что ведем свое происхождение не только от Сен-Симона, Фурье и Оуэна, но также и от Канта, Фихте и Гегеля" (там же, Т. 19, с. 323).
В. Асмус. Москва.
Соч.: "Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии" ("Sonnenklarer Bericht an das größere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie", написано в 1800, опубл. В., 1801). Переводы: франц. под назв.: - "L'Essence de la théorie de la science", P., 1926; итал.- отрывки, в его кн.: "Antologia dalle opere", Messina-Firenze, 1961; на рус. яз.- X., 1813, и M., 1937. Sämtliche Werke, Bd 1-8, В., 1845-46; Briefwechsel, Bd 1-2, Lpz., 1925; в рус. пер.- Первое введение в наукословие, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 12, СПБ, 1914, с. 15-53; Избр. соч., т. 1, [М.], 1916; Осн. черты совр. эпохи, СПБ, 1906; О назначении ученого, [М.], 1935.
Лит.: Ильин И., Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихта Старшего, "Вопр. философии и психологии", 1912, кн. 111-112; Ланц Г., И. Г. Фихте, там же, 1914, кн. 122(2); его же, Бытие и знание в философии Ф., там же; Лопатин Л., Общее миросозерцание Ф., там же; Яковенко Б., Осн. идея теоретич. философии И. Г. Ф., там же; его же, Наукоучение, там же; Ильин И., Философия Ф., как религия совести, там же; Кубицкий Α., Φ. в иенский период, там же; Вышеславцев Б., Этика Ф., М., 1914; Ланц Г., Свобода и сознание (К столетию со дня смерти И. Г. Ф.), "Логос", 1914, т. 1, вып. 1; Деборин Α., Диалектика в системе Ф., "Вести. Соц. Академии", 1923, кн. 3; его же, Ф. и Великая франц. революция, "ПЗМ", 1924, No 10-12; 1925, No 3; его же, Диалектика у Ф., в кн.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. 3, М.-Л., 1927; Асмус В. Ф., Очерки истории диалектики в новой фил ос, [2 изд.], М.-Л., 1930; его же, Маркс и бурж. историзм, М.-Л., 1933, гл. 4, с. 39-52; его же, Диалектика свободы и необходимости в философии Φ., "ΦΗ" (НДВШ), 1963, No 5; Πионтковский Α. Α., Уголовно-правовая теория Ф., "Уч. зап. Всес. ин-та юридич. наук", 1940, вып. 1; История философии, т. 3, М., 1943, с. 137-71; История философии, т. 2, М., 1957, с. 55-64; Апарина 3. С, О со-циально-политич. и социологич. взглядах И. Г. Ф. в 1 период его деятельности, "Сб. научн. трудов кафедр обществ. наук, Ростов, инж.-строит, ин-т", 1958, вып. 18; Ойзерман Т. И., Философия Ф., М., 1962; Бур М., Фихте, [пер. с нем.], М., 1965; Leon X., La philosophie de Fichte, P., 1902; его же, Fichte et son temps, t. 1-2, P., 1922-27; Lask E., Fichtes Idealismus und die Geschichte, Tübingen, 1914; Ζynda M. von, Kant - Reinhold - Fichte. Studien zur Geschichte des Transzendentalbegriffs, В., 1910; Kerler D. H., Die Fichte - Schellingsche Wissenschaftslehre, Ulm, 1917; Bauch В., Fichte und der deutsche Gedanke, Hamb., 1918; его же, Fichte und unsere Zeit, 2 Aufl., Erfurt, 1921; Кrоner R., Der soziale und nationale Gedanke bei Fichte, Freib.-В., 1920; Windelband W., Fichtes Idee des deutschen Staates, Tübingen, 1921; Medicus F., Fichtes Leben, 2 Aufl., Lpz., 1922; Heimsoeth H., Fichte, Münch., 1923; Hartmann N.. Die Philosophie des deutschen Idealismus, Tl 1, В.-Lpz., 1923; Rickert H. D., Fichtes Atheismusstreit und die Kantische Philosophie, 2 Aufl., В., 1924; Wundt M., J. G. Fichte, Stuttg., 1927; Kusche H., Fichtes Lehren, Hamb., 1941; Wilgalis R., Der Volks- und Bildungsgedanke bei Fichte, Hamb., 1942; Jakovenkо В., Die Grundidee der theoretischen Philosophie J. G. Fichtes, Prag, 1944; Massоlo Α., Fichte e la filosofia, Firenze, 1948, Vlaсhоs G., Fédéralisme et raison d'état dans la pensée internationale de Fichte, [Ρ.], 1948, Ρareyson L., Fichte, Torino, 1950, Drechsler J., Fichtes Lehre vom Bild, Stuttg., 1955, Sсhuffenhauer H., Die Pädagogik J. G. Fichtes, Β., 1963, Julia D., Fichte, Ρ., 1964
В. Асмус, Л. Азарх. Москва.