Приглашаем посетить сайт
СУЩЕСТВОВАНИЕ
СУЩЕСТВОВАНИЕ - экзистенция [позднелат. ex(s)istentia, от лат. exsisto - существую], - одно из важнейших понятий европ. философии, получающее центр. место в экзистенциализме (отсюда сам термин "экзистенциализм"). В традиц. философии понятие С. употреблялось обычно для обозначения наличного бытия вещи, к-рое, в отличие от его сущности, постигается не мышлением, но опытом. Схоластика усматривала в дуализме сущности и С. коренную раздвоенность и ущербность природного (сотворенного) универсума, снимаемую лишь в боге: вещь не самосуща, ибо ее С. не выводимо из ее сущности, но детерминировано внешними "производящими причинами" (causae efficientes), a в конечном счете - трансцендентным творч. волением бога. Перебирая все стороны сущности вещи (ее понятия), мы не можем ни в одной из них укоренить факт ее С. Поэтому вещь одновременно принадлежит двум рядам (ordines - "порядкам"): ряду сущности и ряду С. В силу такой раздвоенности вещь не тождественна себе и не может гармонически успокоиться в своей "чтойности", в своей сущности. Понятие С. для ср.-век. мыслителей включает идею обусловленности и потому обычно не прилагается к богу: бог имеет не С., но бытие (esse), к-рое совпадает с его сущностью (отсюда попытки у Ансельма и др. схоластов вывести бытие бога из самого понятия бога, получившее обозначение онтологич. доказательства бытия божия). "Субстанция бога есть чистое бытие" (Thomas Aquinas, De substantiis separatiis, 12). Дуализм сущности и С. имплицирует ряд дальнейших противоречий (напр., между покоем и движением, между внешней и внутр. детерминацией), для бога не имеющих силы. Теологич. рационализм (например, в лице Фомы Аквинского) стремился прикрепить к сфере умозрения не только интеллигибельную сущность, но и С: так, для Фомы сущность есть коррелят логич. понятия С. - суждения. Эмпирико-номиналистич. реакция на томизм (Иоанн Дунс Скот, Оккам) стремилась в противовес этому заострить алогизм С. и его несоизмеримость с сущностью [ср. введенную Дунсом Скотом категорию индивидуально-экзистенциальной "этости" (haecceitas), к-рая подчеркнуто не сводима к сущностной "чтойности"]. Выявившийся в ср.-век. спорах о С. контраст двух мировоззренч. стилей - присущей реализму установки на спекулятивно-общее и присущей номинализму установки на эмпирически-частное - получил свое дальнейшее развитие в философии нового времени.
С. Аверинцев. Москва.
Англ. эмпиризм 17-18 вв. признает реальность единичных фактов, С. к-рых ниоткуда не выводимо и к-рые фиксируются в чувств. опыте - источнике всякого знания; не данное же в непосредств. опыте с т. зр. последоват. эмпиризма (Юм) не может быть объектом к.-л. высказывания. Стремясь преодолеть алогизм С., рационализм нового времени (Декарт, Спиноза, Фихте, Гегель) воспроизводит принцип ср.-век. реализма и принимает онтологич. доказательство бытия бога, создавая учение о тождестве мышления и бытия. Своеобр. попыткой примирить обе т. зр. было учение Лейбница (тяготевшего, впрочем, к рационализму и потому принявшего "правду" эмпиризма лишь условно) и Канта. Лейбниц признает два рода истин: вечные истины разума (устанавливаемые математикой и логикой, имеющими дело с "сущностями") и истины факта, с к-рыми имеют дело все науки, так или иначе соприкасающиеся с эмпирич. миром и констатирующие С. фактов. Однако различие между первыми и вторыми, согласно Лейбницу, существует только для конечного человеч. разума; божеств. разум в состоянии осуществить бесконечный логич. анализ, благодаря к-рому можно усмотреть абс. логич. необходимость также и истин факта. Т. о., С. у Лейбница (как и у эмпириков факт) не возводится до онтологич. реальности.
В новой философии только Кант вновь возвращается к пониманию онтологич. значения факта и С. По Канту, С. принципиально невыводимо логически: как невозможно логически вывести существование ни одного чувств. явления (ибо рассудок дает лишь формальную связь, а материал для него поставляет чувственность), так же невозможно вывести из понятия бога его С. Кантовское положение о том, что бытие не может быть предикатом, впервые придает понятию "факта" онтологич. значение.
Принципиально новый категориальный смысл С. получает у Кьеркегора. Выступая против рационализма и реализма понятий, характерного для гегелевской философии, Кьеркегор обращается не к эмпиризму с его пониманием факта в качестве внешнего или внутрен. явления, как это делает англ. эмпиризм и его наследник - позитивизм, и не к материализму, как его современник Фейербах, - он возвращается к той утраченной эмпиризмом онтологич. основе, к-рая одна в состоянии придать этому направлению собственно-филос. характер. Он противопоставляет философии, возведшей понятие, а тем самым и мышление в абсолют, не факт, а С., к-рое не может быть помыслено, но постигается непосредственно. Тем самым философия существования противопоставляется рационализму Гегеля как философии опосредования. Мышление, понятие - всеобще, С. - единично; мышление - безлично, С. - личностно, оно есть то, что "всегда мое", что "составляет на радость или на горе мою вечную и неотъемлемую собственность". Мышление бесконечно, С. конечно, и его конечность есть, по Кьеркегору, одна из наиболее важных его характеристик. Мышление, будучи бесконечным, несет в себе свой закон; конечное С. имеет свою судьбу. Именно поэтому мышление не имеет истории, его история - это его логика; только С. исторично, ибо понятие истории, согласно Кьеркегору, неотделимо от конечности, неповторимости и необратимости С., т.е. от судьбы.
У Кьеркегора оказались слитыми воедино два разных аспекта рассмотрения С.: с одной стороны, Кьеркегор как релит, мыслитель видит С. укорененным в боге, с др. стороны, отождествляет С. с человеч. личностью, и поэтому у него описание внутр. духовного опыта последней выступает как описание самого С. Тем самым Кьеркегор кладет начало как религ.-философ, трактовке С. (К. Барт, Тиллих, Ясперс, Марсель), так и психологически-антропологич. его толкованию (Сартр, Камю и др.).
После 1-й мировой войны кьеркегоровское понятие С. возрождается в экзистенциализме. В зависимости от истолкования понятия С. можно выделить три варианта экзистенциализма: онтологический (Хайдеггер, Ясперс), антропологический (Сартр, Камю, Мерло-Понти) и религиозный (Марсель, Шестов, Бердяев, Бубер, Бультман). Первый остается в сфере собст-венно-филос. и пытается создать новую онтологию с помощью феноменология, метода Гуссерля; второй пользуется для анализа С. психологич., психоаналитич. и даже социологич. (напр., поздний Сартр) методами; третий представляет собой попытку описать в новых понятиях духовный опыт совр. религ. человека, тем самым сомкнув филос. мышление и религ. мирочувствование вопреки тенденции их расщепления, имевшей место в философии нового времени. Можно выделить ряд моментов в понимании С., к-рые являются общими для всех форм экзистенциализма. Прежде всего С. не есть субстанция, а потому оно не постижимо с помощью тех рациональных средств, к-рые разработала традиц. философия и - тем более - совр. наука. Ни науч. способ мышления, предполагающий движение от явления к сущности, вводящий опред. модели для описания предмета исследования, ни психологич. анализ, к-рый вместо самого С. схватывает только наполняющее его содержание, не приемлется экзистенциалистами в качестве метода постижения С. Наиболее приемлемым большинство экзистенциалистов признают феноменология, метод Гуссерля, к-рый, по мнению Хайдеггера, позволяет при описании С. избежать обеих указанных опасностей, ибо, в отличие от науки и традиц. рационалис-тич. философии, прибегает не к конструированию предмета, а к его описанию, а в отличие от описат. психологии, "очищает" свой предмет от всех его эмпирич. характеристик (трансцендентальная и феноменологич. редукция). Однако сам феноменологич. метод истолковывается разными авторами по-разному, так что вопрос о способе обнаружения С. оказывается спорным; в зависимости от его решения возникают психологич., онтологически-филос. и религиозно-теистич. трактовки С.
Поскольку С. не есть ни материальная, ни духовная субстанция, экзистенциалисты отвергают как традиц. материализм, так и традиц. идеализм. С. не есть ни объект, ни субъект в традиционном значении слова, - оно - по ту сторону противоположности субъекта и объекта. Экзистенциалисты полагают, что только преодоление совр. науч. способа мышления и рационально-технич. подхода к миру позволяет открыть С; они выступают тем самым не только как критики сциентизма и позитивизма, но и как антагонисты соврем, индустриальной цивилизации, где противоположность субъекта и объекта пронизывает собою все сферы жизни и сознания.
Человеч. С. как экзистенциальная категория выступает не в традиц.-филос. роли субъекта, противопоставленного объекту, но как нечто соотнесенное с трансценденцией, точнее как сама эта соотнесенность, явленность трансцендентного в имманентном. "...Существование нуждается в другом, а именно - в трансценденции, благодаря которой оно, не создавшее само себя, впервые выступает как независимое первоначало (Ursprung) в мире; без трансценденции существование становится бесплодным и лишенным любви демоническим упрямством" (Jaspers К., Vernunft und Existenz, Groningen, 1935, S. 42). Однако саму трансценденцию экзистенциалисты понимают по-разному (см. Экзистенциализм).
Непостижимая для мышления связь С. с трансценденцией, его конечность обнаруживается, coгласно экзистенциализму, в факте самого С. Однако конечность, смертность С. - не просто эмпирич. факт прекращения жизни, - а начало, определяющее структуру С., пронизывающее собою самое человеч. жизнь, определяя тем самым ее культурно-историч. формы. Отсюда характерный для экзистенциализма интерес к т.н. пограничным ситуациям, в к-рых выявляется природа С. В филос.-онтологич. варианте экзистенциализма проблема С. связана с вопросом о бытии и ничто (поздний Хайдеггер). Ясперс и Марсель, а также Бердяев рассматривают конечность С. в аспекте христианского эсхатологизма.
С. предстает как реальность, к-рую невозможно адекватно описать никаким из известных методов; большинство экзистенциалистов (Марсель, Хайдеггер, Ясперс и др.) постоянно подчеркивают, что за этим понятием скрыта тайна. Согласно Ясперсу, самое большее, чего может достигнуть философия, в частности и в отношении к С., это дать понять человеку, что за всем, что ему удается познать, лежит некая темная, глубокая пропасть, заглянуть в к-рую невозможно, но ощутить ее присутствие - значит приобщиться к философии. С. не познаваемо, ибо оно не объективируемо. Отсюда характерная для экзистенциализма близость к апофатич. теологии.
К. Маркс и Ф. Энгельс в ранних своих работах, продолжая фейербаховскую критику нем. классич. философии, совершают поворот, к-рый совпадает с общим движением филос. знаний этой эпохи, к анализу проблем человеч. бытия. Выступая против спекулятивного и метафизич. идеализма, к-рый действит. свойства и способности человека превращает в отчужденные родовые силы, основоположники марксизма обращаются к анализу конкретного эмпирич. индивида. Однако, в отличие от экзистенциализма, С. понимается здесь как социальное и историческое бытие, зависящее от положения человека в обществе, обществ. отношений и производит, сил на разных ступенях истории и т.п.
В дальнейшем внимание марксизма почти целиком сосредоточивается на анализе тенденций социального бытия. Понимая развитие общества как естественно-историч. процесс, марксизм выдвинул идею объективно-науч. (экономического, социологического и пр.) исследования социальной жизни, что требовало отвлечения от экзистенциальной проблематики. Именно этим и объясняется, что при разработке принципов исторического материализма не проводится различие между С. и бытием; человек здесь истолковывается как персонификация социальных сил, а все характеристики, связанные с личностным С., оказываются перенесенными в план социальных.
Лит.: Τоnquеdес J. de, L'existence d'après К. Jaspers, P., 1945; Kean С. D., The meaning of existence. N. Y.-L., [1947]; Maritain J., Court traité de l'existence et de l'existant, P., 1947; Jaspers K., Vernunft und Existenz, 2 Aufl., Bremen, [1948]; Viettа Е., Versuch über die menschliche Existenz in der modernen französischen Philosophie, Hamb., 1948; Ecole J., Essence et existence chez Sartre, "Etudes philosophiques", 1951, année 6; Wahl J. La pensée de l'existence, P., [1951]; его же, Les philosophies de l'existence, P., [1954]; Meinertz J., Existenz. Psychologie. Ontologie, Mcisenheim/Glan, 1952; Wyschogrod M., Kierkegaard and Heidegger. The ontology of existence, L., [1954].
П. Гайденко. Москва.