Приглашаем посетить сайт
ОПЫТ
ОПЫТ - компонент познават. деятельности, посредством к-рого обеспечивается непосредств. связь системы знания с познаваемым объектом. По своей психологич. форме О. выступает как непосредственное знание предметов и зависимостей, чувственно "данных" познающему субъекту. Логич. структура О. основывается на единстве непосредственного и опосредованного знания; то, что психологически выступает для отд. индивида как констатация непосредственно данного, логически и исторически является воплощением активной предметной деятельности обществ. субъекта.
В истории философии О. понимался по-разному. Для философов-материалистов О. - это отражение предметов, существующих независимо от сознания человека; для идеалистов-эмпириков действительность тождественна субъективному О. "...Толкование понятия опыт разделяло классических материалистов и идеалистов" (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 136). В антич. и ср.-век. европ. философии проблема О. вставала в связи с решением общего вопроса о взаимоотношении и сравнит. ценности разума и чувственности в познании, а границы того и другого определялись не всегда достаточно четко (так, в философии Платона врожденные идеи, невыводимые из чувственного О., считались тем не менее непосредственно воспринятыми душой тогда, когда она еще не соединилась с телом). Эмпирич. философия 17-18 вв. утвердила тезис, что все знание происходит из О. Для нее выделение О. как констатации данного, в отличие от деятельности размышления, приобретает принципиальный характер: если все знание происходит из О., то получаемые в О. "идеи" есть те исходные элементы, результатом комбинации к-рых является система знания в целом. Попытки понять О. как чистую "данность" и отождествить содержательность знания с фиксацией этой "данности", начатые материалистом Локком, доводятся до логич. конца в философии идеалиста Юма, к-рый, подобно Локку, начинает с сенсуализма и эмпиризма, но в конечном счете приходит к выводу, что ничто нельзя осознать путем О. и наблюдения. Так метафизич. эмпиризм, делая все логич. выводы из своих посылок, приходит к самоотрицанию. Попытку возрождения субъективно-идеалистич.. эмпиризма Беркли и Юма в 20 в. предпринял махизм в концепции "чистого О.", подвергнутой критике Лениным в работе "Материализм и эмпириокритицизм". В частности, Ленин раскрыл эклектичность употребления понятия О. махистами и показал, что в таком употреблении О. "...прикрывает и материалистическую" и идеалистическую линию в философии, освящая их спутыванье" (там же, с. 135).
В 20 в. возникают и такие направления субъективно-идеалистич. эмпиризма, к-рые пытаются преодолеть психологизм и разграничить логич. и психологич. элементы О. Дж. Мур и Рассел, используя аппарат математич. логики, формулируют т.н. концепцию "чувственных данных" (sense-data), понимая под последними не элементы О. как психологич. процесса, осуществляющегося в индивиде, а те внешние для познающего индивида содержания, к-рые он воспринимает и к-рые якобы не являются ни физическими, ни психическими по своей природе. При этом акцент делается уже не на анализе "чистого О.", а на логич. конструировании системы мира и знания из неких мнимых чувственно логизированных сущностей - "чувственных данных". Логич. позитивизм пытается продолжить феноменалистскую программу Рассела, но в ряде пунктов он вынужден существенно отойти от эмпиризма, в частности отказаться от осн. понятия эмпирич. философии - понятия О. Вопрос о том, какова должна быть структура языка науки - будет ли это вещный язык или же язык чувственных данных, решается путем свободного выбора, подчеркивает Карнап (см. "Значение и необходимость", М., 1959, с. 301-02).
Эмпирич. концепция О. приводила к абсурдным следствиям, заставлявшим отрицать само понятие О. и по др. линии. Еще Локк обратил внимание на то, что познающему субъекту непосредственно в О. дан не только мир внешних ему предметов, но и факт переживания субъектом самого себя как чего-то внутреннего, отличного от внешнего объекта. Последний факт Локк назвал "внутренним" О., в отличие ог "внешнего" О. - познания предметной действительности. Под влиянием Локка в зап.-европ. философии и психологии сложилась концепция, согласно к-рой во внутр. О. субъект и объект познания полностью" совпадают, сливаются. Такого рода опытное знание является якобы совершенно непосредственным и в то же время совершенно достоверным, т. к. не может быть ничего достовернее знания субъектом своих собств. состояний. Отличие психологии от остальных наук усматривалось в том, что она имеет дело именно с внутр. миром субъекта, исследуя его при помощи интроспекции. Однако развитие интроспективной психологии выявило невозможность достичь сколько-нибудь убедит. результатов на этом пути. Бихевиоризм предложил отказаться от субъективистского изучения "внутр. мира" субъекта и заменить его "объективным" методом изучения внешних реакций организма на окружающие его условия, но реакция на "интроспекционизм" привела бихевиоризм к отказу от понятия О. вообще.
Т.о., развитие категории О. в философии метафизич. эмпиризма привело к ее устранению из логики и гносеологии и признанию ее чисто психологич. значения (Карнап), а эмпирич. психология (бихевиоризм) пришла к отрицанию и психологич. значения О.
Не более успешной была трактовка О. в метафизич. рационализме, для к-рого объективное знание тождественно математике и механике, а познание рассматривается как формальнологич. расчленение готового, данного содержания, заложенного во "врожденных идеях" и не выводимого из О. То, что не укладывается в рамки механико-математич. науки, объявляется субъективным. Опытное знание трактуется как смутное, "имагинативное" и противопоставляется рациональному, ясному, исходящему из интуитивно очевидных истин. Но такое резкое принижение роли О. в познании оказывается в вопиющем противоречии с практикой развития эксперимент. естествознания, в к-ром с несомненностью обнаруживается логич. связь с О. самых абстрактных и непосредственно не данных в О. теоретич. понятий.
Первые шаги к правильному пониманию О. и его роли в познании были сделаны в нем. классич. философии, к-рая исследует познание как развивающийся многоуровневый процесс. При этом высшие уровни, возникая на основе нижележащих, не просто существуют рядом с последними, а взаимодействуют с ними, глубоко перестраивая их организацию. "Существенным для науки является не столько то, что началом служит нечто непосредственное, а то, что все ее целое есть в самом себе круговорот, в котором первое становится также и последним, а последнее также и первым" (Гегель, Соч., т. 5, М., 1937, с. 54).
Диалектич. материализм исходит из последоват. материалистич. сенсуализма, но в то же время подчеркивает, что развитие познания характеризуется не просто выявлением содержания, в готовом виде данного в ощущениях, а включением ощущений в более сложные познават. структуры и как результат - появлением такого познават. содержания, к-рое непосредственно в ощущениях не дано. Познание всегда осуществляется в формах, исторически выработанных человечеством, и прежде всего в определ. формах предметной деятельности и языка, к-рые и определяют характер "видения" мира познающим субъектом, характер логич. расчленения действительности в акте О. Будучи единством непосредственного и опосредованного знания, О. выступает как компонент познания всякий раз, когда происходит включение непосредственно данных ощущений в познават. структуры более высоких уровней: на одном этапе развития познания в качестве О. может выступать восприятие, на другом - восприятие, осмысленное в логич. категориях языка, и т.д. В совр. науч. познании О. выступает по крайней мере в двух различных формах: 1) как осмысление данных ощущения и восприятия в терминах обычного языка или в терминах, определяемых через термины обычного языка, т.е. как эмпирич. знание; 2) как осмысление данных ощущения и восприятия в теоретич. терминах. Что же касается -т.н. "внутр. О.", то он является фикцией: осознание субъектом собств. переживаний, по видимости выступающее как непосредств. восприятие нек-рой "внутренней" данности, в действительности предполагает отнесение этих переживаний к реальному индивиду или к реальным внешним предметам как к их источнику. Непосредств. восприятие себя как "Я" есть результат оценки (часто неосознанной) индивидом себя и своих действий с т. зр. обществ. субъекта, выступающего обычно в виде некоего обобщенного "другого человека" (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 62, прим.).
В обществ. науках термин "О." нередко употребляется как характеристика деятельности общества, класса, социальной группы, отд. человека (О. классовой борьбы, О. решения определ. задач и т.п.). Понятие О. в этом смысле выражает строение и условия реализации того или иного вида, способа деятельности. В обществ. жизни изучение такого О. необходимо для успешного решения социально-политич. и экономич. задач. Специально обобщению О. революц. борьбы посвящены труды классиков марксизма-ленинизма. В жизни отд. человека приобретение и усвоение О. решения задач является одним из осн. механизмов формирования и развития личности. В филос. анализе О. в этом смысле включается в более широкое понятие практики.
Лит.: Локк Д., Опыт о человеч. разуме, [пер. с англ.], М., 1898; Юм Д., Исследование о человеч. разуме, пер. с англ., СПБ, 1904; Кант И., Критика чистого разума, пер. с нем., 2 изд., П., 1915; Рассел Б., Человеч. познание, [пер. с англ.], М., 1957; Xилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965.
В. Лекторский. Москва.