Приглашаем посетить сайт
ОТРАЖЕНИЕ
ОТРАЖЕНИЕ (как всеобщее свойство материальных объектов) - реакция (изменение, отпечаток, след) любой вещи (явления), взаимодействующей с др. вещью: эта реакция всегда находится в определ. соответствии или сходстве с к.-л. стороной воздействующей на нее вещи. В основе этого соответствия лежат законы взаимодействия вещей. Вследствие взаимодействия вещей отношение между ними носит характер взаимоотражения: любая из них объективно является одновременно отражаемой и отражающей по отношению к др. При определ. условиях возникают реакции особого типа - не на абс. величину вещественно-энергетич. стороны воздействий, а на их относит. величину и упорядоченность (организацию, структуру); при этом на первый план выступает одностороннее отношение одной вещи (как первичной, независимой) к другой, вторичной, зависимой от первой. Это - явления О. в собств. смысле слова. Они реализуются на высоком уровне организованности материальных систем, способных к самосохранению своей качеств. определенности, целостности в изменчивой среде. В условиях Земли в число таких систем входят все живые существа.
Стороны рассмотрения О. О. может исследоваться в пределах отдельно взятого акта взаимодействия отражаемого и отражающего тела или же в системе актов взаимодействия, представляющих собой тот или иной этап развития. В свою очередь, в каждом из этих случаев О. может рассматриваться либо с процессуальной стороны, либо в результативном плане. О. может быть рассмотрено ист. зр. различных уровней организованности его структуры. Во всяком О. можно выделить две гл. стороны - с о д е р ж а н и е О., или отображение, и ф о р м у, т.е. способы существования и выражения отображения. Возможны и др. линии анализа О. Важное значение имеет различение двух осн. аспектов рассмотрения О.- естеств.-научного и гносеологического. Εстеств.-науч. анализ связан с исследованием материального субстрата О. В г н о с е о л о г и ч. аспекте О. рассматривается как нематериальное (идеальное) отображение, образ, в к-ром не содержится ни грана вещества ни отображаемого, ни отображающего тела. Задачей гносеологич. анализа является сопоставление изменений, следов, запечатленных в отражающей вещи, с отражаемой для установления сходства (или соответствия) их структур. Однако науч. гносеология не ограничивается гносеологич. аспектом О., она решает и задачи обоснования гносеологич. выводов на основе научных данных. Способность вещей изменять свою структуру под воздействием др. вещей и частично сохранять эти изменения создает возможность для выделения отображения из носителя О. Это выделение осуществляется познающим субъектом, а в более элементарном виде - всеми живыми существами.
Т и п ы О. По уровню организованности О. может быть разделено на след. типы и входящие в них классы и виды:
О., выступающее как свойство вещей (предметов) неживой природы и составляющее элементарную основу О. более высоких уровней. В этом последнем качестве оно присуще вещам любой природы. Его роль определяется след. моментами: во-1-х, св-во О. является г е н е т и ч. основой всех видов О.; во-2-х, оно является основой ф у н к ц и о н и р о в а н и я всех этих видов, т.е. включается в них как фундамент, свойство; в 3-х, учет этого св-ва имеет важное познават. значение, позволяя определять информационные возможности более высоких типов О. и на этой основе решать такие проблемы, как, напр., оптимальный выбор носителя О., физич. условия и способы преобразования сигналов и т.п. Именно универсальность, всеобщность св-ва О. является естеств.-науч. основанием принципа познаваемости - важнейшего в диалектико-материалистич. теории познания.
О. в живой природе. В этом типе О. необходимо выделять: а) О., существующее в виде генетич. информации, раздражимости простейших одноклеточных и растений, возбудимости нервной ткани при регуляции внутриорганич. реакций у животных и человека; б) психич. О. на уровне животных, обеспечивающее регуляцию их поведения.
О. на социальном уровне о р г а н и з а ц и и, включающее: а) сознат. О. индивида, регулирующее его деятельность; б) науку, иск-во и др. формы обществ. сознания, а также любые другие продукты деятельности человека, отражающие жизнь общества; в) особое положение занимает О. в технике связи и управления, где человек создает искусств, системы, использующие естеств. св-во О., присущее всей природе.
Этот порядок расположения типов и классов О. не совпадает в точности с их генетич. преемственностью. Проблема генезиса форм отражения - сложный и еще мало исследованный вопрос. Существующие в наст. время виды О. с относительно простой организацией не обязательно являются "предками" более сложных видов О.
Принципы познания и О. Марксистская гносеология изучает гл. обр. формы человеч. познания, что предполагает и знание предыстории познания. В этой связи возникает необходимость изучения тех свойств, к-рые являются общими для всех уровней и форм О., начиная от элементарных форм в живой природе. При этом именно элементарные формы О. должны рассматриваться прежде всего. Это, а также свойство О., присущее всей природе, составляет предмет теории О., к-рая представляет стержень теории познания. Развитие Лениным круга проблем, относящихся к теории О., носит название ленинской теории О. Принципы марксистской теории познания получают в теории О. обобщенный вид, приспособленный к анализу всех форм О. Исходным принципом диалектико-материалистич. теории познания является положение о вторичности образа, отображения, копии, знания по отношению к их источнику, объекту, оригиналу. Это положение противостоит принципам тождества в гносеологии объективного и субъективного идеализма. Гносеологич. отношение образа и предмета имеет и свое естественнонауч. обоснование, в к-ром, в частности, используются данные о происхождении и развитии психич. О., об условиях и механизмах реализации образа в ходе взаимодействия субъекта с объектом и т.д. При анализе элементарных видов О. этот принцип может быть расширен до понимания продуктов О. как следствий, структура к-рых является преобразованием структуры отображаемых тел как причин.
Из принципа познаваемости в теории О. вытекают задачи анализа познават. роли исходных форм познания (ощущений, восприятий), их естеств.-науч. обоснования, а также роли всеобщего свойства О.
Принцип применения диалектики к процессам О. позволяет последовательно проводить материализм при анализе всех форм и уровней О.
Принцип единства теории и практики может быть расширен применительно к более элементарным видам О.: его можно выразить как единство сигнализации (восприятие, передача и переработка информации посредством сигналов) и управления. В таком виде он охватывает деятельность живых организмов, человека, человеч. коллективов, автоматич. устройств в технике. Этот принцип лежит в основе понимания, с одной стороны, природы О. на различных его уровнях, а с др. - сущности управления, предметной деятельности животных и практики человека.
Для понимания О. важен также принцип выделения (извлечения) информации, выражающий тот факт, что содержание О. выделяется из суммарного продукта взаимодействия субъекта и объекта, выступает как информация об источнике-объекте, как представление о структуре этого объекта, извлекаемое из продукта взаимодействия источника с носителем О., в частности с отражат. аппаратом субъекта. Со стороны материальных условий и механизмов осуществления такое выделение связано с употреблением сигналов - знаков и знаковых систем, прежде всего - языка. Язык позволяет оперировать не самими вещами, а их отображением. Психологич. механизмы и условия реализации принципа выделения еще мало изучены. Более ясно его действие в сфере собственно познават. деятельности. Когда, напр., при решении ряда задач по известному результату взаимодействия тел находят характеристики одного из них, принятого за источник О. (зная при этом состояние другого и закон их взаимодействия), то здесь само взаимодействие оказывается источником и средством, при помощи к-рого извлекается информация. На уровне отражат. деятельности животных принцип извлечения действует еще в зачаточном виде. В области неживой природы он существует только в возможности.
Содержание О. и его осн. х а р а к т е р и с т и к и. Значения таких терминов, как "образ", "копия", "отображение", "сообщение", а также "информация" (в обычном смысле) равносильны значению термина "содержание О.". Термин "отображение" в гносеологии равносилен термину "образ"; но в математике под отображением обычно понимается сама функция перехода от оригинала (прообраза) к образу, определяющая характер соответствия между ними. Специальное понятие информации, соответствующее его количеств. мере в статистич. теории информации, фиксирует одну важную сторону содержания О.- разнообразие, различие объектов (см. У. Р. Эшби, Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959, гл. 8 и 9) и соответствующую сторону формы О., т.е. разнообразие, относящееся к совокупности стандартных: символов, к-рыми закодировано данное сообщение. Одной из осн. характеристик отображения является его м о д а л ь н о с т ь или качеств. разнородность информации, к-рая соответствует качеств. многообразию действительности и ее законов и проявляется в непосредств. несопоставимости (или весьма огранич. сопоставимости) разнородной информации. При чувств. О. модальность отображения выражается в том, что восприятие разнородных воздействий и соответствующих: им св-в или форм движения осуществляется различными органами чувств животных и человека. Вследствие различия между физич. природой источника информации и отображающего тела модальность отображения имеет характер соответствия, а не тождества (физич. подобия). При неправильном понимании этой проблемы возникали концепции, противопоставляющие первичные качества, как объективные, вторичным, как якобы лишь субъективным, концепции физиологич. идеализма, а ощущения иногда признавались, символами или условными знаками вещей (см. "Иероглифов теория").
Др. характеристика - к о л и ч е с т в. сторона отображаемых объектов (число элементов, величина интенсивности свойств и т.д.). Нек-рые количеств. стороны свойств вещей отображаются в ощущениях (интенсивность звукового, светового, теплового и др. раздражителей). Измерит. приборы, являющиеся как бы продолжением органов чувств, повышают точность отображения интенсивности св-в и расширяют их количество. Мн. св-ва и их количеств, характеристики воспроизводятся путем сложной теоретич. переработки опытных данных (напр., определение св-в элементарных частиц).
Центр. характеристику содержания О. составляет структура объекта, к-рая раскрывается с помощью законов науки.
Необходимо выделить еще одну характеристику отображения - вид соответствия или сходства между отображением и оригиналом. С формально- структурной стороны отображение можно рассматривать как преобразование одной структуры в др. С этой т.зр. надо указать его вид (закон), инвариантные св-ва и условия (ограничения). Само преобразование представляет собой функцион. зависимость, в к-рой соответствие между функцией и аргументом может быть как многозначным, так и однозначным, в частности взаимнооднозначным. Для гносеологии особый интерес представляют такие виды последнего, как изоморфизм и гомоморфизм. Частными случаями изоморфизма (гомоморфизма) являются различные-виды подобия, в т.ч. геометрические. Важными видами математич. отображений, широко применяемыми в различных науках, являются отношение автоморфизма, т.е. отображение данного множества на себя, а также гомология (две структуры гомологичны, если они имеют общее происхождение, т.е. получены из одной и той же структуры путем соответствующих преобразований). Математич. гомология находит приложение в структурной лингвистике, биологии, антропологии и др. науках, изучающих происхождение, генезис объектов. Существует также ряд видов геометрич. отображений. Структуры логич. отображений (преобразований) специально изучаются в математич. логике.
Специфич. характеристикой отображения, образа является, по терминологии Сеченова, п р е д м е т н о с т ь (объективированность) чувств. образа или смысловая сторона (т.н. семантич. информация) понятий, теоретич. построений. В самом результате отражат. процесса непосредственно не дана связь, переход структуры оригинала в структуру образа. Эта связь осталась в прошлом, т.е. является потенциальной. Предметность же есть вторичная связь, направленная от образа к оригиналу-объекту, т.е. она представляет собой обратное проецирование отображения на оригинал. В чувств. отображении непосредственно дан эмпирич. объект, поэтому предметность имеет здесь неформальный характер. Когда же мы имеем дело с взаимными интерпретациями формальных знаковых систем, то здесь уже нет непосредств. соотнесения с материальными вещами. Но в конечном счете, через ряд опосредствовании смысловая сторона формальной системы так или иначе связана (по происхождению) с миром вещей.
Специфич. характеристикой содержания О. является ценность информации (применительно к биологич. системам предпочтительнее говорить о п о л е з н о с т и информации), т.е. ее роль для индивида или группы индивидов. Этот аспект информации называют ее прагматич. стороной или просто прагматич. информацией.
В проблеме оценки адекватности, истинности отображения необходимо выделить два момента: д о с т о в е р н о с т ь отображения, в частности доказательность знаний, к-рой соответствует понятие объективной истины, т.е. степень точности отображения, к-рая важна при рассмотрении истины как процесса; г л у б и н а, или степень с у щ е с т в е н н о с т и отображения (напр., знание о законах объекта более существенно, чем данные о его внешних свойствах и отношениях). Можно указать и др. характеристики отображения, но они в большинстве своем будут производными от перечисленных.
Рассмотренные осн. характеристики отображения находятся между собой в сложных и многообразных отношениях, к-рые нуждаются в спец. исследованиях, в частности с применением формальных методов. Но при этом надо иметь в виду, что различные аспекты О. поддаются формализации в разной степени и фактически в этом направлении сделаны пока лишь первые шаги.
Объективная форма отобра-жения и ее осн. характеристики. Любое содержание О. имеет объективный способ (форму) своего существования (выражения), не зависящий от субъекта, в деятельности к-рого строится сложный образ объекта. Осн. компонентами этой формы О. являются: 1) материальный агент (носитель) информации (напр., электрич. возбуждение нервной ткани); 2) способ материального преобразования и выражения информации (напр., колебания электрич. тока могут быть использованы по его амплитуде, частоте, фазе); 3) способ формального преобразования информации (логико-математич. способы, способы кодирования информации). Одно и то же содержание может быть выражено в различных формах О. Зависимость от содержания и, с др. стороны, относит. самостоятельность формы О. состоит в выборе формы, оптимальной с т. зр. содержания и целей О. (напр., выбор оптимального кода для программирования на электронных вычислит. машинах). Во всех случаях поиск наиболее соответствующей данному содержанию формы его выражения тем плодотворнее, чем полнее учитываются измерения как содержания, так и формы О.
Отношение понятий модель, сигнал, знак и образ. Понятия модель, сигнал и знак относятся к таким материальным образованиям, в структуре процессов, состояний к-рых заложена информация о др. объектах. В лит-ре термин "модель" употребляется в узком и в широком смысле. Модель в узком смысле является зависимым, производным продуктом по отношению к психич. О., служит посредником между познающим субъектом и познаваемым (или управляемым) объектом. Понятие модели в широком смысле распространяется и на психич. О. С этой т.зр. восприятия и мысли есть модели, реализуемые в самом субъекте. Такое расширение понятия модели позволяет выработать единый подход к психич. О. и технич. моделированию, дает возможность применять к психич. О. точные понятия и методы теорий подобия, моделирования, теорий связи, следящих систем и т.п.
Отд. с и г н а л есть элемент, необходимый для построения модели целостного объекта. Система сигналов, изоморфная (гомоморфная) оригиналу-объекту, представляет собой его динамич. модель. Иными словами, сигнал характеризует процессуальную сторону модели. Благодаря этой особенности он используется в технике в функции управления. Сигналы можно разделить на два вида: сигналы-изображения, полученные в результате воздействий источника-объекта на воспринимающие системы (органы чувств у животных и человека, датчики в технич. устройствах), и сигналы в виде отд. знаков и знаковых моделей. В процессе познават. деятельности человека оба вида сигналов тесно взаимодействуют.
Об отношении О. с образом и знаком см. ст. Знак и Образ.
Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Александров П. С., Введение в общую теорию множеств и функций, М.-Л., 1948; Πавлов Т., Теория О., 2 изд., М., 1949; Сеченов И. М., Впечатления и действительность, в кн.: Сеченов И. М., Павлов И. П., Введенский Η. Ε., Физиология нервной системы, Избр. труды, вып. 1, М., 1952; его же, Предметная мысль и действительность, там же; его же, Первая лекция в Моск. ун-те (6 сент. 1889 г.), там же; Павлов И. П., Лекции о работе больших полушарий головного мозга, М., 1952; Павлов В. Α., Раздражимость и формы ее проявления, М., 1954; Xаркевич Α. Α., Очерки общей теории связи, М., 1955; Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Винер Н., Кибернетика, [пер. с англ.], М., 1958, гл. 3, 5, 8; Полетаев И. Α., Сигнал, М., 1958; Бриллюен Л., Наука и теория информации, пер. с англ., М., 1960, гл. I, 12, 17, 20; Яглом А. М., Яглом И. Μ., Вероятность и информация, 2 изд., М., 1960; Пономарев Я. Α., Психология творч. мышления, М., 1960, с. 37-124; Спиркин Α., Происхождение сознания, М., 1960; Украинцев Б. С., О сущности элементарного отображения, "ВФ", 1960, No 2; Леонтьев А. Н., О социальной природе психики человека, там же, 1961, No 1; Веккер Л. М., Ломов Б. Ф., О чувств. образе как изображении, там же, No 4; Бернштейн Η. Α., Пути и задача физиологии активности, там же, No 6; Ананьев Б. Г., Теория ощущений, Л., 1961; Украинцев Б. С., О возможностях кибернетики в свете свойства отображения материи, в сб.: Филос. вопросы кибернетики, М., 1961; Шорохова Е. В., Проблема сознания в философии и естествознании, М., 1961; Πоликаров Α., Материя и познание, София, 1961; Георгиев Ф. П., Принцип О. и рефлекторная теория, "ФН" (НДВШ), 1963, No 5; Глушков В. М., Мышление и кибернетика, "ВФ", 1963, No 1; Бродский И. Н., Причинность и информация, "Вестн. ЛГУ", 1963, No 17, вып. 3; Тюхтин В. С., О природе образа, М., 1963; Штофф Β. Α., Роль моделей в познании, Л., 1963; Кремянский В. И., Типы О. как свойства материи, "ВФ", 1963, No 8; Медведев Н. В., Теория О. и ее естеств.-науч. обоснование, М., 1963; Кибернетика, мышление, жизнь. [Сб. ст.], М., 1964, разд. 3; Пономарев Я. Α., Проблема идеального, "ВФ", 1964, No 8; Тюхтин В. С., "Клеточка" О. и О. как свойство всей материи, там же, No 2; Урсул А. Д., О природе информации, там же, 1965, No 3; Бурбаки Н., Элементы математики, пер. с франц., ч. 1, кн. 1, М., 1965, гл. 1-4; Георгиев Ф. И. [и др.], Чувств, познание, [М.], 1965; Глинский Б. А. [и др.], Моделирование как метод научн. исследования, [М.], 1965; Штофф В. Α., Моделирование и философия, Л., 1966: Josef de Vries, Die Erkenntnistheorie des dialektischen Materialismus, Münch.-[u. a.], 1958, S. 147, 155, 162; Cackowski Z., Treść poznawcza wrażeń zmysłowych, Warsz., 1962.
В. Тюхтин, Я. Пономарев. Москва.