Приглашаем посетить сайт

Искусство (art.niv.ru)

Философская энциклопедия (в 5 томах, 1960-1970)
ФАКТ

В начало энциклопедии

По первой букве
A-Z А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

ФАКТ

ФАКТ (от лат. factum - сделанное, совершившееся) - 1) В обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат. 2) В логике и методологии науки Ф. можно определить как обозначение особого рода предложений, фиксирующих эмпирич. знание (иногда Ф. определяют как знание, достоверность к-рого доказана). Это второе значение термина "Ф. " связано с тем, что при рассмотрении науки как системы знаний об определ. системах объектов в ней можно выделить совокупности предложений, различные по их гносеологич. функциям и логич. характеристикам. Одним из важнейших является различение групп предложений, образующих теорию и факты науки. Специфика Ф. науки заключается в том, что они, выражая знание о системе объектов, образующих предметную область данной теории, а) составляют базу для т.н. эмпирич. обобщений, ведущих к выдвижению гипотез и формулировке эмпирич. законов; б) используются для установления эмпирич. значения теории, т.е. для ее верификации или фальсификации. В случаях, когда законы и гипотезы содержат утверждения относительно бесконечных предметных областей и допускают лишь статистич. проверку, подобная процедура наз. эмпирич. подтверждением.

Хотя для каждого фиксированного момента времени любая науч. теория содержит конечное число предложений, формулирующих ее законы и гипотезы, количество следствий из этих предложений, получаемых на основе дедуктивного вывода, может быть в принципе бесконечным. Согласно неопозитивистской логике науки, окончат. средством установления эмпирич. значения теории должны быть эмпирич. высказывания, фиксирующие результаты единичного наблюдения и получившие название "протокольных предложений", "данных", "констатаций" и т.д. В этой связи возникают следующие затруднения: 1) для проверки бесконечного (или неограниченно большого) числа следствий необходимо бесконечное (неограниченно большое) число наблюдений; 2) остается неясным, может ли единичное наблюдение, несущее в себе случайную информацию, подтверждать или опровергать соответствующее ему следствие из теории; 3) бесконечное или достаточно большое множество предложений, описывающих результаты единичных актов наблюдения, не может быть включено в систему предложений, образующих науч. знание, ибо последнее для любого выбранного момента времени конечно.

Стремление преодолеть эти затруднения привело к тщательному анализу эмпирич. знания, методов его построения и форм языковой фиксации. Было показано, что непосредств. данные фиксируют и учитывают влияние неск. факторов, в т.ч. условия наблюдения (у), случайные состояния приборов или средств наблюдения (z), специфику объекта (х) и состояние наблюдателя (и). Т.о., даже самый простой одноместный предикат наблюдения (Р), обычно рассматриваемый как выражение знания о свойствах х, оказывается на деле сложным отношением, к-рое может быть выражено в форме: "с т. зр. и, пользующегося в условиях у аппаратом наблюдения z, x обладает таким-то свойством", т.е. Р (х, у, и, z). Выделение из этой сложной логич. структуры эмпирич. знания Р'(х), элиминирующего информацию об остальных факторах наблюдения (у, и, z), представляет сложную процедуру. Она предполагает, во-первых, ряд логич. операций, связанных с выявлением условий истинности Р'(х); во-вторых, определение числа вариантов для различных состояний факторов наблюдения {(y1, у2, ...), (и1, и2, ...), (z1, z2, ...)}, позволяющее путем последоват. сопоставления и статистич. обработки выделить информацию об объекте x в максимально "чистом" виде; в-третьих, создание или подбор адекватного статистич. аппарата. При этом между предикатами, формулирующими результаты непосредств. наблюдения, и предикатами, возникающими вследствие применения определенных логич. и статистич. приемов, могут существовать более или менее заметные различия. Так, последовательность данных d, фиксирующих непосредств. результаты наблюдения за положением небесного тела в нек-ром интервале с дискретными значениями времени t0, t1, ..., tk, может иметь вид: "в момент ti небесное тело x имело координаты X, У, Ζ" (где 0≤ι≤k). Предложение, выступающее в виде статистич. резюме последовательности d1, d2, ..., dk, дающее знание о пространств. характеристике x в интервале Δ t = tk-t0, может иметь вид: "траектория x в интервале Δt есть А", где А - аналитич. или графич. описание траектории. Предложение последнего вида представляет эмпирич. Ф. науки (f).

Выделение в системе эмпирич. знания разных компонентов - непосредственных "данных" и "Ф. " - обнаруживает довольно сложную структуру этого знания. В частности, при невозможности повторного или многократного наблюдения (как в эпизоде с Тунгусским метеоритом) единичное d может выступать в роли Ф. (т.н. квазифакт). Однако информац. значимость и достоверность содержащегося в нем эмпирич. знания позволяет строить гипотезы с весьма небольшой вероятностной оценкой или дает невысокую степень подтверждения для соответствующих теорий. Т.о., наиболее существ. различия данных и Ф. касаются их логич. формы, способов получения (прямое наблюдение или логико-статистич. обработка) и гносеологич. функции. Последняя наиболее тесно связана с проблемой эмпирич. значения теории. Если S1, S2, ..., Sn - предложения теории Т, а е1, е2, ..., ek - конечные следствия, полученные из Т путем дедукции, то эмпирич. проверка Т достигается не попарным сопоставлением конечных следствий е и непосредственных данных d, а путем сравнения каждого из е с особыми эмпирич. предложениями f1, f2, ..., fk, возникающими в результате указ. переработки непосредственных данных.

Чтобы Ф. могли выполнять роль предложений, участвующих в проверке эмпирич. значения S1, S2, ..., Sn, они должны отвечать двум требованиям: 1) каждое fι, сопоставляемое с нек-рым еι, полученным из Т, должно быть выражено в тех же предикатах наблюдения или диспозиционных предикатах, в каких выражено еι; 2) оценка истинности fι должна быть идентична значению истинности еι. Т.к. большинство естеств.-науч. теорий (в т.ч. теорий матем. естествознания) работает на основе двузначной логики, то второе требование не может быть выполнено полностью, поскольку для любого еi значения истинности дискретны и фиксированы, а соответствующие значения для fι - статистич. резюме непосредственных данных - принимают континуум значений в интервале 0, 1. Поэтому вводится особый параметр - дефект истинности z (0≤ z ≤1), и принимается условие, что значение истинности fi идентично значению еι, если истинностное значение Ф.(1-z) отличается от 1 не более, чем на ε (т.н. оценка дефекта истинности). Величина ε не зависит от требований теории Т. При наличии адекватного статистич. аппарата выполнение последнего условия не только позволяет удовлетворить требованию (2), но и определяет размеры совокупности dl, d2, ..., необходимой для получения достаточно правдоподобного Ф. и называемой полем Ф. Для теорий, следствия из к-рых содержат утверждения относительно бесконечных совокупностей феноменов, ситуаций или процессов, поля Ф. представляют собой нек-рые конечные, но статистически вполне представит. совокупности, выбираемые по особым правилам и замещающие бесконечные системы. Принципиально задание всех возможных полей означало бы возможность получить все интересующее нас знание о тех или иных объектах на чисто эмпирич. уровне. Неосуществимость этого требования показывает не только необходимость теории, но и несводимость ее к эмпирич. знанию ни на уровне Ф., ни на уровне непосредств. данных. Обнаружение этого обстоятельства существ. образом демонстрирует несостоятельность неопозитивистской логики науки.

Лит.: Ракитов А. И., Статистич. интерпретация Ф. и роль статистич. методов в построении эмпирич. знания, в кн.: Проблемы логики науч. познания, М., 1964; Косолапов В. В., Гносеологiчна природа наукового факту, К., 1964; Goodman N., The structure of appearance, Indianapolis, 1951; Hacking Ian, Logic of statistical inference, L., 1965; Leinfellner W., Struktur und Aufbau wissenschaftlicher Theorien, W.-Würzburg, 1965; Salmon W. С., The foundations of scientific inference, Pittsburg, 1967.

А. Ракитов. Москва.

В начало энциклопедии