Приглашаем посетить сайт
ЗНАЧЕНИЕ
ЗНАЧЕНИЕ - понятие философии, логики, общей теории знаков и науки о языке. Ф и л о с о ф и я рассматривает гносеологич. содержание понятия З. выражений естественных и искусств. языков, исключая из рассмотрения виды З. выражений, не существенные для теории познания (напр., З. выражения как проявление намерений, интересов и т.п.); трактовка З. выражения (и знака вообще) тесно связана с пониманием познават. роли знака.
В истории философии, особенно со 2-й пол. 19 в., сложились различные истолкования понятия З. знака. Согласно одному из них, З. выражения есть предмет, обозначенный этим выражением (Фреге, Куайн, Моррис, Чёрч и др.); этому пониманию З. родственно то, к-рое развивал Пирс, искавший основу З. в области практич. последствий употребления знаков; Бриджмен отождествил З. терминов науки с операциями по исследованию объектов, соответствующих этим терминам, с мыслит. операциями определения научных понятий и с операциями применения терминов; эта трактовка сходна с пониманием З. знака как употребления знака в языке (Витгенштейн) и - в применении к предложениям - как метода проверки истинности последних (Шлик). По иному пути пошли Б. Больцано, Ф. Брентано и Гуссерль, трактовавшие З. как идеальный предмет или как особое (идеальное) свойство мысли о предмете и подчеркивавшие относит. устойчивость З. и их независимость от конкретных актов мышления. Начиная с 30-х гг. 20 в. распространение получает подход к пониманию З., сочетавший трактовку З. как особого рода отношения между знаками, как отношения между знаком и предметом и как отношения между знаком и мыслью о предмете, что было связано с возникшими в это время понятиями о логич. синтаксисе и логич. семантике.
Проблема истолкования понятия З. выражений приобрела ведущую роль в т.н. философии анализа. В рамках этого направления под анализом нек-рого выражения понимается выявление его З.; при этом анализ мыслится или как эквивалентная замена дефиниции данного понятия др. дефинициями (Пап), или как редукция (сведéние) теоретич. предложений к предложениям о "фактах" (Карнап) или в др. формах. Цель выявления З. выражений также понимается по-разному; Мур, напр., считал таковой выявление структуры познания через структуру языка, а Рассел - установление структуры области "фактов"; совр. представители аналитич. философии такой целью обычно считают уточнение (экспликацию) выражений языков и "разъяснение" вообще. Различному пониманию термина "анализ" соответствуют и разные аспекты толкования понятия З.
Аспекты З. языковых выражений, представленные в указанных выше концепциях, на самом деле имеют место, и их изучение - на основе принципов диалектико-материалистич. гносеологии - составляет важную задачу науки. Однако каждый из этих аспектов выступает на видный план лишь в специфич. условиях и сам по себе не является самостоятельным. Идеалистич. интерпретация понятия З. в бурж. философии как раз и связана с метафизич. абсолютизацией отд. аспектов З. Так, отождествление З. языковых выражений с поведенческими (бихевиоризм, прагматизм), физиологическими (физикализм) и лингвистическими (операционализм) реакциями субъекта на воспринимаемый знак, сведéние проблемы З. к проблеме т.н. верифицируемости предложений (неопозитивизм) в контексте идеалистич. филос. взглядов (в рамках к-рых такие понятия как "факт", "предмет", "операция" толкуются субъективно-идеалистически) означает субъективизм в понимании З. выражений естеств. и искусств. языков. Это и неудивительно, ибо одностороннее понимание З., напр., чисто операционная его трактовка, не в состоянии показать З. теоретич. и филос. суждений, раскрыть З. художеств. образов и т.п., что открывает дорогу идеалистич. спекуляциям в соответств. областях. Абсолютизация З. как идеального предмета также приводит к субъективно-идеалистич. истолкованиям З. (томизм, феноменология) или же к взгляду, будто понятие З. вообще недоступно анализу, т.к. является некоей мистич. сущностью (Хейдеггер). Непримиримо враждебной материализму является развиваемая неопозитивизмом т. зр., будто проблема З. не имеет отношения к тому или иному решению осн. вопроса философии; на этой же т. зр. стоят, по существу, и представители "философии анализа", видящие задачу анализа З. выражений в устранении филос. проблематики (Остин).
С т. зр. диалектич. материализма, З. выражений естеств. и искусств. языков суть средства отражения объективной реальности в сознании людей; содержание З. выражений языка определено внешним миром. В самом широком смысле З. языкового выражения - это информация о вещах и их свойствах и отношениях, о явлениях и процессах внешнего мира, устанавливаемая и проверяемая в конечном счете практикой. С этим основным содержанием понятия З. связаны др. его аспекты - психологич., формально-логич., операционный и др. З. выражений - это инварианты содержат. отражения (в чувств. образах, мыслях, науч. теориях) предметов и явлений действительности у людей, употребляющих языковые и др. знаки. См. также Знак, Верифицируемости принцип; об отношении З. слова и понятия см. Слово, Понятие.
И. Нарский. Москва.
В логич. с е м а н т и к е под З. понимается объект, сопоставляемый при интерпретации нек-рого естеств. или искусств. языка любому его выражению, выступающему в качестве имени. Этим объектом может быть вещь, или предмет, с одной стороны, и понятие или суждение, с другой стороны. В соответствии с этим в логич. семантике принято различать два осн. вида З.: э к с т е н с и о н а л ь н о е (предмет или класс предметов, обозначаемых данным выражением) и и н т е н с и о н а л ь н о е (мысленное содержание, или смысл, выражения). Первое относится, по терминологии Куайна, к теории референции (теория, в к-рой рассматриваются вопросы, связанные с понятием истинности выражений и понятием обозначения, см. Отношение обозначения), второе - к теории смысла. Пара понятий "обозначаемое" - "смысл" в общем соответствует парам понятий: "означение" (denotation) и "соозначение" (connotation) у Дж. С. Милля, "предмет" (Gegenstand), или "значение" (Bedeutung), и "смысл" (Sinn) у Фреге, "экстенсионал" (extension) и "интенсионал" (intension) у Карнапа, "объем" и "содержание" в традиц. логике. Различие между этими двумя видами З. проявляется прежде всего в том, что замена одного выражения другим, имеющим то же самое экстенсиональное З., возможна не во всех контекстах, в к-рых возможна замена одного выражения другим, имеющим то же самое интенсиональное З. (см. Взаимозаменимости отношение).
В семантике, построенной Карнапом, и формализованной семантике, построенной Кемени, высказывание о тождестве двух выражений оказывается синтетически истинным, если эти выражения имеют одинаковое экстенсиональное З., и аналитически истинным, если они имеют одинаковое интенсиональное З. При таком определении оказывается, что все аналитич. предложения имеют один и тот же интенсионал, т.е. одинаковый смысл. Но не все выражения, имеющие одинаковый интенсионал, взаимозаменимы в косвенных контекстах типа предложений, выражающих мнения (ср. контекст V в ст. Взаимозаменимости отношение). Поэтому Карнап вводит еще одно, более узкое, отношение для уточнения понятия "тождества по смыслу" для сложных выражений: отношение интенсионального и з о м о р ф и з м а. Интенсионально изоморфными являются выражения, одинаковым образом построенные из элементарных выражений, имеющих один и тот же интенсионал.
В теории К. И. Льюиса различается четыре вида З.: одно экстенсиональное и три интенсиональных. Extension (или denotation) термина есть класс всех действительно существующих вещей, к которым применим этот термин; comprehension термина есть класс всех возможных (мыслимых) вещей, к которым применим этот термин; signification термина есть свойство, наличие (отсутствие) которого у предмета определяет применимость (неприменимость) термина к этому предмету; intension термина есть конъюнкция всех терминов, каждый из к-рых применим к любому предмету, к к-рому применим данный термин. Аналогичное различение проводится для предложений и пропозициональных функций. О различных теориях значения см. Семантика.
При анализе языков естеств.-науч. теорий возникает вопрос о критерии значимости предложений этих языков, т.е. вопрос о том, при каких условиях предложения в этих языках имеют З. Согласно концепции, наиболее распространенной в совр. логике, предложения естеств.-науч. языка делятся на аналитические и синтетические. Аналитич. предложения и их отрицания - противоречивые предложения - обладают логич. З., т.е. З., выявляемым посредством логич. анализа их строения. Синтетич. предложения обладают эмпирич. З.; предложение считается эмпирически значимым, если указан способ его проверки, т.е. сопоставления его с фактами, подтверждающими или опровергающими теорию. З. в языкознании - смысловое содержание (смысл) слова данного (естественного) языка. См. Слово.
Д. Лахути, В. Финн. Москва.
Лит.: Гоббс Т., Учение о теле, Избр. соч., М.-Л., 1926; Звегинцев В. Α., Проблема знаковости языка, М., 1956; его же, Семасиология, M., 1957; Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, М., 1958; Карнап Р., Значение и необходимость, пер. [с англ.], М., 1959; Локк Дж., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960; Нарский И. С., Лекции польского философа-марксиста по теории значения, "Вестн. МГУ", 1960, No 1; его же, Современный позитивизм, М., 1961; Чёрч Α., Введение в математическую логику, пер. с англ., [т. 1], М., 1960 (Введение); Бирюков Б. В., Теория смысла Готлоба Фреге, в кн.: Применение логики в науке и технике, [М., 1960], с. 502-55; Новое в лингвистике. Сб., вып. 1, М., 1960; тоже, вып. 2, М., 1962; Frege G., Über Sinn und Bedeutung, "Z. Philos, und philosophische Kritik", 1892, Bd 100; Welby V., What is meaning?, L., 1903; Russell В., On denoting, "Mind", new ser., 1905, No 56, p. 479-93; его же, An inquiry into meaning and truth, L., 1951; Husserl E., Logische Untersuchungen, Bd 1-2, Halle, 1913-21; Sсhiller F. C. S., Russell В., Joachim H. H., Meaning of meaning. (Symposium), "Mind", 1920, No 116, p. 385-414; Brentano F., Über das Sein im uneigentlichen Sinne, abstrakte Namen und Verstandesdinge, в его кн.: Psychologie vom empirischen Standpunkt, Bd 2, Lpz., 1925; Ramsey F. P. and Moore G. E., Facts and propositions, в сб.: Proc. of the Aristot. Soc., Supplementary volumes, v. 7, Oxf., 1927; Heidegger M., Was ist Metaphysik?, Bonn, 1929; Ajdukiewicz К., О znaczeniu wyrażeń, Lw., 1931; его жe, то же, в сб.: Język i Poznanie. Wybór pism, t. 1, Warsz., 1960; Eaton R. M., General logic, N. Y. [a. о.], 1931, ch. 6; Сarnap R., Testability and meaning, "Philos. Sci.", 1936, v. 3, No 4, 1937, v. 4, No 1; eго жe, A reply to Leonard Linsky. (Remarks on paradox of analysis), там же, 1949, No 4; eго жe, Meaning postulates, "Philos. Studies", 1952, No 5; eго жe, Meaning and synonymy in natural languages, там же, 1955, No 3; Sсhliсk M., Meaning and verification, в его кн.: Gesammelte Aufsätze. 1926-36, W., 1938; Lewis С. I., The modes of meaning, в сб.: Philos, and Phenomenological Research, 1944, No 4; его же, Analysis of knowledge and valuation, La Salle [III., 1947]; Schaff Α., Pojęcie i słowo, Łódź, 1946; его же, Wstęp do semantyki, Warsz., 1960; Black M., Language and philosophy, N. Y., 1949; Bridgman P., The logic of modern physics, N. Y., 1949; Hayakawa S. I., Language in thought and action, N. Y., 1949; Ρap Α., Elements of analytic philosophy, Ν. Υ., 1949; Gardiner Α., The theory of speech and language, Oxf., 1951; Hempel С. G., Concept of cognitive significance: a reconsideration, "Amer. Acad. of Arts and Sci. Proceedings", 1951, v. 80, No 1, p. 61-77; eго же, Problems and changes in the empiricist criterion of meaning, в сб.: Semantics and the Philos, of Language, Urbana, 1952; Оgden С. К., Richards Ι. Α., The meaning of meaning, L., 1953; Quine W. V., Notes on the theory of reference, в его кн.: From a logical point of view, Camb., 1953; Rapopоrt Α., Operational philosophy, Ν. Υ., 1953; Kemeny J. G., A new approach to semantics, "J. Simb. Logic", 1956, v. 21, No1-2; Straus E., Vom Sinn der Sinne, В., 1956; Urmson J., Philosophical analysis. Its development between the two world wars, Oxf., 1956; Kotarbińska J., Pojęcie znaku, "Studia Logica", 1957, t. 6; Ryle G., The theory of meaning, в. сб.: British Philos, in the Mid-Century, ed. by С. A. Mace, L., 1957; Ρeirce С h., How to make our ideas clear, в кн.: Values in a universe of change, Stanford (California), 1958; Ayer Α. Y., Meaning and intentionality, в кн.: Atti del Congresso internationale di filosofia, v. 1, Firenze, 1958; Kokoszyńska M., Ζ marksistowskiej semantyki, "Studia filozoficzne", 1961, No 4 (25); Austin I. L., Sens and sensibilia, Oxf., 1962. См. также лит. при статьях Знак, Имя.