Приглашаем посетить сайт
ОБЪЕКТ
ОБЪЕКТ (позднелат. objectum - предмет, от лат. objicio - бросаю вперед, противопоставляю) - то, что противостоит субъекту, на что направлена его предметно-практич. и познават. деятельность.
Большинство филос. школ и направлений рассматривает О. лишь с т. зр. теории познания. При этом в понимании способов воспроизведения О. в знании основными являются два типа филос. концепций: 1) теории, утверждающие, что познаваемый О. непосредственно дан субъекту и что деятельность субъекта с "непосредств. данностью" всегда есть "отход" от О. и во всяком случае не определяется природой самого О. (созерцат. т. зр. в теории познания, характерная в целом для антич. философии, для философии 17-18 вв., для совр. реализма, позитивизма и феноменологии); 2) теории, исходящие из положения о том, что О. есть конструкция субъекта, "объективация" внутр. содержания субъекта (кантианство и неокантианство, прагматизм). Диалектич. материализм исходит из того, что познават. отношение субъекта к О. возникает как производное от предметно-практич. отношения (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 1). В непосредственно "данном" субъекту ощущении лишь в скрытом, непроанализированном виде содержится знание об О. Это знание актуализируется только в деятельности, через нее. Поэтому проблема познания не может быть верно понята вне анализа различных форм деятельности субъекта с О. Объект не тождествен объективной реальности, материи: лишь те существующие независимо от человека вещи становятся О., к-рые включаются в человеч. деятельность, начинают осваиваться субъектом предметно-практически и познавательно. При этом объективная реальность выступает как О. для каждого познающего индивида не в "чистом виде", а в формах деятельности, языка и знаний (в частности, логич. категорий), выработанных историч. развитием общества и отражающих реальность.
Движение познания от эмпирич. уровня к теоретическому сопровождается, как правило, изменением гносеологич. статуса О., появлением т.н. теоретич. О. (идеальный газ, идеально твердое тело, матем. маятник и т.п.), существенно отличных от эмпирич. О. Но эмпирич. и теоретич. О. не представляют собой две разные сферы действительности: такие предметы теоретич. познания, как идеальные газы, идеально твердые тела и др. идеализации, реально не существуют в качестве О., а представляют лишь необходимый для построения теоретич. языка способ выделения и фиксации тех сторон О., с к-рыми познание имеет дело и на эмпирич. уровне, но к-рые не схватываются во всей полноте своих св-в и отношений в эмпирич. знании. Гносеологич. статус таких О. раскрывается в категории предмета. Для совр. науч. познания характерна тенденция к широкому "производству" разного рода теоретич. О. К их числу относятся такие О., как система, структура, управление и др. Классы таких О. образуются весьма различными по своему реальному субстрату вещами, явлениями действительности. Поэтому одна из наиболее значит. трудностей в исследовании их состоит в достаточно четком очерчивании границ соответствующего класса О., т.е. в выделении тех реальных О., к-рые обоснованно могут быть включены в данный класс.
Что же касается онтологич. статуса таких теоретич. О., как, напр., атомы, элементарные частицы, то он в принципе не отличается от статуса макротел, с к-рыми имеет дело эмпирич. познание: в том и др. случае знание о теоретич. О., не сводимое по содержанию к эмпирич. знанию, используется для объяснения поведения эмпирич. О. (напр., объяснение нек-рых особенностей поведения макротел с помощью молекулярно-кинетич. теории).
Особое положение занимают т.н. абстрактные О., рассматриваемые в совр. формальной логике, в частности в теории типов (см. Типов теория). Согласно этой теории, конкретные О. представляют собой индивиды и как таковые принадлежат к нулевому типу; тип же абстрактных О. - выше нулевого (первый, второй и т.д.). В соответствии с этим абстрактные О. могут выступать как классы индивидов, классы классов индивидов и т.д. или как св-ва индивидов, св-ва св-в и т.д., как отношения индивидов, отношения отношений и т.д. Одним из видов абстрактных О. являются, в частности, числа. Абстрактные О. не тождественны теоретическим, т.к. теоретич. О. содержательно-фактуального знания, как правило, принадлежат к нулевому уровню, т.е. конкретны (с т. зр. логич. семантики конкретными О. являются, напр., атомы и электроны, но вместе с тем и идеально твердые тела). Эта логич. специфика абстрактных О. не отражается на их гносеологич. природе: анализ показывает, что эти О. формируются как специфич. средства, в к-рых и при помощи к-рых фиксируются те или иные способы предметно-практич. деятельности.
Т.о., во всех случаях движение познания от эмпирии к теории есть не отход от "данных" О. к их замещению нек-рым содержанием, конструируемым субъектом, а способ реконструирования подлинного содержания, к-рое не может быть адекватно выявлено на эмпирич. уровне.
О. знания как таковой не может менять свои характеристики в зависимости от т. зр. субъекта. В познават. практике это учитывается в форме вычленения в О. нек-рых инвариантов, т.е. не зависящих от изменения позиции субъекта связей и отношений, к-рые позволяют связать в единую объективно обусловленную систему знания различные аспекты О., дающие основания различным точкам зрения. Но построение таких инвариантов, синтезирующих те или иные частные подходы к О., обычно представляет сложнейшую проблему, т.к. каждое из частных знаний об О. вырабатывается в связи с определ. задачей и поэтому механич. увязка таких знаний обычно приводит к противоречиям в теории. Для осуществления такого синтеза необходимы спец. логич. и методологич. средства, при этом очень важным оказывается различение О. и предмета знания.
Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, с. 116-17; его же, Философские тетради, там же, т. 38, с. 86-87, 160, 213; Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; Смирнов В. Α., О достоинствах и ошибках одной логико-филос. концепции, в сб.: Философия марксизма и неопозитивизм, М., 1963; его же, Уровни знания и этапы процесса познания, в кн.: Проблемы логики науч. познания, М., 1964; Щедровицкий Г. П., Проблемы методологии системного исследования, М., 1964; Лекторский В. Α., Проблема субъекта и О. в классич. и совр. бурж. философии. Μ., 1965.
В. Лекторский. Москва.