Приглашаем посетить сайт
УПРАВЛЕНИЕ
УПРАВЛЕНИЕ - функциональный элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая а) сохранение их определ. структуры, б) поддержание установленного режима деятельности и в) реализацию явно или латентно заданной программы этой деятельности (достижение цели). В науч. и филос. лит-ре по проблемам У. выделяются такие его аспекты, как создание разнообразия - применительно к У. в кибернетич. системах (У. Эшби), сознат. воздействие на социальные процессы - применительно к обществ. экономич. системам. Отд. аспекты У., первоначально лишь в применении к социальным (политич.) системам, рассматривались начиная с античности (Платон), в особенности же с 18-19 вв. Особенно серьезное стимулирующее воздействие на научную разработку проблем У. оказала пром. революция и возникшие на ее основе постановки вопроса о плановой организации общества (социальный утопизм) или отд. его элементов (науч. организация труда и администрации и т.д.). Проблемы У. обществом были впервые научно разработаны марксизмом.
Развитие абстрактных, логич. и математич., концепций и схем У. происходит в последние годы в русле кибернетики, теории систем, теории автоматич. регулирования и др.; ряд выработанных в этой связи понятий (система У., обратная связь, информация, датчики, контур регулирования и др.) получил определ. методологич. значение. Важную роль сыграли также исследования биологич. регулятивных систем и конструирование сложных автоматов в технике. Практически- операциональный угол зрения на У. ("управленческий" в технико-организационном или административном смысле) обычно рассматривает проблемы эффективности заранее определ. механизма У. при заданных условиях его функционирования; У. при этом сводится к намеренному воздействию на соответствующий процесс. При философском анализе проблемы У. в центре внимания оказываются категории субъекта и объекта, цели и средств, сознательного и бессознательного и т.д.; в последнее время в науч. лит-ре существует тенденция представить упомянутые общеметодологич. категории и схемы У. в качестве элементов филос. знания. Специфическим для социологич. а н а л и з а является рассмотрение как функций, так и природы механизмов У. в социальных системах различного уровня.
Для живых (биологич.) систем характерно обособление двух уровней У. системы: организменной и поведенческой, первая из к-рых воспроизводится наследственно, ориентирована на самосохранение вида или экосистемы; вторая обеспечивает удовлетворение потребностей системы во взаимодействии с внешней средой. В определ. ситуациях можно рассматривать управляющие системы организма, популяции, или биоценоза как ориентированные на повышение эффективности соответств. деятельности; в применении к биосфере или виду в целом такая т. зр. неоправданно телеологична. Специфич. особенностью социальных систем является развитие еще одного уровня У. - культуры как системы инструментальных и символических средств (знаний, норм, ценностей, воплощенных в социальных институтах, орудиях, сооружениях и пр.).
Существенно различение трех подсистем У., относящихся соответственно к 1) о р г а н и з а ц и и связей и отношений данной системы, задающих ее структуру (тип разделения труда для общества, межличностные отношения для малой группы, система ценностных ориентаций для личности и т.д.); 2) поддержанию установленного р е ж и м а деятельности данной системы (задача социального контроля, функциональными элементами к-рого выступают нормы социальные, образцы, санкции; подсистема в целом действует по принципу обратной связи, поскольку определ. отклонения от установленного режима приводят в действие соответствующие механизмы); 3) реализации программы достижения определ. цели - наиболее общей функции У., включающей в себя обе отмеченные выше. Этич. дилемма "цели и средств" (постановка к-рой возможна благодаря типичной для практич. сознания фиксации отд. узлов деятельности, причем цель предполагается как бы заранее существующей) в социологич. анализе У. выступает как сопоставление вариативных программ действия, в к-рых "цель" задана в виде нек-рой последовательности действий.
Различаются универсальные, направленные и диффузные системы У. Первая из них ориентирована на "всех и каждого" (напр., юридич. закон), вторая - на определ. адресата, к-рым могут быть отд. личности и организованные группы (директива), третья же не имеет конкретного адресата и обращена "ко всем, кого это касается", т.е. определ. информация может использоваться различными адресатами в соответствии с их интересами, способностями и т.д. В сложной социальной системе направленное У. обычно организовано иерархически (напр., адм. система), универсальные и диффузные же процессы У. не обязательно иерархичны (право, система массовой коммуникации). Различие в способах ориентации определяет и характер "емкости" соответств. канала У.: только направленные процессы У. способны обеспечить передачу "команд", диктующих содержание отд. актов или приводящих в движение ранее фиксированные программы, в то время как диффузные (и "универсальные") каналы служат для трансляции семиотич. средств У. (мировоззренч. системы, ценностные ориентации, эмоциональные состояния). Передача подобных средств создает предпосылки для восприятия, интерпретации, реализации определ. команд.
Система У., действующая в условиях определенности, является жестко (ригидно) детерминированной, поскольку управляющее воздействие однозначно определяет реакцию "адресата", или статистически детерминированной, если специально задается относительно широкий спектр возможных реакций. Напр., если в совр. обществах рабочее время распределено весьма жестко, то формы использования досуга определяются решениями отд. индивидов, причем социальные и культурные рамки этих решений заданы с силой статистич. закономерности. В условиях неопределенности (поскольку не может быть известен результат отд. воздействия) формируются системы опосредованного У. - напр., в сферах рыночных отношений, применительно к распространению культурных стандартов (познавательных, оценочных и др.). Воздействие на такую систему может осуществляться через факторы среды (напр., установление монополии на определ. продукты) и через изменение универсального средства (напр., регуляция цен, воздействие на массовый спрос при помощи средств коммуникации). При определ. допущениях отношения управляющих и управляемых структур могут рассматриваться как отношения субъекта и объекта У., в реальной же обществ. системе ввиду иерархичности системы У., взаимообусловлен-ности ролевых ожиданий, отношений поддержки и т.д. "субъект" выступает в качестве оператора У., исполняющего определ. функции в его системе и обладающего нек-рой степенью свободы выбора решений. В качестве оператора могут выступать личности (отд. индивиды, групповые и культурные лидеры), организации, социальные ин-ты, в т.ч. персонализованные (монарх, лидер). Если в первобытном обществе носители социального авторитета непосредственно выступают представителями "общей воли", то в классово дифференцированных обществах в механизм У. входят как иерархически организованные и специализированные системы принятия решений, так и не менее разветвленные системы массовой поддержки (представит. органы, средства идеологич. воздействия).
Согласно "принципу необходимого разнообразия" (У. Эшби), управляющая система должна обладать не меньшим разнообразием состояний, чем управляемая, чтобы иметь возможность активного воздействия на нее. В социальных системах это требование реализуется благодаря: а) иерархизации системы У., уменьшающей разнообразие в управляемых структурах на каждом уровне; ту же задачу попутно решает и функциональная специализация; б) упрощению самих показателей разнообразия. В качестве критериев эффективности У. могут выступать либо оптимизация заданного параметра управляющей системы (быстродействие, масштабы, устойчивость и т.д.), либо адаптация к меняющимся условиям внешних систем (среды), позволяющая обеспечить самосохранение и достижение соответств. целей.
Историч. типы обществ. систем могут рассматриваться под углом зрения характерных для них механизмов У. В примитивных обществ, формах социализация индивидов, задающая жесткую ценностную структуру личности, соответствующую столь же ригидной структуре социальных ее ролей, выполняет осн. функции У.; оперативные его формы сравнительно просты и "естественны", поэтому роли операторов У. мало специфичны. Универсальным хранилищем культурного наследия являются традиционное групповое сознание; с этим связан непосредственно коллективный и ритуально-практич. характер действующих в обществе семиотич. систем ("языков культуры" - морального, юридического, философского). В "азиатских" и феод. социальных формах этот традиционный механизм У. почти полностью сохранен, но над ним надстраиваются б. или м. дифференцированные системы У. (политические, правовые, нравственные, церковные и пр.), призванные обеспечить "предел. режим деятельности индивидов и групп в масштабах общества, отвечающий интересам господствующих классов. Наследственно воспроизводимая вертикальная и горизонтальная дифференциация ролей обусловливает элитарный характер культуры, т.е. передачу по наследству определ. специализации, специфич. групповых норм и пр. (в этом смысле элитарна не только политич. и художеств., но и земледельч. культура; собственность здесь тоже выступает в качестве наследств. привилегии). С развитием обособленных от культового действия символич. систем (правовых, политич., моральных) формируются семиотич. средства фиксации соответств. нормативных и ценностных стандартов. Оперативные же формы У., как правило, не подлежат специальной фиксации. В период капиталистич. развития получают самостоят. значение правовые формы регуляции режима социального действия, конкурентные механизмы У. в социальных процессах различной природы (экономич., политич., культурных), все более формально регламентированные системы оперативного, технич. и адм. У. (на предприятии, в политич. механизме, армии). Целенаправленное У. выступает здесь на первый план первоначально на уровне личности и семьи (ориентация на личный успех, максимизацию прибыли), в дальнейшем получают определ. развитие элементы целенаправленного У. в монополизированной сфере гос. регулирования. Это, в свою очередь, требует все более детальной регламентации режима деятельности (адм. и технич. регламентация). Механизм передачи культуры максимально институционализируется, деперсонализируется, как и механизм социального контроля. Дальнейшие изменения в типах социального У., связанные с эпохой гос.-монополистич. капитализма, характери-зуются тенденцией к распространению целенаправленных оперативных (админи-стративно-технич.) форм У. на мн. сферы социальной жизни, на деятельность гос-ва и др. институтов; параллельно происходит развитие системы массовой коммуникации и соответствующая "массификация" социальной организации и культуры. Отсюда, с одной стороны, колоссальный рост масштабов и специализации "оперативного" У. (экономич. планирование, технизация и сциентификация систем У.), с другой - приобщение масс к пассивному, "потребительскому" соучастию в У. (через механизмы потребит. спроса и буржуазной политической демократии). Традиционное разделение авторитетов (включая сложную дифференциацию власти и контроля, а также различение светских и священных, правовых и нравственных, устойчивых и мобильных нормативных систем) предельно рационализируется и упрощается. Тем самым создаются условия для возникновения в определ. ситуациях (см. Фашизм) систем "тотального" У., исключающих автономию отд. уровней, сфер и субъектов У. в обществе. В бурж. обществе складывается "многоэтажная" система У., включающая след. уровни: а) традиционных личностных отношений (семья); б) проф. и культурных групп; в) "менеджериальных" практически - рациональных отношений в рамках предприятия; г) "рыночных" (конкурентных) регулятивных систем У. в условиях неопределенности; д) принятия решений в масштабах общества (гос-во и его органы); е) идеологич. отношений, воздействие на к-рые осуществляется через систему пропаганды и массовой коммуникации.
Социализм придает принципиально новое содержание и значение механизмам У. социальными процессами. Ликвидируя связь механизма У. с какими бы то ни было наследственно привилегированными классами, социализм превращает У. в явную функцию обществ. системы, привлекая широкие массы к участию в различных его механизмах.
Система У. социалистич. обществом включает в себя механизмы правовой, адм., нравств. регуляции обществ. отношений, планово-директивные и экономич. рычаги воздействия на народнохоз. сферу, органы политич. и нравств. воспитания. Решающей особенностью системы У. социалистич. обществом является подчинение всех ее элементов и уровней руководству Коммунистич. партии, к-рая определяет программу и критерии обществ. развития, соотношение ближайших и перспективных задач, направляет деятельность гос. учреждений, обществ. орг-ций и масс трудящихся на их реализацию. Коммунистич. обществ. формация выступает в качестве чрезвычайно сложной целенаправленной управляемой системы, в к-рой все механизмы поддержания и изменения наличной структуры и нормативной регуляции обществ. деятельности прямо или косвенно определяются программой социалистич. и коммунистич. строительства. Формулировка конкретных положений этой программы в соответствии с реальными условиями развития, потребностями и возможностями общества, непрестанное совершенствование всех механизмов У. является при социализме предметом постоянного внимания парт. и гос. органов, научной и социальной мысли.
В совр. условиях наиболее существенными звеньями в совершенствовании У. социалистич. обществом стали повышение науч. уровня планирования, внедрение наиболее эффективных методов организации труда во всех областях, развитие системы учета и контроля, широкое использование электронно-вычислит. машин в сфере У. Одна из важнейших составных частей этого процесса - повышение роли науки в У. обществом, в частности науч. обоснования гос. решений и анализа социальных аспектов экономич. и технич. изменений (экспертные функции науки в системе социального У.). Другая особенность совр. развития системы У. социалистич. обществом - внедрение новых методов экономич. стимулирования в нар. х-ве и соответств. изменения в стиле руководства различными сферами обществ. жизни. Мероприятия, осуществляемые в рамках экономич. реформы, призваны более эффективно использовать заинтересованность, инициативу и самодеятельность предприятий, коллективов и масс трудящихся в дальнейшем развитии нар. х-ва и У. обществом.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2-3, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24-25; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Об авторитете, там же, т. 18; Ленин В. И., Очередные задачи Советской власти, Соч., 4 изд., т. 27; его же, Лучше меньше, да лучше, там же, т. 33; Винер Н., Кибернетика, пер. с англ., 2 изд., М., 1968; Бир С., Кибернетика и управление произ-вом, пер. с англ., М., 1963; Эшби У., Конструкция мозга, пер. с англ., М., 1964; Бернштейн Η. Α., Очерки по физиологии движений и физиологии активности, М., 1966; Каценелинбойген А. И., Овсиенко Ю. В., Фаерман Е. Ю., Методологич. вопросы оптимального планирования социалистич. экономики, М., 1966; Проблемы научной организации управления соц. промышленностью, М., 1966; Наука - техника - управление, пер. с англ., М., 1966; Планы и структура поведения, пер. с англ., М., 1965; Шмальгаузен И. И., Кибернетич. вопросы биологии, Новосибирск, 1968; Афанасьев В. Г., Научное управление обществом, М., 1968: Ланге О., Оптимальные решения, пер. с польск., М., 1967; Weber M., Theory of social and economic organization, N. Y., 1947; Parsons T., The social system, 2 ed., Glencoe (Ill), [1952]; Beer S., Decision and control, N. Y., 1966; Deutsch К. W., The nerves of government, N. Y., [1966]. См. также лит-ру при ст. Кибернетика, Система.
Ю. Левада. Москва.