Приглашаем посетить сайт
КАТЕГОРИИ
КАТЕГОРИИ (от греч. κατηγορία, букв. - высказывание) - основные и наиболее общие понятия наук, особенно логики. Греч. слово означает "осуждение", "решение", "показание", "объяснение", "высказывание". Уже этот большой диапазон значений слова К. свидетельствует о том, что греч. философы имели здесь в виду не просто высказывание о предмете, но и какое-то важное о нем решение, как бы привлечение его к ответственности, высказывание о нем чего-то весьма важного, внутреннего и существенного.
В ранней греч. философии, когда бытие и мышление еще различались слабо, в виде К. выступали просто осн. элементы материи в ее непосредств. данности (земля, вода, воздух, огонь, эфир). С возникновением интереса к проблемам сознания и познания, к проблемам разума и науки К. приобретают логич. вид и формулируются как обобщенные, отвлеченные понятия. Платон признавал пять таких осн. К. - сущее, движение, покой, тождество и различие; и поскольку они трактовались у него как вытекающие друг из друга, а не как отражение бытия, постольку их диалектика являлась идеалистической. Но этим К. нельзя отказать в существенности, т.к. без них, действительно, немыслимо ни бытие, ни само мышление.
Аристотель свою материалистич. тенденцию наряду с идеализмом проводил и в учении о К., в специальном трактате "Категории", часто трактуя их как отражение и наивысшее обобщение объективной реальности, Чаще всего с именем Аристотеля связывают десять К. - сущность (субстанция), количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие и страдание, хотя у Аристотеля это далеко не единственная таблица К. Учение это, несомненно, обобщает огромный опыт анализа общих понятий И содержит много тонких различений. Тем не менее, с т. зр. совр. науки оно во многих отношениях не выдерживает критики. Неясен самый состав этих К., поскольку в нем отсутствуют все К. модальности. Кроме того, многие К. часто перекрывают друг друга. Такая важная К., как свойство, рассматривается и в разделе качества и в разделе обладания, а отдельно не формулируется. Место и время выступают здесь только как подвиды положения. Последние шесть К. в таблице являются тоже только подвидами отношения. А все К., кроме сущности, уже сам Аристотель во "Второй Аналитике" (I, 22) считает только признаками субстанции. Поэтому Аристотель поступил правильнее, когда в "Метафизике" (XIV, 2) признал только три осн. К.: сущность, состояние и отношение. Самая последовательность К. у Аристотеля никак не мотивируется; неизвестна их диалектич. взаимосвязь. О ней можно догадываться только на основании всех прочих сочинений Аристотеля. Общая позиция материализма выдерживается у философа отнюдь не везде, потому что, напр., математич. отношения или время ставятся иногда в зависимость не от объекта, а от порождающего их субъекта ("души"). Чересчур близкая у Аристотеля связь логики и грамматики, наконец, проявляется и здесь, поскольку К. объявляются не только общими родами высказывания, но и простыми частями речи. Поэтому становится понятным, что уже ближайшие философы после Аристотеля подвергали эти категории Аристотеля критике и старались их упростить, делая учение Аристотеля менее описательным, менее эклектическим и стараясь понимать его менее статически и более диалектически.
Стоики значительно упростили аристотелевскую таблицу, оставив в ней только четыре К. - субстрат (субстанция), качество, образ существования ("как"?) и отношение ("в отношении чего как имеется"). Плотин в первых трех трактатах 6-й Эннеады дает критику аристотелевского и стоич. учения о К., доказывает необходимость разделения К. на умопостигаемые и чувственные, признавая первые образцом для вторых, и формулирует первые (как у Платона) в виде сущего, движения, покоя, тождества и различия, а чувственные категории - как субстанцию, отношение, количество, качество, движение. То, что Платон и Плотин называют умопостигаемыми К., мы сейчас назвали бы попросту логич. К.
Ученик Плотина Порфирий написал "Введение в категории Аристотеля", имевшее широкое распространение в течение всего средневековья вместе с "Категориями" Аристотеля. Здесь выставляется пять К.: род, вид, видовое различие, собственный признак и привходящий признак. Но каково их отношение к категориям Аристотеля, об этом у Порфирия ничего не говорится. Пять категорий Порфирия даны в плане описат. анализа и многочисленных различений. И во всем трактате не чувствуется ни малейшего веяния той диалектики, к-рой переполнены сочинения всех других неоплатоников; вместо этого находим здесь аристотелевскую и перипатетич. позицию бесконечных описаний и дистинкций.
В новое время каждая филос. система выставляла свои собственные К., трактуя их то материалистически, то идеалистически, в зависимости от осн. тенденции данной филос. системы. Кант объявил все К. порождением рассудка. В кантовской таблице К. делятся на следующие разряды: качество (реальность, отрицание, ограничение), количество (единство, множество, цельность), отношение (субстанция и свойство, причина и действие, взаимодействие), модальность (возможность и невозможность, действительность и недействительность, необходимость и случайность).
Эта кантовская таблица К. закрепилась весьма надолго и часто еще до наст. времени остается в своем первоначальном виде потому, что она действительно охватывает наиболее явные и ходовые К. человеч. мышления. Их трактовка у Канта должна быть отвергнута как идеалистическая. Не говоря уже о том, что все эти К. совершенно статичны и метафизически дискретны, что они получены как функции субъективного рассудка, что они накладываются на чувств. данные явления как бы извне, в порядке метафизич. дуализма, уже самый их состав и метод их дедукции вызывает глубочайшие сомнения. Если взять категории качества и количества, то уже общечеловеч. чувство языка подсказывает, что всякое качество есть качество чего-нибудь, и всякое количество есть количество чего-нибудь, т.е., что это нечто (или бытие) должно предшествовать и качеству, и количеству. Но бытие не входит в таблицу категорий у Канта. Очевидно, что Кант абсолютизирует качество и количество; Если же это так, то создается большой разрыв между качеством и количеством, с одной стороны, и прочими категориями - с другой. Ведь "отношение" у Канта вовсе не есть простое и непосредств. отношение, ибо последнее имеется уже и в качестве (ограничение, напр., и есть не что иное, как известного рода отношение между ограничивающим и ограниченным) и в количестве, ибо количественный счет есть не что иное, как установление отношений между счисляемыми единицами. Отношение, о к-ром говорит Кант и подвидами к-рого считает субстанцию и причину, представляет собой нечто гораздо более сложное: ведь отношение уже предполагает те вещи, между К-рыми устанавливается отношение, а К. вещи опять-таки отсутствует в таблице Канта. Но если бы она и присутствовала, то она не имела бы у него достаточной мотивировки, потому что вещь не есть просто бытие, но - бытие определ. образом организованное. Другими словами, для мотивированного внесения К. вещи в таблицу нужно было бы предварительно уже иметь К. сущности и явления, а они тоже отсутствуют в таблице Канта.
И вообще отношение - термин весьма неудачный в кантианской лит-ре, поскольку он только в очень отвлеченной форме выражает те сложно-рефлектированные К. (субстанция, причина), к-рые под ним обычно понимаются. Наконец, статичное понимание К. помешало Канту внести в свою таблицу те К., к-рые являются осн. пружинами возникновения всех К., а именно: тождество, различие, противоречие и противоположность. И потому, несмотря на видимую железную архитектонику таблицы К. у Канта, самый ее состав и метод ее конструктования вполне случаен, эклектичен и слабо мотивирован.
После Фихте, отбросившего даже и "вещи в себе" и превратившего все бытие в порождение абсолютного "Я" как эволюции духа, возникла логика Гегеля как классич. система объективного идеализма, по к-рому все бытие существует лишь в виде К. абс. духа. Поэтому вся филос. система Гегеля есть не что иное, как диалектика К. - в мышлении, в природе, в духе, в истории. Чисто логич. категории Гегеля таковы: бытие (качество, количество, мера), сущность (основание, явление, действительность, причем в эту последнюю входят субстанция, причина и взаимодействие), понятие (субъект, объект, абс. идея). Эта диалектически подвижная система К. у Гегеля уже ввиду одного своего монизма представляет собой огромный прогресс в сравнении с дуализмом и эклектизмом Канта. Качество и количество рассматриваются здесь как подвиды бытия, причем их противоположность снимается в той новой К., к-рую Гегель назвал мерой. А в области сущности Гегель начинает с тождества, различия и противоречия, переходя далее к сущности как основанию и к диалектике сущности и явления.
Однако, поскольку все К. у Гегеля суть порождение мыслящего мирового духа, постольку самая конкретная часть логики, где синтезируются бытие и сущность, носит у Гегеля название понятия. Это и понятно: все существующее, по Гегелю, есть мышление, а мышление конкретно проявляет себя в понятиях. Ясно поэтому, что К. субъекта и объекта, к-рые отнесены в эту область понятия, носят у Гегеля исключительно логич. характер, хотя для нас субъект и объект суть, прежде всего, стороны самой действительности, а не только мышления. Кроме того, если субъект и объект суть противоположности и мы захотели бы найти единство этих противоположностей то, очевидно, нам пришлось бы в первую очередь заговорить о таких категориях, как личность или общество, поскольку то и другое, во-первых, есть субъект или состоит из субъектов, а во-вторых, вовсе не есть только субъект, но есть объективная действительность. У Гегеля же здесь стоит мистич. термин абсолютная идея, к-рый сам по себе говорит довольно мало и допускает много разных интерпретаций.
К. у Гегеля самостоятельно порождают друг друга и являются только моментами общей творч. идеи. И это как раз и привело к специфич. конкретизации всех К. как моментов понятия и к завершению всех моментов понятия в абс. идее.
С падением гегельянства возникает опять множество метафизич. систем с различной трактовкой К. Так, рационалист-метафизик Тренделенбург трактует К. как функции рассудка, к-рым соответствует и определенная объективная реальность. Спиритуалист Лотце пытается понять К. как нечто среднее между объективным и субъективным мирами и сводит их к следующим: вещь, качество, деятельность, отношение. Э. Гартман, в связи со своим учением о бессознательном, трактует К. как возникающие из бессознательного, где они даны в нерасчлененном виде; Шуппе, в соответствии с учением об имманентности, учит о К. как о формах бытия, непосредственно данного в сознании; Милль, в связи со своей эмпирич. логикой, трактует К. как возникающие из опыта и оформленные законами ассоциации идей, и т.д.
В 20 в. неокантианцы Коген и Наторп, выводя К. как функции рассудка, пытались бороться с кантовским дуализмом "вещей в себе" и явлений и пытались обрисовать К. в их познавательной и притом динамич. значимости. Для Маха не имеет значения, какого происхождения К. - субъективного или объективного, а имеет значение только релятивистское и чисто практическое их функционирование в науке, так что вместо прежнего априоризма в понимании К. у него выступают принципы экономии мышления в его практич. применении. В совр. бурж. логике особенную роль играет т.н. логический, позитивизм, целиком отрицающий всякие абстрактные обобщения, в т.ч. и К., и сводящий все к анализу языка, трактуемого тоже в виде единичных высказываний, без всякого обобщения. Бурж. субъективизм и релятивизм доходят здесь до полного абсурда и самоотрицания.
Марксистско-ленинское учение о К., используя все достижения мировой филос. мысли в этой области, является диалектич. скачком и приобретает совершенно новое филос. качество. С т. зр. марксизма-ленинизма, К. являются 1) отражением объективной действительности. Они не суть ни просто формы самой объективной действительности, и ни просто только изолированные от нее абстракции. Первая и исходная К. материалистич. диалектики - материя, филос. К. для обозначения объективной реальности, данной нам в ощущении (вместе с качеством, количеством и их взаимо-отношениями). Все остальные К. являются только отражением материи, но каждый раз вполне специфическим. К. являются 2) существенным обобщением предметов и явлений действительности и всех царящих в ней отношений. Поскольку, однако, "различие бытия от сущности, понятия от объективности относительно" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 189) и поскольку "не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и с у щ н о с т и вещей также" (там же, с. 249), постольку 3) К. обязательно берутся в их становлении. К. становления (с необходимыми для нее категориями тождества, различия, противоречия, противоположности и единства противоположностей) - первейшая категория во всей марксистско-ленинской теории и пронизывает она не только все чувственное, но и все логическое. 4) К. взаимно связаны между собой так, что одна немыслима без другой, вытекает одна из другой и одна другую обусловливает. Эта текучая взаимосвязь К. есть обобщение взаимосвязи явлений объективной действительности. 5) К., далее, будучи обобщением тех или других сторон действительности [а всеобщее, по Ленину, "воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного..." (там же, с. 87) ], по необходимости являются также и законами действительности: "родовое понятие есть "сущность природы", есть з а к о н" (там же, с. 263). 6) Отсюда огромное познават. значение К., к-рые являются "ступеньками выделения, т.е. познания мира" (там же, с. 81). 7) Огромно и практическое их значение, поскольку "все... моменты... познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине..." (там же, с. 315). Такие К., как: "субъект", "объект" и разные типы их взаимоотношения (труд, общение людей, язык, личность, общество и т.д.) - необходимейшие К. диалектич. логики. 8) Кроме того, все логич. К. для марксизма-ленинизма являются в то же время К. историческими, так что не существует и не может существовать к.-н. одной и неподвижной системы К., данной раз навсегда. В связи с развитием мышления и науки выступают то те, то другие К., а старые К. наполняются новым содержанием. 9) Диалектич. логика рассматривает все К. в их историч. и логич. развитии. Особенно разработанными являются в наст. время К. качества и количества, сущности и явления, формы и содержания, причины и действия, необходимости и случайности, всеобщности, особенности и единичности, абстрактного и конкретного, логического и исторического. Что же касается сводки всех категорий в одну строгую систему для настоящего момента в развитии науки, то она еще не выработана в окончат, форме и требует дальнейшей разработки.
А. Лосев. Москва.
О методологическом значении К. диалектич. материализма и их системе. Объективное содержание К. диалектич. материализма определяет их методологич. значение в познании и практике. Эту функцию в познании и практике К. могут выполнить потому, что они не просто пособие человека, "...а выражение закономерности и природы и человека..." (там же, с. 79). К. философии служат методом познания всех явлений, в то время как фундаментальными понятиями других наук руководствуются в познании строго определенных объектов. К. философии не включают в себя содержания всех осн. понятий др. наук. Поэтому одних К. диалектики недостаточно для познания явлений. К. носят историч. характер. Они возникают и развиваются на основе обобщения опыта познания и практики. Напр., К. материи в марксистской философии существенно в своем содержании отличается от этой же К., как она выступала в философии раньше. К. материи уже не связывается с признанием определ. вида или формы вещества. Произошли существенные изменения в содержании всех др. К. Нек-рые К. исчезли, были заменены другими, более совершенными.
В К. раскрывается предмет диалектич. материализма, все его черты, принципы, законы. Неверно противопоставление законов диалектики К., рассмотрение К. независимо от законов. К. выступают логич. формой принципов, законов, методологич. положений. Пока не сформировались К., наука не достигла и знания законов, а законы составляют объективное содержание К. Поэтому без законов нет К., а без К. нет знания законов.
Диалектич. материализм как наука является системой К. Определить содержание к.-л. К. - значит найти ее место в этой системе, установить отношение данной К. к другим, вскрыть закон, к-рый отражается в отношениях между К. Система К. отражает целостность и единство явлений материального мира, их внутр. взаимосвязь. К. выступают в философии в виде системы потому, что сам объективный мир является своего рода системой, закономерной связью явлений: "Вся доступная нам природа, - писал Ф. Энгельс, - образует некую систему, некую совокупную связь тел..." ("Диалектика природы", 1955, с. 45). Объективно существующая связь явлений, служит исходным пунктом в построении системы К.
Важнейшим принципом в построении системы К. является идея Ленина о совпадении диалектики, логики и теории познания. Нельзя строить такую систему К., к-рая бы принимала во внимание только к.-л. одну сторону в них. В марксизме не может быть никакой онтологич. или гносеологич. системы К., точно так же как сами К. диалектич. материализма не делятся на онтологические (отражающие бытие) и гносеологические, выражающие закономерности процесса познания, ибо все К. имеют объективное содержание и выполняют определ. функцию в процессе познания, выражают закономерности перехода от незнания к знанию.
Система К. должна быть также воплощением единства исторического и логического. Развертывание, последовательность К. отражают в сокращенном виде всю историю их формирования и развития; следуя законам движения мышления, необходимо в системе исходить из таких К., к-рые фиксируют самое простое, непосредств. бытие вещей, и восходить к К. более содержательным и развитым. Так, Ленин писал: "Сначала м е л ь к а ю т впечатления, затем выделяется н е ч т о, - потом развертываются понятия к а ч е с т в а... (определения вещи или явления) и к о л и ч е с т в а. Затем изучение и размышление направляют мысль к познанию тождества - различия - основы - сущности versus явления, - причинности etc" (Соч., т. 38, с. 314-15). Нарисованная Лениным картина изображает не процесс возникновения в самом мире качества, количества сущности и т.п., а развитие познания человека, становление К., последовательность их формирования. Когда логич. последовательность в системе К. превращается, как у Гегеля, в реальный генезис самих вещей, мышление становится демиургом действительности. Система К. не должна превращаться в мировую схематику, ее задача - выразить процесс постижения мышлением в К. наиболее общих законов всякого движения.
П. Копнин. Киев.
Лит.: Первая система категорий - у Платона в "Софисте" 254Е-260А. Рус. переводы этого диалога Платона - Карпова, (см. Платон, Соч., ч. 5, [2 изд. ], пер. с греч., СПБ, 1879, или Ананьин С. Α., Софист. Диалог Платона, пер. с греч., К., 1907). Еще более подробная система категорий выводится в другом диалоге Платона, в "Пармениде" начиная с 137С (см. Творения Платона, т. 4, пер. [с греч. ] Н. Томасова, Л., 1929).
Изложение и анализ платоновских категорий дает Лосев А. Ф., Очерки античного символизма и мифологии, т. 1, М., 1930, с. 490-94, 508-32; Аристотель, Категории, пер. [с греч. ] А. В. Кубицкого, ред., вступ. ст. в прим. Г. Ф. Александрова, М., 1939.
Анализ учения о категориях Аристотеля - у Ахманова А. С., Логическое учение Аристотеля, "Уч. зап. [Моск. обл. пед. ин-т ]", 1954, т. 24; и отдельно - Μ., 1960.
Некоторые важные разъясняющие замечания по поводу стоических категорий - Τrendelenburg A., Historische Beiträge zur Philosophie, Bd 1, В., 1846, с. 221-31 и Prantl С., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 1, Lpz., 1855, с 426-37, Darmstadt, 1955.
Учение Плотина о категориях - первые три трактата VI Эннеады (рус. пер. не существует). Первое знакомство с ним можно получить по Блонскому П. П., Философия Плотина, М., 1918, с. 227-37. Трактат Порфирия "Введение... к "Категориям" Аристотеля" имеется в рус. пор. А. В. Кубицкого в приложении к упомянутому выше переводу "Категорий" Аристотеля. Критическое изложение этого трактата дал С. Prantl (указанное соч., с. 626-31).
Важные замечания по этому поводу делает Zeller Ed., Die Philosophie der Griechen..., Tl 3, Abtl 2, H. 2, 5 Aufl., Lpz., 1923, S. 698, прим. 4.
Классическим образцом учения о категориях в европейском рационализме может служить "Этика" Спинозы (с такими категориями, как субстанция, атрибут, модус и др.) - Спиноза Б., Избр. произв., пер. с лат., т. 1, М., 1957. Учение о категориях с точки зрения эмпиризма - у Локка Дж., Опыт о человеческом разуме, пер. [с англ. ], М., 1898, особенно гл. 16, 23-27. Нов. изд., М., 1960.
Формально-логическое учение о категориях у Канта И., в его Логике, пер. [с нем. ], П., 1915, с. 93 (§ 20). Трансцендентальное учение о категориях - в "Критике чистого разума", пер. [с нем. ], 2 изд., П., 1915 (отд. Трансцендент. логика, § 10-12). Критику дуализма Канта о категориях дает Фихте с точки зрения своей концепции абсолютного "Я", а также дедукцию всех категорий уже на монистической основе абсолютного "Я" во многих трактатах и, прежде всего, в Основе общего наукоучения - Φихте И. Г., Избр. соч., пер. [с нем. ], т. 1, [М. ], 1916.
Гегель дает свою систему логических категорий:
1) Наука логики, пер. [с нем. ], т. [1 ]-2, М., 1937-39;
2) Энциклопедия философских наук, ч. 1 - Логика, пер. [с нем. ], М.-Л., 1930;
3) В Философской пропедевтике, названной по-русски "Введение в философию", пер. [с нем. ], М., 1927. Анализ последовательного развития логических категорий у Гегеля можно найти у Чернышева Б., О логике Гегеля, "Тр. Моск. Гос. ин-та истор., филос. и лит. им. Н. Г.Чернышевского", 1941, т. 9, с. 30-96.
Учение о категориях после Гегеля излагается в каждом более или менее пространном курсе логики. В виде наиболее популярных руководств можно назвать: Ueberweg F., System der Logik und Geschichte der logischen Lehre, 5 Aufl., Bonn, 1882, § 47 (с ценным историческим очерком); Зигвaрт X., Логика, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1908, § 6; Erdmann В., Logische Elementarlehre, Bd 1, 2 Aufl., Halle a. S., 1907, почти вся 1-я книга. Особенно подробно учение о категориях разрабатывали Weisse С. Н., Grundzüge der Metaphysik, Hamb., 1835; Trendelenburg Α., Logische Untersuchungen, Bd 1-2, 2 Aufl., Lpz., 1862 (есть рус. пер. - Логические исследования, пер. [с нем. ], М., 1868); Renouvier Ch. et Prat L., La nouvelle monadologie, P., 1899. Особенно детально разработана система категорий y Hartmann Ed. von, Kategorienlehre, Lpz., 1896. Классическая для 19-20 вв. теория категорий с точки зрения эмпиризма у Милля Д. С., Система логики..., пер. с англ., 2 изд., М., 1914, кн. 1, гл. 3; Πопов П. С., О реальности категорий, в сб.: Пути реализма, М., 1926, с. 99-132; Из неокантианцев наиболее четко излагал учение о категориях Natorp P., Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 2 Aufl., Lpz. - В., 1921. Ср. также Риккерт Г., Границы естественно-научного образования понятий, пер. с нем., СПБ, 1903; Кассирер Э., Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции, пер. [с нем. ], СПБ, 1912.
Представление о разложении современной буржуазной логики (откуда становится ясным и понимание категорий в соответствующих философских системах) можно получить из работ Асмуса В. Ф., Критика буржуазных идеалистических учений логики эпохи империализма, в кн.: Вопр. логики, М., 1955, и Попова П. С, Алогизм - коренная предпосылка современной буржуазной логики, "Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та", 1956, т. 42 (Тр. каф. филос., вып. 3); его же, История логики нового времени, М., 1960.
Попытки изложения марксистско-ленинского учения о категориях: Ситковский Е. П., Категории марксистской диалектики, М., 1941; его же, то же, Л., 1956; Категории материалистической диалектики, под ред. M. M. Розенталя и Г. М. Штракса, М., 1956; Тугаринов В. П., Соотношение категорий диалектического материализма, [Л. ], 1956; его же, Соотношение категорий исторического материализма, Л., 1958; Бегиашвили А. Ф., О категориях марксистской диалектики в 1 томе "Капитала" К. Маркса, "Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та", 1956, т. 42 (Тр. каф. филос., вып. 3); Розенталь М., Вопросы диалектики в "Капитале" Маркса, М., 1955; Кузьмин Е. С., Система онтологических категорий, Иркутск, 1958; Библер В. С., О системе категорий диалектической логики, [Душанбе ], 1958; Основы марксистской философии, М., 1958. Важны для марксистского учения о категориях: Андреев И. Д., Основные категории и законы материалистической диалектики, М., 1959; Ρуткевич М. Н., Диалектический материализм, М., 1960, гл. 9; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, М., 1960; Вопросы диалектического материализма. Элементы диалектики. [Сб. ст. Отв. ред. П. В. Таванец ], М., 1960; Георгиев Ф. И., Категории материалистической диалектики, М., 1960; Мальцев В. И., Место и роль категорий в диалектическом материализме, М., 1960; Розенталь M. M., Принципы диалектической логики, М., 1960 (особенно гл. 5); Αрхипцев Ф. Т., Материя как философская категория, М., 1961; Анонимное толкование "Категорий" Аристотеля, Ереван, 1961.
А. Лосев. Москва.