Приглашаем посетить сайт
ЕДИНСТВО
ЕДИНСТВО (греч. μονάς, лат. unitas) - такая взаимосвязь определ. предметов, процессов, к-рая образует целостную систему взаимодействия, внутренне устойчивую в изменениях и в то же время включающуюся в более широкую систему, в коночном счете, - в составе бесконечного во времени и пространстве мира. Материализм усматривает Е. мира, Е. всех многообразных явлений в их м а т е р и а л ь н о с т и, принимает его как факт, доказываемый всей историей познания и деятельности людей. Идеализм же истолковывает Е. явлений лишь как и д е а л ь н о е Е., т.е. как продукт целесообразной деятельности субъекта (отд. человека или абс. духа, бога).
Ранняя антич. философия принимает Е. мира и знания как самоочевидный и не требующий доказательств факт, как исходную предпосылку всех построений. Всеобщее Е. явлений усматривается здесь в том, что все наблюдаемые человеком вещи и сам человек происходят из одного и того же материального первоначала, представляют собой различные видоизменения одних и тех же стихий или сочетания одних и тех же частиц. Всеобщее первоначало как основание и сущность Е. явлений мира усматривается, как правило, в чем-то определенно телесном, чувственно воспринимаемом (вода, воздух, огонь и т.д.). Согласно Демокриту, Е. мира, воспринимаемое чувствами, имеет свою основу в Е., в одинаковости состава любой вещи - в атомах; мышление толковалось как род движения атомов огня. Пифагорейская школа заложила основы количественно-математич. интерпретации Е., односторонне-нумерич. толкованию Е. Элейская школа (Парменид, Зенон), а вслед за ней Платон делают акцент на чисто логич. стороне вопроса. Платон видел гл. трудность не в том, чтобы понять и принять как Е., так и множество, а в том, чтобы понять, как Е. существует во многом, а многое - в едином. При этом единое отождествлялось, в конце концов, с бестелесной идеей, а многое - с чувственно данным многообразием. Аристотель, пытаясь сочетать традиции антич. материализма с моментами идеалистич. диалектики Платона, насчитывает неск. значений понятия Е. Единство, причем Е. "по существу", свойственно вещи, если она "непрерывна", или если у частей - одна материя, или вещи принадлежат к одному роду, или если у вещей определения их сущности неотличимы друг от друга. Стараясь найти всеобщее определение понятию Е., Аристотель склоняется к пифагорейско-платоновской традиции, определяя "...сущность единого - в том, что оно известным образом представляет собой начало числа" (Met., V 6, 1016в 17-23; рус. пер., М.-Л., 1934), однако добавляя, что "по числу одно <образуют> те (вещи. - Ред.), у которых материя одна" (там же). При этом все, что едино "по числу", необходимо едино и "по виду", т.е. обязательно предполагает качеств. тождество вещей, а обратной зависимости нет: "...то, что едино по виду, не все едино по числу" (там же, 1016В 23-1017а 3).
Наиболее остро проблема Е. встает в философии нового времени как проблема Е. мышления и действительности. В ходе многовековой борьбы материализма и идеализма постановка этого вопроса принимала самые разнообразные формы (напр., единство бога и человека в богочеловеке, и т.д.). Подлинное ядро проблемы обнаружилось в споре о том, где находится основание Е. теоретич. знания: в Е., т.е. во всеобщей связи материальных явлений, или же в имманентной природе познават. способностей субъекта. Материалисты (Спиноза, Дидро, Гольбах, Фейербах) усматривают Е. мира в его материальности, а Е. знания (системы представлений и понятий) толкуют как проявление этого универсального Е. в сознании, как его отражение.
Кант, отказываясь решать вопрос о Е. явлений вне сознания, сводит проблему Е. к проблеме Е. субъекта, усматривая в "единстве апперцепции" "трансцендентальную" основу Е. знания, т.е. толкует категорию Е. прежде всего субъективно-психологически. Гегель, подвергая критике "психологизм" Канта, пытается истолковать Е. как универсально-логич. категорию, приложимую также и к вещам вне сознания. Однако Е. вещей вне сознания принимается в расчет лишь постольку, поскольку оно толкуется как продукт деятельности абс. мышления, и потому только как идеальное Е. "Мышление продуцирует единство и таким образом оно продуцирует само себя, ибо оно есть единое" (Гегель, Соч., т. 11, М.-Л., 1935, с. 427). Гегель отказывается от понимания Ε. как простого абстрактного тождества (или одинаковости) вещества или строения (форм) вещей и толкует Е. как конкретное тождество явлений, т.е. как Е. различного и противоположного. Такое Е. осуществляется, согласно Гегелю, лишь путем их превращения друг в друга, как переход, и притом как переход противоположностей, постоянно совершающийся в процессе развития. В этом понимании Е. осуществляется как раз через свою собственную противоположность - через различие и противоположность. Гегель предостерегает против понимания Е. как продукта "внешней рефлексии", объединяющей разные явления на том основании, что и в том, и в другом можно заметить нечто "одинаковое", "одно и то же". Ибо при этом Е. оказывается чем-то совершенно внешним по отношению к различиям (ко многому) и, во-вторых, само по себе случайно, формально, субъективно и распадается на совершенно неопределенное множество разных Е., оказываясь тем же самым, что и неопределенное множество.
Гегель требует понимать Е. как определенное множество, т.е. как конкретное. Это понимание он демонстрирует на понятиях "бытия и ничто", "качества и количества" и т.д. Е. выступает как "притяжение" "отталкивающих" друг друга моментов, каждый из к-рых, взятый сам по себе, "не имеет силы" и есть сам по себе "лишь переход в свое другое". Е. тем самым оказывается конкретным Ε., новой определенностью, включающей в себя оба момента. Так, Е. бытия и ничто есть становление, Е. качества и количества - мера, Е. дискретности и непрерывности - количество и т.д. Иными словами, Е. есть всегда нечто более содержательное и богатое, чем каждый из двух его абстрактных моментов, а не тощая абстракция, выражающая лишь то, что в них "одинаково" и отбрасывающая все остальное в них.
Однако вся эта диалектика, рождающая конкретное, определенное Е., совершается, согласно Гегелю, лишь в мышлении. Всеобщее конкретное Е., объединяющее природу с духом, осуществляется поэтому лишь в чистом логич. процессе, в переходе категорий друг в друга. Вещи и явления вне мышления конкретного Е. не достигают, оставаясь навсегда внешними друг другу. Лишь мысль, переходя от одного определения к другому, связует их в Е., в "одно".
Диалектич. материализм впервые соединил общий тезис материализма, согласно к-рому Е. мира заключается в его материальности, с диалектич. пониманием проблемы Е. Единство так же реально вне сознания, как и многообразие, и всегда представляет собой конкретное, определенное Е. Конкретное Е. в противоположность абстрактно-формальному Е., к-рое может быть и мнимым, произвольным, искусственным, есть объективно-определенная связь и взаимообусловленность мн. явлений в составе нек-рого конкретного целого, есть многообразие, определенное как качественно, так и количественно. Чисто качеств. Е. явлений, выражаемое понятием, как и чисто количеств, ("нумерическое") Е., выражаемое числом и мерой, суть только абстрактно-теоретич. формы выражения действительного Е., друг без друга это Е. выразить неспособные.
Каждая наука имеет своим предметом определенное, конкретное Е. многообразных явлений, относительно самостоят. сферу действительности, развивающуюся по своим специфич. закономерностям. Определяя конкретное как единство многообразного, Маркс в качестве типичного примера такого Е. рассматривает товарно-капиталистич. формацию как живое, развивающееся целое, как "тотальность". Выделение определенной сферы действительности как Е. вовсе не субъективно, как это изображают субъективно-идеалистич. системы, абсолютизирующие абстрактно-математич. форму Е., "нумерическое Е.", в к-рой происходит отвлечение от качеств, основы абстракций и синтеза.
Е. мышления и действительности марксизм усматривает не в мышлении (как у Гегеля) и не в созерцании (как у Фейербаха), а в процессе обществ, произ-ва материальной жизни, в практически-предметном преобразовании мира обществ. человеком. На этой основе марксизм-ленинизм разрешил вопрос о Е. мышления и бытия, знания и предмета, как гносеологич. противоположностей. В диалектич. материализме было впервые достигнуто понимание Е. теоретич. осмысления действительности (т. е. процесса "превращения" действительности в мысль) и практики (включающей в себя акт превращения идеального замысла, плана в действительность), к-рое в философии Гегеля было представлено превратно, на основе тезиса о примате мышления над практикой и над природой. Вопрос о Е. мышления и действительности был впервые решен марксизмом конкретно на основе материализма, на основе тезиса о примате материи (природы) и предметной деятельности человека над его мышлением и продуктами мышления.
Конкретное раскрытие Е. всегда сводится к отыскиванию всей совокупности опосредующих звеньев (в т.ч. причинно-следственных отношений), замыкающих противоположные полюсы предмета, к прослеживанию процесса превращения противоположностей друг в друга во всей его сложности и внутр. противоречивости, а вовсе не в абстрактно-формальном приравнивании противоположностей в лоне непротиворечивой абстракции. Легко понять, что деньги - тоже товар, указывал Маркс. Гораздо труднее (но в том-то и состоит задача науки) показать, как и почему товар становится деньгами. А эта задача, в свою очередь, ведет к пониманию товара как Е. противоположных экономич. форм, как противоречивого Е., развивающегося в форму внешней противоположности, где это Е. уже не выступает как простое одно и то же. Здесь мы имеем дело с диалектически противоречивым, с конкретным Е. "Если процессы, противостоящие друг другу в качестве совершенно самостоятельных, образуют известное внутреннее единство, то это как раз и означает, что их внутреннее единство осуществляется в движении внешних противоположностей. Когда внешнее обособление внутренне несамостоятельных, т.е. дополняющих друг друга, процессов достигает определённого пункта, то единство их обнаруживается насильственно - в форме кризиса" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 120). Диалектич. Е. выступает как Е. противоположностей, а вовсе не как абстрактно-общий "признак", к-рый мог бы быть обнаружен путем сравнения одного с другим и в к-ром не выражено никакого внутр. противоречия. Такое Е. определяется и качественно, и количественно, т.е. "числом и мерой". Точно так же Е. прерывности и непрерывности обнаруживается вовсе не как то общее, что можно выделить путем сравнения этих двух взаимоисключающих моментов. Такого общего между ними найти нельзя. Их Е. обнаруживается и в действительности, и в мышлении совсем иным путем, в анализе процесса их превращения друг в друга, их "исчезновения" одного в другом в составе конкретно-определенного процесса и его продукта. Такое превращение совершается, вопреки Гегелю, вовсе не только в мышлении, но прежде всего в материальной, вне и независимо от мышления существующей действительности, а мышлением только отражается, воспроизводится. Такое понимание категории Е. сыграло важную роль в ленинском решении вопроса о Е. диалектики, логики и теории познания. Е. этих трех наук вовсе не есть просто внешнее согласование трех дисциплин, по-прежнему разнородных, т.е. разных "по предмету". Е. их заключается в том, что предмет их один и тот же, хотя и выступавший для сознания как три не только разных, но и прямо исключающих друг друга предмета. Понять Е. в данном случае - значит раскрыть конкретную картину этого одного предмета, выявить заключающиеся в нем противоположности, к-рые старая философия фиксировала отдельно, как разные предметы, как предметы разных наук, т.е. разрушая действительное Е. логики и диалектики, объективного содержания знания и субъективной формы его выражения, и т.д., не умея понять связи, перехода одного в другое, и т.д.
Для совр. бурж. философии характерно отчетливо антидиалектич. понимание проблемы Е. Мн. авторы вообще отрицают за категорией Е. какой бы то ни было рациональный смысл. Неопозитивисты считают Е. то искусственной формой, принципом построения "языка науки", то мистической категорией (напр., Л. Витгенштейн). Экзистенциалисты, как, напр., Ясперс, объявляют категорию Е. политически-идеологич. фикцией, к-рая якобы противопоказана совр. науке, обязанной, по Ясперсу, заниматься лишь частностями, быть "в противовес единой марксистской науке, партикулярной". Разных единств, по Ясперсу, столько же, сколько индивидуальных "Я", "экзистенций", каждая из них абсолютно бесконечна, неисчерпаема и непознаваема. Иными словами, категорию единства Ясперс старается заменить абстрактно-метафизически понимаемой (т. е. совершенно неопределенной) категорией множества. Др. учения толкуют Е. явлений, данных человеку в созерцании, в откровенно теология, духе (неотомизм), в религиозно-этич. плане и т.д. Все эти учения согласны, однако, в том, что Е. есть всегда лишь продукт деятельности субъекта, интерпретируется ли последний как отдельное (индивидуальное) сознание или же как сверхъестественный безличный разум, бог, идея.
Марксистское понимание Е. применительно к обществ. жизни предполагает конкретно-историч. анализ составляющих его противоречий, от характера к-рых зависят жизненность и перспективы развития определ. обществ. явления. Неустойчивость и нежизнеспособность капиталистич. общества определяется тем, что его Е. основывается на антагонистич. противоречиях, крайнее обострение к-рых в совр. эпоху делает неизбежным революц. разрушение этого Е. В противоположность этому жизнеспособное и развивающееся Е. социалистич. общества зиждется на неантагонистич. характере его противоречий, представляющих собой противоречия роста, восходящего пути развития во всех областях обществ. жизни: экономической, социальной и духовной. Понятие Е. не случайно широко используется также и в совр. международной политич. жизни. В этой области оно отражает тот факт, что с переходом общества от капитализма к социализму стихийное объединение мирового хозяйства силами рынка заменяется сознательно планируемым Е. всех звеньев обществ. жизни. Е. международного рабочего движения и социалистич. системы обеспечивается сознат. Е. теоретич. взглядов и практич. действий, Е. цели, заключающейся в построении коммунизма. В противоположность этому Е. капиталистич. мира выступает как стихийный результат рыночных отношений, устанавливаемых через конкуренцию, кризисы, войны, захваты и др. антагонистич. формы этого Е. Поэтому процессы, связывающие в единый организм страны капиталистич. лагеря, ведут к разрушению этого Е., к отпадению от него новых и новых звеньев. Напротив, Е. стран социалистич. лагеря, составляя новую, исторически высшую форму Е. обществ. отношений, необходимо упрочивается. См. Тождество, Конкретное, Взаимосвязь, Взаимодействие, Всеобщее.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Maркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его же, Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов), там же, т. 12; его же, Капитал, т. 1-3, М., 1955; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14; Античные философы (Свидетельства, фрагменты и тексты). [Киев], 1955; Аристотель, Метафизика, пер. [с греч.], М.-Л., 1934, кн. 5, гл. 6; Бруно Д., О причине, начале и едином, [М.], 1934; Спиноза Б., Этика, в его кн.: Избр. произв., т. 1, М., 1957; Гольбах П. Α., Система природы..., пер. [с франц.], М., 1940; Кант И., Критика чистого разума, пер. с нем., 2 изд., П., 1915; Гегель Г. В. Ф., Наука логики, в его кн.: Соч., пер. [с нем.], т. 5, М., 1937; его же, Лекции по истории философии, кн. 1-3, там же, т. 9-11, М.-Л., 1932-35; Фейербах Л., Основные положения философии будущего, в его кн.: Избр. филос. произв., М., 1955; Джемс У., Вселенная с плюралистической точки зрения, пер. с англ., М., 1911; Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, пер. с нем., М., 1958; Саrnаp R., Der logische Aufbau der Welt, В., 1928; Jaspers K., Vernunft und Widervernunft in unserer Zeit, Münch., [1950].
Э. Ильенков. Москва.