Приглашаем посетить сайт
КОНКРЕТНОЕ
КОНКРЕТНОЕ (от лат. concretus, букв. - сросшийся) - реальный объект во всем богатстве его содержания, отражение действительности в восприятии, представлении и мышлении. В мышлении К. отражается в виде системы теоретич. определений. "Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 727).
К. в иск-ве представлено в виде чувственно-наглядных форм, но взятых не в их непосредственности, а как выражение общественно закрепленного опыта. Иск-во обладает достоинством чувственной К., непосредственности. Но эта непосредственность в иск-ве выступает как форма выражения общего, как способ выражения обобщенного содержания. Искажение конкретности форм в искусстве, напр. в абстракционизме, ведет к нарушению художественного образа и тем самым к разрушению подлинного искусства.
В филос. языке термин "К." утвердился в ср.-век. схоластике. Употреблялся по большей части как синоним единичного тела, вещи, непосредственно воспринимаемой органами чувств. Характерное для религ.-схоластич. мировоззрения презрение ко всему чувственному, плотскому, мирскому, т.е. к К., естественно дополнялось почтением к умопостигаемому, имматериальному, сверхчувственному - к абстрактному.
В значении синонима единичного, чувственно-воспринимаемого тела термин "К." был унаследован и философией нового времени, а позднее нек-рыми формами эмпиризма. К. в этом смысле понималось в зависимости от гносеологич. позиций как объективно (Гассенди, Ф. Бэкон, Гоббс, франц. материалисты 18 в.), так и субъективно-идеалистически (Юм, Беркли). Толкуемое субъективно-идеалистически, К. превращается в синоним индивидуально неповторимого "состояния сознания", "переживания". Позднее в этом смысле К. толкуется Дж. С. Миллем, Махом и неопозитивистами. У Дж. С. Милля, напр., это толкование К. лежит в основании его деления понятий на абстрактные и конкретные и связано с идеалистич. психологизмом в толковании К. как формы чувств. восприятия (в отличие от "абстрактного" как формы мышления), характерным для позитивизма 19-20 вв.
На почве механистич. формы материализма понимание К. в философии 17-18 вв. было также больше или меньше окрашено в субъективистские тона. Абстрактно-геометрич. представление об объективной реальности (Декарт, Гоббс, Локк и др.) с неизбежностью приводило к тому, что К., т.е. образ вещей в созерцании, начинало казаться лишь субъективной иллюзией, порождаемой органами чувств, субъективно окрашенной копией с бесцветного абстрактно-геометрич. оригинала. С этим связано и представление, согласно к-рому "воспарение" от К. к абстрактным отвлечениям есть естеств. путь к истине, к познанию вещи такой, какова она есть сама по себе. На почве односторонне механистич., абстрактно-математич. взгляда на объективную реальность такое понимание К. как формы лишь непосредственно-чувственного познания оставалось непреодолимым. Отд. исключения, как, напр., гениальные идеи Спинозы о К. понятии и его отличиях от простых рассудочных абстракций, тонули в общем потоке метафизич. мышления 17-18 вв.
Понятие К. было решительно переосмыслено в нем. классич. философии конца 18 - нач. 19 вв. Кант, пытаясь соединить принципы эмпиризма и рационализма на идеалистич. основе, должен был отказаться от жесткого деления понятий на "конкретные" и "абстрактные", связанного с односторонне-эмпирич., номиналистич. толкованием понятия.
"...Выражения абстрактный и конкретный относятся не столько к понятиям самим по себе - ибо всякое понятие есть абстрактное понятие - сколько лишь к их у п о т р е б л е н и ю" (Кант И., Логика, П., 1915, с. 92), т.е. выражают степень определенности понятий в контексте рассуждения или теории. Чем больше определений присоединяется к понятию, тем оно конкретнее, и наоборот. Термин "К." срастается у Канта с учением о синтезирующей деятельности интеллекта, о синтезе определений в рассудке и разуме. Такое словоупотребление послужило отправной точкой и для гегелевской терминологии. Под К. вообще Гегель стал понимать любое "единство во многообразии", как эмпирически данное, так и теоретически сконструированное единство определений понятия, идеи, т.е. превратил термин "К." в важнейшую логич. категорию. На этой основе Гегель подробно разработал учение о диалектич. единстве К. и абстрактного в процессе "мыслящего познания" и сделал К. важнейшим признаком истины, истинного понятия, теории. С этим связана гегелевская идея о том. что абстрактная истина - это бессмыслица, что истина всегда конкретна. В полной мере К. осуществляется, по Гегелю, только в процессе диалектич. саморазвития идеи в форме духа, в чистом логич. процессе "саморазличения" понятия и, в конце концов, в логике; отд. науки, за исключением философии, не достигают познания К., выражая лишь его абстрактные моменты. Гегелевское понимание К. в итоге оказывается неразрывно связанным с исходными объективно-идеалистич. принципами его системы.
Подвергнув материалистич. переработке диалектич. достижения Гегеля в области логики, Маркс и Энгельс переосмыслили гегелевское понимание К. Соглашаясь с Гегелем в том отношении, что К. в мышлении есть всегда результат процесса теоретич. синтеза многообразных абстрактных определений, классики марксизма-ленинизма развили это положение на материалистич. основе, установив, что К. в мышлении есть историч. и теоретич. результат процесса отражения объективной конкретности. Примером такого К. может служить товарно-капиталистич. формация, теоретически воспроизведенная в "Капитале" Маркса методом восхождения от абстрактного к конкретному. Понятия, отражающие всеобщие формы и закономерности развития такого К., суть конкретные понятия. Поэтому "общий закон изменения формы движения гораздо конкретнее, чем каждый отдельный "конкретный" пример этого" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 537).
К. понятие отражает определ. сторону исследуемого целого со стороны ее специфич. роли и функции в составе этого целого, в ее связи и взаимодействии с др. сторонами, в развитии заключенных в ней противоречий. Противоположность между К. и абстрактным относительна. Товар, как наиболее абстрактная и всеобщая форма капиталистич. произ-ва, есть в то же время простейшая экономич. конкретность, т.е. форма, заключающая в себе внутр. отношения, противоречие между стоимостью и потребит. стоимостью, развитие к-рого превращает товарное обращение в товарно-денежное, и далее - в капиталистич. обращение, как момент и фазу произ-ва прибавочной стоимости. Т.о., конкретные теоретич. определения товара суть в то же время наиболее абстрактные определения капиталистич. продукта.
Отражение действительности в мышлении истинно лишь в том случае, если оно конкретно. "..."Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна", как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов" (Ленин В. И., Соч., т. 32, с. 72-73). К. познание не может быть отождествлено с познанием единичного. Любой единичный факт может быть правильно понят только тогда, когда он рассматривается не в изоляции от др. фактов, а в связи с ними, т.е. не абстрактно, а конкретно. В этом смысле чувств. познание само по себе "абстрактно", поскольку объект отражается в нем как единичный, вне закономерной связи, в к-рой он выступает лишь как составная часть. Поэтому конкретность мышления измеряется не непосредств. его согласием с чувственно-данным образом вещи, а только его соответствием действительности, к-рое осуществляется и проверяется практикой, преобразующей и изменяющей вещи.
Любое понятие или суждение, вырванное из контекста теории, утрачивает и свою конкретность, превращается в пустую абстрактную фразу, хотя бы оно и иллюстрировалось наглядными примерами. Точно так же и теория, порвавшая связи с жизнью, с практикой, перестает быть конкретной, т.е. истиной. К. в этом аспекте есть синоним истинного, в полной мере категория К. раскрывается лишь в составе и контексте материалистич. диалектики как логики и теории познания, взятой в целом.
Нарушение диалектич. принципа К. ведет к догматизму, оперирующему абстрактными формулами, оторванными от жизни, безотносительно к конкретным условиям места и времени. В политич. жизни догматизм ведет к сектантству, к отказу от творческих принципов марксизма-ленинизма, к субъективизму.
Лит.: Маркс К., Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов), в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 Изд., т. 12; его же, Замечания на книгу А. Вагнера "Учебник политической экономии", там же, т. 19; его же, Капитал, т. 1-3, М., 1955; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Левин В. И., Еще раз о профсоюзах..., Соч., 4 изд., т. 32; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Гегель, Лекции по истории философии, кн. 1-3, Соч., т. 9-11, М.-Л. 1932-35; его же, Наука логики, Соч., т. 5, М., 1937; его же, "Кто мыслит абстрактно?", пер. с нем., "Вопр. философии", 1956, No 6; Розенталь M. M., Принципы диалектической логики, М., 1960; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, М., 1960; его же, Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике, в кн.: Диалектика и логика. Формы мышления, М., 1962.
А. Гулыга, Э. Ильенков. Москва.