Приглашаем посетить сайт
ОБОСНОВАНИЕ
ОБОСНОВАНИЕ - в логике и методологии наука процесс оценки различных логич. форм знания - утверждений, гипотез, теорий - в качестве компонентов системы науч. знания с т. зр. их соответствия функциям, целям и задачам этих систем. В зависимости от понимания характера систем знания по-разному понимались и критерии О. В логич. моделях знания, опирающихся на средства формальной логики, знание изображается как совокупность связанных между собой формальнологич. отношениями высказываний. При этом различаются два уровня О.: 1) логич. О. утверждений путем установления формальнологич. отношений с др. высказываниями, определяющими истинность исходных; в конечном счете в так описываемой модели должны существовать высказывания, являющиеся пределом всякого сведéния и выступающие как логич. базис О. системы. 2) О. утверждений, относящихся к логич. базису, по самой природе рассматриваемой модели знания должно иметь нелогич. характер и опирается на ту или иную гносеологич. концепцию: напр., непосредств. очевидность неэмпирич. характера в теориях интеллектуальной интуиции (Декарт), эмпирич. очевидность, "непосредственно данное" (эмпиризм), акт соглашения (конвенционализм).
В известном смысле можно утверждать, что сам традиц. дуализм логики и гносеологии в исследовании познания определяется вытекающим из такой модели разделением логич. и внелогич. О. Если рассматриваемая модель претендует на роль модели знания в целом и т.о. выступает в функции гносеологич. модели, то при любых гносеологич. интерпретациях она тяготеет к метафизич. созерцат. взгляду на установление истинности логически исходного знания как на пассивный процесс восприятия нек-рого готового и заранее данного - в интеллектуальной ли интуиции, в чувственном ли восприятии и пр. - содержания, внешнего по отношению к логич. системе.
Логич. традиция, возникшая в русле нем. классич. философии, в качестве логич. элементов, подлежащих исследованию, рассматривает не только формы знания, известные из традиц. формальной логики, но и категории, ранее рассматривавшиеся только как формы бытия. Для Гегеля О. той или иной формы мысли состоит в точном определении ее места и функций в системе логич. категорий в целом, в возможности ее включения в эту систему в качестве средства ее дальнейшего развития, развертывания.
Существовали и иные понимания О. Так, неокантианцы марбургской школы связывали задачи О. с нахождением логически исходных принципов и категорий построения любой теоретич. науки. По существу та же задача ставилась и в феноменологии. Гуссерля, хотя формы ее решения были иными. Эти принципы и категории рассматривались здесь как логически возможные первичные типы содержания теоретич. науки, образующие как бы осн. строит. блоки при конструировании любых ее понятий.
Т.о., в понимании О. в истории науки о познании можно выделить две линии: О. как установление соответствия каким-то внешним по отношению к системе знания условиям, к-рым данная система призвана удовлетворять, и О. как установление того, что обосновываемый логич. элемент может служить средством функционирования или развития системы. В обоих случаях, однако, объектом О. оказывается элемент системы теоретич. знания, оцениваемый с т. зр. его применимости в данной системе, выполнения им функций, определяемых характером системы, а категория О. фактически охватывает всю совокупность проблематики логико-методологич. анализа в данной системе и тем самым выступает как центр. категория этого анализа.
Возможно и более широкое понимание О. - как регламентации, эталонизации продуктов любой познават. деятельности, включая и выработку "идеального плана" практич. действия. Объектом такого О. в принципе может выступать любой конкретный продукт умств. труда, выработка к-рого предваряет его непосредств. использование. Следовательно, О. выступает здесь не как оценка в системе знания, пусть и развивающегося, а как оценка в системе деятельности. С этой т. зр. О. будет подвергаться науч. гипотеза, выдвигаемая как средство предвидения ранее не наблюдавшихся фактов, или практич. решение о выборе места стр-ва предприятия, т.к. в обоих случаях предлагаются нек-рые средства для будущего действия и важно знать, насколько уже имеющийся социальный опыт обеспечивает их соответствие (конечно, всегда приблизительное) целям их применения. С др. стороны, объектом О. не будет являться гипотеза, предлагаемая для решения, напр., парадокса, возникшего в развертывании определ. теоретич. концепции, или практич. решение, являющееся средством организации непосредств. действия. Такое "идеальное орудие", не выступающее объектом О., как бы непосредственно реализуется в процессе деятельности и относительно него не возникает проблема надежности средства с т. зр. перспективы его участия в дальнейшей деятельности. Т.о., вопрос о критерии выделения объектов О. превращается в вопрос о структурировании деятельности "духовного производства", о закономерностях выделения его относительно самостоят. звеньев.
Особую, отличную от изложенной, проблему составляет анализ логического О. (в частности, в применении к математике). Об этом см. ст. Вывод(в математической логике), Доказательство (в формальной логике), Математическая логика, Метатеория, Метод аксиоматический и лит. при этих ст.