Приглашаем посетить сайт
ДЕМОКРИТ
ДЕМОКРИТ (Δημόκριτος) (р. ок. 460 - ум. 370 до н.э.) - древнегреч. философ-материалист; родился в ионийской колонии г. Абдере (совр. г. Адра).
О жизни Д. сохранились отрывочные сведения. Древние авторы, напр. Диоген Лаэртский, сообщают, что первыми учителями Д. были халдеи и перс. маги. Затем Д. слушал греч. философов элейской школы и пифагорейцев (см. Пифагореизм), учителем же его стал основоположник древнегреч. атомистики Левкипп (Diog. L. X13, см. А. О. Маковельский, Древнегреческие атомисты, Баку, 1946, с. 200). С науч. целью Д. посетил Египет, Вавилонию, Иран, Аравию, Индию и Эфиопию. В Афинах Д. слушал пифагорейца Филолая и Сократа, знал Анаксагора. К концу жизни тесная дружба связала Д. с величайшим врачом древности Гиппократом. Основное сочинение Д. - "Малый диакосмос" (см. Диакосмос) было им написано по возвращении на родину. Всего Диоген Лаэртский насчитывает 70 подлинных соч. Д. Соч. Д. были утеряны в 3-4 вв. Сохранилось незначительное число отрывков, а также свидетельства о Д. античных авторов, живших значительно позднее Д. (Аристотель, Теофраст, Симпликиий др.). Фрагменты Д. и свидетельства о нем собраны и прокомментированы на нем., рус., англ., итальянском и др. яз. (см. библиографию).
Д. был "первым энциклопедическим умом среди греков" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 126). Наряду с работами по филос. проблемам, ему принадлежат соч. по физике, математике, физиологии, медицине, теории музыки, поэзии и т.п. В отличие от наивно-материалистич. учений представителей ионийской школы и от учений Анаксагора и Эмпедокла, к-рым были присущи идеалистич. привески, филос. учение Д. - это сформировавшийся, развитый в осн. своих положениях античный материализм. Именно поэтому Ленин назвал материалистич. линию в развитии истерии философии линией Демокрита (см. Соч., 4 изд., т. 14, с. 117; ср. с. 338-39). В то же время учение Д. явилось продолжением материалистич. традиций ионийской школы (первичность материи и ее самодвижение) и ответом на ряд вопросов, поставленных Эмпедоклом, Анаксагором, элеатами и пифагорейцами. Несомненно влияние на учение Д. и нек-рых филос. учений Востока, напр. Авесты - этике, возможно финикиянина Моха (о к-ром не сохранилось подробных сведений) - в учении об атомах.
В отличие от элеатов и пифагорейцев, Д. понимал начало, вещество, материю соответственно природе, "какова она в действительности есть" (Аристотель, de gen. et corr. A8, 324в 85-325 a 1, цит. по Маковельскому, с. 201).
В основе материалистич. учения Д. лежал атомизм. Д. утверждал, что все существующее состоит из атомов и пустоты. Пустота ("пустое") столь же реальна, как и атомы, также является элементом ("стихией") действительности и необходимым условием движения атомов и образования из них сложных тел. Атомы и пустота носят абсолютно взаимоисключающий характер: ничто из того, что присуще атомам, не свойственно пустоте, именно вследствие этого они обусловливают друг друга. Если пустота у Д. - бесконечная непрерывность, то бытие - это прерыв непрерывного.
Д. считал, что бесконечная делимость материи противоречит присущей ей неуничтожимости и поэтому должны быть столь малые тела, к-рые фактически не могут быть далее делимы, иначе они не будут иметь величины, т.е. будут непротяженными, состоять из математич. точек - превращаться в "ничто". Атомы неделимы вследствие своей плотности, а также и "малости", бескачественны, как если бы, говорит Аристотель, все они состояли из одного вещества, например золота (de coelo A7, 275в 29, по Маковельскому, с. 205), и в то же время бесконечно разнообразны по форме (очертаниям). Помимо фигуры (очертания) - основного свойства, атомы различаются и несуществ. свойствами - размером и в зависимости от фигуры и размера весом.
Атомы, по Д., извечно беспорядочно движутся ("мечутся во все стороны", "трясутся во всех направлениях") в пустоте; в то время как Эпикур допускал, что все атомы движутся сверху вниз, что было следствием его более глубокого представления о весе атомов и роли веса в движении, Д. подчеркивал в данном вопросе др. момент диалектич. понимания природы - отсутствие во Вселенной "верха", "низа", "середины", "конца" и "края". Атомы сталкиваются, "сплетаются" и разъединяются. Соединения ("скопления") различных атомов образуют всё многообразие природы и ничто не происходит из ничего. Основа отличия вещей и явлений друг от друга состоит в "очертании, соприкосновении и повороте" составляющих их атомов. Постоянное изменение действительности обусловлено наличием движения в природе. Замечательное положение демокритовского материализма, существенно отличающее его от последующих механистич. теорий, состоит в том, что Д. не допускал внешнего по отношению к материи источника движения, признавал имманентность движения материи в целом. В то же время Д. не вскрыл сущности движения, не обосновал самодвижения материи; он оставил без внимания вопрос о том, "как" движение "присуще существующим вещам" (Аристотель, Метафизика, A4, 985в4, по Маковельскому, с. 235).
Все происходящее, учил Д., совершается согласно естеств. необходимости, к-рую он понимал как причинность, отрицая на этом основании случайность, ибо, по Д., случайное - это беспричинное. Д утверждал, что нахождение одной причинной связи явлений он предпочитает персидскому престолу.
Идеи атомизма и детерминизма Д. распространял и на космологию. Он учил, что в. бесконечном пространстве существует бесконечное множество миров. Причиной образования миров является "вихрь", возникающий, в свою очередь, в результате столкновений беспорядочно движущихся в пустоте атомов. Наш мир всего лишь один из бесчисленных и разнообразных миров Вселенной. Первоначально Земля была меньше и носилась в пространстве, от притока новых атомов она стала тяжелее и теперь неподвижна, имеет форму диска с углублением "сверху". Солнце первоначально тоже было иным. На Земле, когда она была влажной и илоподобной, выросли растения, деревья и некие "оболочки, похожие на пузыри", из к-рых под влиянием Солнца, влаги и воздуха возникли различные животные. Живое происходит непосредственно из неживого и отличается от него лишь наличием большего числа мельчайших круглых, наиболее подвижных атомов, подобных атомам огня и образующих "душу". "Душа", так же как и все сложные образования, имеет лишь временное существование, атомы ее рассеиваются вместе со смертью человека.
В гносеологии Д. преодолевались ограниченность "наивного реализма" ионийских философов, релятивизм и субъективизм софистов. Д. обосновывал, в противовес элеатам, значение чувств. восприятий как единственного источника знаний.
В основе познания, учит Д., лежат ощущения (Секст, adv. math. VII 137, по Маковельскому, с. 235). Однако с помощью ощущений мы познаем не всю действительность; сущность мира (атомы и пустота) познается лишь разумом (Гален, de medic. empir 1259, 8, по Маковельскому, с. 237).
"В общем мнении, - говорит Д., - существует сладкое, в мнении горькое, в мнении теплое, в мнении холодное, в мнении цвет, в действительности же [существуют только] атомы и пустота" (Секст, adv. math. VII 135, по Маковельскому, с. 236). Мудрость состоит в том, чтобы суметь постичь то, что лежит в основе сущего, "в действительности", в "глубине" явления ("на дне морском", как образно говорит Д.). "Мнение" тоже отражает существующую реальность, но лишь преходящие ее проявления. Наряду с объективным содержанием оно содержит и субъективные моменты. Исходя из всех сохранившихся фрагментов, можно сделать вывод, что и такие качества, как тепло, холод, цвет, в отличие от веса, объема, размеров и т.п., понимаются Д. как объективные в своей основе, присущие строго определенным конгломератам атомов. Они также не существуют сами по себе, по и но присущи отдельным атомам. "Поэтому Демокрит говорит, что цвет не существует. Дело в том, что цвет [тела] зависит от положения [атомов, его составляющих]" (Аристотель, de gen. et corr., I 2, 316 а 1, по Маковельскому, с. 281). Это деление качеств в дальнейшем послужило основой для разграничения Локком первичных и вторичных качеств. Однако отождествление теории Локка и Д. не имеет основания.
Первичной формой чувств. восприятия является осязание. Аристотель отмечал, что Левкипп и Д. "все чувственно воспринимаемое делают осязаемым" (Аристотель de sens. 4, 442а29, по Маковельскому, с. 280). Так, от всех сложных тел постоянно "истекают" тончайшие слои атомов ("образы"), к-рые и порождают зрительные, слуховые восприятия и обоняние. "Подобное познается подобным", т.е. атомы сложных вещей приходят в соприкосновение с подобными же атомами познающего субъекта. "Образы", "истечения" от взаимных влияний часто искажаются, рассеиваются - это объективная причина недостаточно точного восприятия действительности ("если бы промежуточной средой была бы пустота, то можно было бы отчетливо видеть муравья на небе", Аристотель, de anima II 7, 419а15, по Маковельскому, с. 281). Существуют и многочисл. субъективные причины искажения восприятия (болезнь, старость и т.п.). Следовательно, ощущения дают недостаточно точное - "темное" знание, разум же познает недоступное "темному" знанию. В то же время ощущения являются основой разумного осмысления действительности ("Жалкий разум, взяв у нас доказательства, ты нас же пытаешься ими опровергать!", Гален, de medic. empir. 1259, 8, по Маковельскому, с. 237). В одном отношении Д. противопоставлял чувств. восприятия мышлению, в другом - показывал единство их природы. Он говорил, что "душа" (имеющая дело с тем, что является) и ум (познающий истину) тождественны (Филопон, de anima p. 71, 19, по Маковельскому, с. 238). Разумное познание, по Д., объясняет то, что дано в чувств. восприятии, находит причину, основу существования или возникновения того или иного явления. Эту причину Д. называл истиной. Следовательно, Д. отмечал в мышлении не столько его способность абстрагировать и обобщать, сколько его способность "отыскивать скрытое" от чувств. восприятия. Тем самым Д. наивно-диалектически ставил проблему соотношения чувств. и разумного моментов познания. Особое сочинение Д. посвятил изучению процессов мышления. Это соч. ("Канон", в 3 кн.) является первым древнегреч. соч. по логике. Исходя из сохранившихся свидетельств, можно сделать вывод, что его логика была направлена в первую очередь против релятивизма и скептицизма софистов. Признавая возможность познания объективной реальности и достижения объективной истины, Д. но знал действительного критерия истины - он искал его в разуме мудреца. Поэтому он часто ограничивался лишь указанием на сложность познания, что послужило поводом для создания еще в античное время представления о Д. как о скептике. Однако действительным основанием этого представления являются не столько высказывания Д., сколько способ их истолкования школой скептиков (см., напр., у Секста, adv. math. VII 135, по Маковельскому, с. 235-236).
В противоположность Платону, Д. не отрывал мышления от материи, а стремился исследовать его как естеств. процесс. По свидетельству Теофраста, "мышление он ставит в зависимость от смеси, образующей тело, что, может быть, и последовательно для него, делающего душу телом" (de sens. 58, по Маковельскому, с. 239). Однако он рассматривал его еще как физич. процесс и не мог понять специфики психич. явлений.
По своим социально-политич. в з г л я д а м Д. являлся идеологом рабовладельч. демократии. Столкновение классов и партий в период пелопонесской войны обусловливали активную идеологич. деятельность Д., отстаивавшего власть рабовладельч. демократии. Для Д. нет никакого сомнения в том, что рабы являются рабами по самой своей природе.
Впервые в античной философии у Д. возникает мысль о том, что движущей силой человеч. истории (хотя, по его мнению, лишь в прошлом) была нужда, т.е. материальные потребности людей. В противовес широко распространенной в греч. мире пессимистич. легенде о детстве человечества, как золотом веке, Д. выдвигал мысль о том, что развитие общества идет по восходящей линии (см. по Маковельскому, с. 299). Превратности человеч. жизни Д. считал преходящими, незначительными. Антич. авторы (Цицерон, Гораций, Сотион) называли его "смеющимся философом" (там же, с. 216).
Д. видел источник социальных противоречий в дурном характере людей. Он провозглашал этику "золотой середины" и уверял, что излишнее богатство также мало доставляет счастья, как и бедность. Счастье человека Д. видел в "хорошем расположении духа", к-рое зависит от умеренности во всем.
Атомистич. учение Д., являясь продолжением материалистич., а отчасти и диалектич. традиций предшествовавшей греч. философии, сыграло большую роль в дальнейшем развитии философии, науки в целом. В новых историч. условиях Эпикур, а вслед за ним Лукреций подняли на новую ступень и развили дальше учение Д. Высоко ценил учение Демокрита Аристотель. Он отмечал, что первый, кто пришел к научному методу исследования, был Д., "правда не считая [этот способ исследования] необходимым для изучения природы, но будучи приведен [к нему] самим предметом" (Аристотель, de part aimm. A I, 642a24, по Маковельскому, с. 235). Не меньшим был интерес к Д. и в новое время. Так, для Ф. Бэкона Д. - неоспоримый авторитет, первый, кто осмелился утверждать, что материя вечна, и отрицать вечность нашего мира (см. Собр. соч., т. 2, СПБ, 1874, с. 528). Учением Д. интересовались П. Гассенди, Лейбниц, франц. материалисты 18 в. Чрезвычайно высоко учение Д. оценивали Ломоносов, Чернышевский, Герцен. Учение Д. оказало значительное влияние и на развитие естеств. наук, особенно на учение Ньютона, космогонич. гипотезу Канта - Лапласа. Д. И. Менделеев писал, что "атомистическая гипотеза даже в своем первоначальном виде, как у Демокрита, совершенно соответствует закону вечности вещества" (Избр. соч., т. 2, 1934, с. 372).
Большой интерес к различным проблемам филос. учения Д. проявляли во многих своих работах и письмах Энгельс и Маркс, к-рый посвятил Д. и судьбам его учения свою докторскую диссертацию "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура" (1841) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956).
Существует весьма обильная литература об учении Д. Ряд бурж. исследователей пытается сблизить учение Д. с учением Платона, т.е. представить идеалистическим (см., напр., Н. Langerbeck, Studien zu Demokrits Ethik und Erkenntnislehre, В., 1935). Другие исследователи переоценивают связь его философии с философией элеатов (В. A. Fuller, A history of philosophy, Ν.-Υ., [1946]), нек-рые модернизируют ее в духе механистич. материализма 17-18 вв. (Б. Рассел, История западной философии, сокр. пер. с англ., М., 1959) или пытаются представить гносеологич. воззрения Д. как субъективно-идеалистические (F. Copleston, History of philosophy, v. 1, L., 1946). Эти искажения учения великого материалиста древности подвергнуты критике в ряде работ советских исследователей ("История философии", т. 1, М., 1957, А. О. Маковельский, Древнегреческие атомисты, 1946, и др.).
Соч.: в книгах - Diеls H., Die Fragmente der Vorsokratiker..., [Bd] 2, 6 Aufl, В., 1952; Маковельский А. О., Демокрит, Баку, 1926; Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности, [М.], 1935; Маковельский А. О., Древнегреческие атомисты, Баку, 1946; Материалисты древней Греции, М., 1955; Античные философы. Свидетельства, фрагменты и тексты. Сост. А. А. Аветисьян, Киев, 1955, с. 93-110; Аlfiеri V. Ε., Gli atomisti. Frammenti e testimonianze, Bari, 1936; Freeman K., The pre-Socratic philosophers, Oxf., 1946; Garcia Вассa J. D., Fragmentes filosòficos de los presocràticos, Caracas, [1955].
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956 (см. Указатель имен); Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955, с. 126; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955 (см. Указатель имен); Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, с. 117; 338-43; его же, Философские тетради, там же, т. 38 (см. Указатель имен); Баммель Г., Источники изучения Демокрита, "Под знаменем марксизма", 1923; No 6-9; его же, Демокрит. К вопросу о жизни и личности Демокрита, там же, 1923, No 11-12; его же, К вопросу об исторической реальности родоначальника древнего материализма, там же, 1924, No 1; его же, Об атомистической философии математики Демокрита, "Фронт науки и техники", 1936, No 11; Лурье с. Я., Теория бесконечно малых у древних атомистов, М.-Л., 1935; его же, Демокрит, [М., 1937]; его же, Новое о Демокрите, "Вестн. АН СССР", 1946, No 7; его же, Очерки по истории античной науки, М., 1947 (см. Указатель имен); его же, Наследие Демокрита, в кн.: Труды совещания по истории естествознания 24-26 декабря 1946 г., М.-Л., 1948; Дынник М., Атомистический материализм Демокрита, "Фронт науки и техники", 1935, No 11-12; его же, Очерк истории философии классической Греции, М., 1936, гл. 6; Данелиа с. Α., Научное знание в представлении Демокрита, Тифлис, 1935; История философии, т. 1, [М.], 1940 (см. Указатель имен); Маковельский Α., Этические и политические воззрения Демокрита. "Тр. Азербайдж. гос. ун-та", 1941, т. 3, вып. 1. Cep. филологическая; Зубов В. П., К вопросу о математическом атомизме Демокрита, "Вести, древней истории", 1951, No 4; История философии, т. 1, М., 1957 (см. Указатель имен); Тимошенко В. Е., Материализм Демокрита, М., 1959; Соколов Л., Борьба между Демокритом и Платоном по вопросу о категориях единичного, особенного и всеобщего, "Уч. зап. Шадринского пед. ин-та", 1959, вып. 3, с. 56-124 Асмус В. Ф., Демокрит, [M.], 1960.
В. Тимошенко. Москва.