Приглашаем посетить сайт
АРИСТОТЕЛЬ
АРИСТОТЕЛЬ (Ἀριστοτέλης) (384-322 до н.э.) - древнегреч. философ и ученый. А. жил и действовал в эпоху, когда рабовладольч. демократия в Афинах клонилась к упадку и когда внутри афинского полиса происходила ожесточенная борьба партий, а в философии - борьба материализма и идеализма. А. занимал промежуточную позицию в этой борьбе, колебался "между идеализмом и материализмом" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 267). Энгельс считал А. самой универсальной головой среди древнегреч. философов, мыслителем, исследовавшим "существеннейшие формы диалектического мышления" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 20).
А. род. в Стагире (отсюда наименование А. - "Стагирит"), греч. колонии на Фракийском побережье Халкидики. Его отец Никомах был придворным врачом македонского царя Аминты II. В 367 А. отправился в Афины и стал учеником Платона. В этот первый период своей деятельности А. был участником платоновской Академии, состоя в ней 20 лет, до самой смерти Платона (347). В 343 А. был приглашен Филиппом - царем Македонии - в столицу Пеллу воспитывать его сына - Александра. Когда Александр стал царем, А. вернулся в Стагир, а в 335 - в Афины. В этот второй период филос. деятельности у А. созрело складывавшееся еще ранее критич. отношение к идеализму Платона и, видимо, были найдены основы собств. филос. системы. По возвращении в Афины, где он создал свою школу, известную под названием Ликей, или перипатетическая школа, начинается третий период филос. деятельности А. Этот период продолжался до смерти А. в Халкиде на Эвбее, куда он бежал, чтобы избежать проявлений острой вражды участников противомакедонской партии и преследования по обвинению в преступлении против религии (в нечестии). Не будучи уроженцем Афин, А. жил там на положении метэка - иностранца, не имеющего прав гражданства. А. не был ни сторонником афинской аристократии, ни афинского демократического строя, считая его неправильной формой государственного устройства. А. был сторонником умеренной демократии.
Совр. исследователи различают сочинения А.: 1) написанные и опубликованные во время сотрудничества А. в Академии Платона; 2) написанные после оставления А. Академии. Первые были широко известны в древности и высоко ценились по своим лит. достоинствам. Они не сохранились и известны лишь их названия и незначит. фрагменты, а также отзывы о них античных писателей. Вторые в целом составляют то, что дошло до нас под именем А. Нек-рые из них также утрачены, нек-рые подложны и написаны в более позднее время. По содержанию трактаты А. делятся на 7 групп.
1. Логические трактаты. Объединяются в своде, к-рый получил (не у самого А., а у его комментаторов) название "Органон". Название это показывает, что А. видел в логике орудие (или метод) исследования. В "Органон" вошли трактаты: "Категории" (рус. пер. 1859, 1939); "Об истолковании" (рус. пер. 1891) - теория суждения; "Аналитики первая и вторая" (рус. пер. 1952; имеется рус. пер. "Первой аналитики", 1894) - логика в собств. смысле слова; "Топика" (о вероятной аргументации и об общих т.зр., на основе к-рых трактуются обычные темы) и примыкающее к "Топике" "Опровержение софистических аргументов".
2. Φизические трактаты. В них общей физике соответствуют лекции о природе и 0 движении. Этим вопросам посвящены трактаты: "Физика", "О происхождении и уничтожении", "О небе", "О метеорологических вопросах". Примыкающие к этой группе трактаты - "Проблемы", "Механика" и др. - позднейшего происхождения.
3. Биологические трактаты. Их общую основу образует трактат "О душе" (рус. пер. 1937). К биологич. сочинениям в собств. смысле слова относятся: "История животных", "О частях животных" (рус. пер. 1937), "О возникновении животных" (рус. пер. 1940), "О движении животных" и нек-рые другие.
4. Соч. о "первой философии" называется группа работ А., рассматривающих сущее как таковое. Ученый редактор и издатель 1 в. до н.э. Андроник Родосский поместил эту группу трактатов А. за группой его физич. трудов "после физики" (τά μετά τά φυσικά). На этом основании впоследствии свод трактатов о "первой философии" получил название "Метафизики".
5. Этические сочинения. т.н. "Никомахова этика" (посвященная сыну А. - Никомаху) (рус. пер. 1884, переиздан 1908; др. пер. - 1900) и "Эвдемова этика" (посвященная ученику и сотруднику А. - Эвдему). Три книги из состава обоих этих сочинений дословно совпадают, а между двумя имеется соответствие, не доходящее до тождества. "Никомахова этика", по-видимому, воспроизводит лекции А. по этике, читавшиеся в Ликее, "Эвдемова этика" - первая, ранняя редакция этич. учения А. Имеется еще приписывавшаяся А. т.н. "Большая этика", но она возникла позже и носит следы влияния стоицизма.
6. Социально-политические и и с т о р и ч е с к и е с о ч и н е н и я: "Политика" (рус. пер. 1865, 1911) - собрание трактатов или лекций на социологич. темы, связанных между собой; "Политии" - описание конституций 158 греч. городов-гос-в; из них до нас дошла лишь "Афинская полития" (рус. пер. 1891, 1937), найденная в 1890 на егип. папирусе.
7. Работы об искусстве, поэзии и р и т о р и к е: "Риторика" (рус. пер. 1894) и дошедшая неполностью "Поэтика" (рус. пер. 1854, 1855, 1893, переизд. 1927, 1957).
Вопрос о времени написания отдельных соч. А. в ряде случаев труден и допускает лишь гипотетич. решение. Установлено, что многие соч. А. не были созданы в дошедшем до нас тексте самим А., но представляют своды или собрания, возникшие в целях преподавания в Ликее. Можно считать вероятным, что в период между 347 и 335 А. была разработана большая часть его курсов: сначала "Топика" (I и VIII книги ее, возможно, возникли позже), затем, по-видимому, "Категории" и "Об истолковании" и, наконец, "Аналитики" - наиболее зрелый логич. труд. За ними последовали "Физика" (рус. пер. 1936) (в большей своей части); трактаты "О небе" и "О происхождении и уничтожении"; 3-я книга трактата "О душе"; первые по времени создания части "Метафизики": I, IV, восемь начальных глав X кн., XI кн. (кроме конца) и XIII, "Политика" (II, III, VII и VIII книги). В период после 335 А. трудился над спец. вопросами физики, биологии, психологии и истории. К этому же времени относится разработка для учеников нек-рых спец. вопросов философии: о действительности и возможности, о едином и многом, результатом чего были VIII и IX книги "Метафизики". В то же время в книгах II, III, V "Метафизики" А. развил то, что изложено в первой части X кн., а в XII книге дал новый вариант I и XIII книг.
Своими исследованиями А. охватил почти все доступные для того времени отрасли знания. Философию А. разделял на три отрасли: 1) теоретическую - о бытии и частях бытия, выделяя "первую философию" как науку о первых причинах и началах; 2) практическую - о деятельности человека, и 3) поэтическую. В этом делении А. не упоминает особо логику, хотя он является создателем этой науки. Последователи А. не без основания приписывали ему мнение, согласно к-рому логика рассматривается не как особая отрасль философии, а как орудие всякого науч. знания.
В своей "первой философии", называемой также "метафизикой", А. подверг учение Платона об идеях острой критике, гл. обр. за идеалистнч. положение об отделенности идеи-сущности от чувственно воспринимаемой вещи. А. давал здесь свое решение вопроса об отношении в бытии общего и единичного. Согласно А., единичное - это то, что существует только "где-либо" и "теперь", оно чувственно воспринимаемо. Общее - это то, что существует в любом месте и в любое время ("повсюду" и "всегда"), проявляясь при определенных условиях в единичном. Оно составляет предмет науки и познается умом. При этом общее существует только в единичном (если бы не было единичного, не было бы и общего) и познается только через чувственно воспринимаемое единичное (постигать общее невозможно без индукции, а индукция невозможна без чувств. восприятия).
Для объяснения того, что существует, А. принимал четыре причины: 1) сущность и суть бытия, в силу к-рой всякая вещь такова, какова она есть (формальная причина), 2) материя и подлежащее (субстрат) - то, из чего что-либо возникает (материальная причина), 3) движущая причина, начало движения, 4) целевая причина - то, ради чего что-либо осуществляется. Хотя А. признавал материю одной из первых причин и считал ее своего рода сущностью, однако в материи он видел только пассивное начало (только возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным трем причинам, причем сути бытия - форме - приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но все движущее начало - бога. Движение, по А., есть переход чего-либо из возможности в действительность. В соответствии с учением о категориях А. различал следующие роды движения:
1) качественное или изменение,
2) количественное - увеличение и уменьшение,
3) перемещение - пространств. движение. К ним присоединяется четвертый род, сводимый к первым двум, - возникновение и уничтожение.
По А., всякая реально существующая единичная вещь есть единство "материи" и "формы". "Форма" - не потусторонняя причина, но присущий самому веществу "вид", ею принимаемый. Так, медный шар есть единство вещества (меди) и формы (шаровидности), к-рая придана меди мастером, но в реально существующем шаре составляет одно с веществом. Один и тот же предмет чувств. мира может рассматриваться и как "материя", и как "форма". Медь есть "материя" по отношению к шару, к-рый из меди отливается. Но та же медь есть "форма" по отношению к тем физич. элементам, соединением к-рых, по А., является вещество меди. "Форма" есть действительность того, возможностью чего является "материя". "Материя" есть, вo-первых, отсутствие ("лишение") формы и, во-вторых, возможность того, чего действительностью является "форма". Согласно мысли А., вся реальность оказывалась последовательностью переходов от "материи" к "форме" и от "формы" к "материи". Категории эти, как отметил Энгельс, становились у А. "текучими" ("Диалектика природы", 1935, с. 159). Нигде у А. "нет сомнений в реальности внешнего мира" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 305).
Отношение между "формой" и "материей" А. понимал не как раздельность сверхчувств. "идеи" и чувств. "вещества". Критика А. "идей" Платона, в к-рой Ленин усматривал "материалистические черты" (там же, с. 263), "есть критика идеализма, как идеализма в о о б щ е" (там же, с. 264). И все же, как отметил Ленин, критика платоновского идеализма не была доведена А. до конца. Поднимаясь по лестнице форм, А. доходил до высшей "формы" - бога, имеющего бытие вне мира. Бог А. - "перводвигатель" мира, высшая цель всех развивающихся по собств. законам форм и образований. Т.о., учение А. о "форме" есть учение объективного идеализма. Однако идеализм его, как показал Ленин, во многих отношениях "объективнее и о т д а л е н н е е, о б щ е е, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму" (там же); "Аристотель вплотную подходит к материализму" (там же, с. 267) - у А. единичная чувственно воспринимаемая вещь утверждается как реально существующая "сущность", как единство "материи" и "формы". Из этого воззрения на вещь вытекал взгляд А. на познание. Хотя, подобно Платону, Аристотель предметом знания полагал общее, он в то же время утверждал, что общее должно раскрываться для мысли, направленной на единичные вещи чувственного мира.
Осн. содержанием л о г и к и А. является теория дедукции, хотя он излагал учение и о др. формах вывода. Основу этой теории составляет подробно разработанная теория категорического силлогизма. Хотя логика А. - формальная, но она непосредственно связана с учением об истине и с теорией познания вообще, а также с учением о бытии, ибо логические формы А. понимал, вместе с тем, как формы бытия (см. В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, с. 304).
В учении о познании и о его видах А. различал "диалектическое" и "аподейктическое" (аподиктическое) познание. А. определял область "диалектического" как область "мнения", могущего быть таким или иным, "аподиктического" - как область достоверного знания (см. Аподейктика). В то же время в выражении результатов посредством языка ("логоса") "аподиктическое" и "диалектическое" связаны между собой. Рассмотрение вопроса о том, может ли мнение утверждаться в качестве истинного, составляет предмет "диалектического" исследования. "Диалектик" движется в области несовместимых противоположностей и устанавливает положения, либо подводя многое под единство, либо расчленяя единство на множество. В трактате "Топика" А. рассмотрел уловки софистики, при помощи к-рых может быть одержана победа в споре, и приемы, посредством к-рых "диалектик" может сообщить наибольшую вероятность тому или иному мнению, полученному из общего опыта. К этой цели, по А., ведет обращение к мнениям народа, а также к мнениям ученых, чтобы увереннее полагаться на полноту опыта, подтверждающего это мнение. При этом А. рекомендовал сопоставлять различные мнения, делать из них логич. выводы, сличать эти выводы между собой и между уже установленными положениями. Однако, даже проверенные всеми доступными средствами и получившие сравнительно высокую степень вероятности, "мнения" не становятся безусловно достоверными. Поэтому опыт не есть, по А., последняя инстанция для оправдания высших посылок науки. Ум непосредственно созерцает высшие посылки и непосредственно усматривает их истинность. В то же время А. полагал, что умозрительно созерцаемые общие принципы знания отнюдь не врождены человеку, хотя они потенциально находятся в уме как возможность быть приобретенными. Чтобы действительно приобрести их, необходимо собрать факты, направить мысль на эти факты и лишь таким путем вызвать процесс умств. созерцания высших истин, или посылок созерцания. Так как наука исходит из самого общего и в своем результате имеет задачей исчерпать все, относящееся к сущности предмета, то целью науки А. признал определение предмета. Полное определение может быть достигнуто, по А., только путем соединения дедукции и индукции: 1) знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта; 2) убеждение в том, что это свойство - существенное, должно быть доказано умозаключением особой логич. формы - категорич. силлогизмом. Исследование категорич. силлогизма, осуществленное А. в "Аналитике", стало наряду с учением о доказательстве центр. частью его логич. учения. А. понимал связь трех терминов силлогизма как отражение связи следствия, причины и носителя причины. Осн. принцип силлогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. т.к. наука располагает нек-рыми общими началами и развивает из них все частные истины, то она исчерпывает всю совокупность понятий, относящихся к ее области. Однако, по А., эта совокупность научного знания не может быть сведена к единой цельной системе понятий. По А., не существует такого понятия, к-рое могло бы быть предикатом всех других понятий: разнообразные понятия настолько различны между собой, что не могут быть обобщены в едином общем им всем роде. Поэтому для А. оказалось необходимым указать все высшие роды, к к-рым сводятся остальные роды сущего. Эти высшие роды - категории - исследованы в спец. трактате "Категории".
К о с м о л о г и я А. при всех достижениях (сведéние всей суммы видимых небесных явлений и движений светил в стройную теорию) в нек-рых частях была отсталой в сравнении с космологией демокритовой и пифагорейской школ. Влияние А. на развитие учения о мире сохранилось до Коперника. Космология А. геоцентрична. А. руководствовался планетной теорией Евдокса Книдского, но приписал планетным сферам реальное физическое существование: Вселенная состоит из ряда концентрических - кристальных - сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых в движение крайней сферой неподвижных звезд. Последним источником движения, неподвижным перводвигателем, является бог. Согласно учению А., "подлунный" мир, т.е. область между орбитой Луны и центром Земли, есть область постоянной изменчивости и беспорядочных неравномерных движений, а все тела в этой области состоят из четырех низших элементов: земли, воды, воздуха и огня. Земля, как наиболее тяжелый элемент, занимает центр. место. Над Землей последовательно располагаются оболочки воды, воздуха и огня. "Надлунный" мир, т.е. область между орбитой Луны и крайней сферой неподвижных звезд, есть область вечно-равномерных движений, а сами звезды состоят из пятого - совершеннейшего элемента - эфира. Надлунный мир есть область совершенного, непреходящего, вечного.
Не менее влиятельным оказалось учение А. о биологической целесообразности. Источником для его разработки были наблюдения над целесообразным строением живых организмов, а также аналогии с характером художеств. деятельности, в к-рой осуществление формы предполагает целесообразное использование и подчинение материала. Хотя принцип целесообразности А. распространял на все бытие и даже возводил к богу, все же его учение, в отличие от учения Платона о сознательной, целенаправляющей душе мира, выдвигало понятие целесообразности природы. Образцом такой целесообразности были для А. факты органич. развития, в к-ром он видел закономерный процесс раскрытия внутренне присущих живым телам особенностей их строения, достигаемых ими в зрелом возрасте. Такими фактами А. считал развитие органич. структур из семени, различные проявления целесообразно действующего инстинкта животных, взаимную приспособленность и целесообразность их органов и т.д. В своих биологич. работах ("О частях животных", "Описание животных", "О возникновении животных"), служивших долгое время осн. источником сведений по зоологии, А. дал классификацию и описание многочисл. видов животных. Жизнь предполагает свою материю и форму, материей является тело, формой - душа, к-рую А. назвал "энтелехией". Соответственно трем родам живых существ (растения, животные, человек) А. различал три души или три части души: 1) растительную, 2) животную (ощущающую) и 3) разумную. Свои психологич. исследования, представляющие большой интерес также с точки зрения теории познания, А. изложил в трех книгах "О душе".
В э т и к е А. запечатлен типичный для греч. мыслителя 4 в. до н.э. взгляд на соотношение практики и теории. Не отрицая красоты и величия доблестей политической и военной и др. "этических" добродетелей, обусловленных склонностями к соответствующим действиям, А. еще выше ставил созерцат. деятельность разума ("дианоэтические" добродетели), к-рая, по его мысли, и заключает в себе ей одной свойственное наслаждение, усиливающее энергию. В этом идеале сказалось характерное для рабовладельч. Греции 4 в. до н.э. отделение физич. труда, составлявшего долю раба, от умственного, составлявшего привилегию свободных. Моральным идеалом А. является бог - совершеннейший философ, или "мыслящее себя мышление". Этич. добродетель, под к-рой А. понимал разумное регулирование своей деятельности, А. определял как середину между двумя крайностями. Напр., щедрость - середина между скупостью и расточительностью.
Этич. идеалами А. определяются принципы его педагогики и эстетики. Задачи организации воспитания А. подчинял как высшей цели формированию личности, способной наслаждаться интеллектуальным досугом и возвышающейся над всякой профессион. специализацией. Задачей этой определяются границы художеств. обучения, допустимого для детей из свободных классов. С одной стороны, для просвещенного суждения о произведениях иск-ва и наслаждения ими необходимо в известной мере практич. владение иск-вом, а потому и соответствующее обучение. С другой стороны, обучение это не должно переходить черты, за к-рой занятия иск-вом приобретают характер профессионального мастерства, связанного с оплатой труда.
Но если практич. занятие иск-вом сильно ограничивается у А. в соответствии с принятыми в рабовладельч. кругах взглядами на профессиональный труд и на досуг, то с "потребительской" точки зрения А. дал весьма высокую оценку иск-ва. Согласно своему взгляду на вещь как на единство формы и материи, А. рассматривал искусство как особый, основанный на подражании (см. Мимесис) вид познания. Вместе с тем оно провозглашалось - в качестве деятельности, изображающей то, что могло бы быть, - более ценным видом познания, чем познание историческое, имеющее, по А., своим предметом воспроизведение однократных индивидуальных событий в их голой фактичности. Неверный в отношении историч. науки взгляд этот позволил А. в области эстетики - в "Поэтике" и "Риторике" - развить глубокую, сближающуюся с реализмом теорию иск-ва, объективное учение о художеств. деятельности и о жанрах эпоса и драмы (см. Катарсис, Эстетика).
Изложенное в "Политике" у ч е н и е А . о б обществе и о видах гос. власти отражало кризисное состояние афинского рабовладельч. гос-ва и начало упадка рабовладельч. классов. В глазах А. наилучшим из всех классов общества представляется класс земледельцев, т.к. он не способен вследствие своего образа жизни и территориальной распыленности активно вмешиваться в вопросы управления гос-вом, к-рое должно составлять привилегию среднезажиточных классов общества.
Подобно тому как совр. буржуазия считает капиталистич. строй и его классы чем-то вечным, А. считал таковым рабовладельч. общество, его деление на рабов и рабовладельцев - соответствующим законам природы. Что касается форм государственной власти, то. в соответствии с отношениями, возможными между людьми в семье, А. различал три хороших и три дурных формы управления гос-вом. Хорошими он считал формы, при к-рых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу. По А., формы эти - монархия, аристократия и "полития" (власть среднего класса), основанная на смешении олигархии и демократии. Напротив, дурными, как бы выродившимися видами трех указанных форм А. считал тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию. Идеолог рабовладельч. городов-государств, А. был противником больших гос. образований. Теория гос-ва А. опиралась на огромный изученный им и собранный в его школе фактич. материал о 158 греч. городах-государствах. А. подчеркивал обществ. природу человека и подошел к изучению экономич. явлений. "Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 66).
Учение А. - один из величайших этапов в развитии филос. мысли. Двойственность философии А. определила и двойственность ее влияния. Материалистич. тенденции его философии сыграли важнейшую роль в развитии прогрессивных идей в ср. века (см. Аверроизм, Арабская философия, Византийская философия). Ср.-век. церковники сделали из учения А. "мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, приемы постановки вопросов" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 304). Философы Возрождения, а также новаторы науки 17 в. боролись в значительной мере против фальсифицированного А. Но то же Возрождение, вернувшее подлинные тексты А., создало возможность восстановления подлинного А. Возможность эта стала действительностью лишь после того, как Маркс, Энгельс и Ленин прочитали А. глазами ученых, умеющих определять действит. историч. ценность далеких от нас по времени культурных явлений прошлого. Основатели марксизма высоко ценили А. Филос. учение Аристотеля Маркс назвал вершиной древнегреч. философии (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 27). Ленин, изучавший "Метафизику" А., высоко ценил в его учении "живые зачатки и з а п р о с ы диалектики", наивную веру "в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания" ("Философские тетради", 1947, с. 304).
Соч.: Aristotelis opera. Ed. Academia regia borussica, v. 1-5, Berolini, 1831-70; The works of Aristotle, transl. into English.... v. 1-11, Oxf., 1908-31; Die Werke des Aristoteles, Bd 2-4, Zürich, [1950-55]
В. Асмус, А. Ахманов. Москва.
"Метафизика" ("первая философия"). В дошедшем до нас виде "Метафизика" состоит из 14 книг, содержание к-рых частично повторяется из-за позднейших вставок, переписок и т.п. Часть текста вообще не принадлежит А. С наибольшей вероятностью его авторство устанавливается, по мнению А. В. Кубицкого, для книг I, III-IV, VI-X, XII-XIV.
"Метафизика" дошла до нас в нескольких списках, старшие из к-рых восходят к 10 в. Она пользовалась большой известностью у ранних перипатетиков (4-3 вв. до н.э.). В 3 в. н.э. ее комментировал Александр Афродизийский (сохранились отрывки выполненного Ибн Рошдом араб. перевода этих комментариев), в 4 в. - Фемистий, в 5 в. - Сириан, в 6 в. - Асклепий, в 7 в. - Иоанн Грамматик Филопон. В 11 в. "Метафизику" обрабатывал Ибн Сина (см. С. Sauter, Avicennas Bearbeitung der Aristotelischen Metaphysik, 1912). В 12 в. ее комментировал на араб. языке Ибн Рошд. Начиная с 13 в. появляются лат. версии, из к-рых наиболее подробно исследован перевод Вильема из Мёрбеке. В сер. 15 в. появился очень точный лат. пер. кардинала Виссариона.
С изобретением книгопечатания греч. и лат. тексты "Метафизики" (параллельно) выдержали огромное количество изданий. Первое из них - 1473. Ранний перевод на нем. яз. - 1824. В 1847-48 в Тюбингене вышло четырехтомное издание "Метафизики" А. Швеглера с переводом, комментариями и пояснит. статьями. Почти одновременно появилось двухтомное комментированное издание Г. Боница (Бонн, 1848-1849). Его же подстрочный перевод, отличающийся большой скрупулезностью, издан в 1890. В нач. 20 в. вышли первые удобочитаемые нем. переводы: Э. Рольфеса (1904) и А. Лассона (1907). Кроме того, имеются изд.: англ. - 1801; франц. - 1840; итал. (первые 6 книг) - 1854, полностью - 1928; чеш. - 1927; венг. - 1957. На рус. яз. "Метафизика" частично переведена в 1890-95 П. Первовым и В. Розановым, затем кн. XIII и XIV издал в своем переводе А. Ф. Лосев (1929) и, наконец, в 1934 вышел полный перевод А. В. Кубицкого с содержательной статьей и подробными примечаниями.
"П о э т и к а". Книга написана между 336 и 322 до н.э., но дошла до нас лишь в одном списке конца 10 или нач. 11 вв., а также в нескольких зависящих от него копиях 14-16 вв. Первый список и считается эталоном текста. Его фотолитографированное издание выпущено в 1891 в Париже.
В 9 в. книга была переведена на сирийский язык, а с сирийского дважды на араб. в 10 в. и третий раз - в 1174 Ибн Рошдом. До нас дошли также два перевода на др.-евр. яз., один анонимный, второй - Тодро Тодрози (14 в.). Первая лат. версия, основанная на тексте Ибн Рошда, сделана Германцем Аллеманом из Толедо в 1256 и напечатана в 1481. Существовал еще лат. перевод 14 в., выполненный испанцем М. Тортоса. В 1498 Г. Валла издал в Венеции первый лат. перевод "Поэтики" с греч. оригинала, а в 1508 греч. текст впервые издан (тоже в Венеции) типографским способом.
Ранние переводы на итал. - 1549; франц. - 1671; англ.: с франц. - 1674, с греч. - 1705; нем. - 1753; голл. - 1780; нсп. (с греч.) - 1626: португ. - 1779. дат. - 1785; венг. - 1842; фин. - 1871; польск. - 1887; болг. - 1947 (второе изд.); рум. - 1957.
В России "Поэтику" использовал в своих трудах В. К. Тредиаковский. Систематич. ее изучение начал своей докторской диссертацией С. П. Шевырев (1836). Первые попытки перевода текста относятся к 1819 (А. Глаголев поместил главу 25 в трудах Общества любителей российской словесности, ч. 15). Перевод (частично пересказ) всего текста выполнен Б. Ордынским (М., 1854), довольно далекий от текста пересказ - В, И. Захаровым (Варшава, 1855), полный перевод - Вл. Аппельротом (М., 1893, переиздано со статьей А. С. Ахманова и Ф. А. Петровского и комментариями последнего, М., 1957). В 1927 Н. И. Новосадский сделал еще один перевод, снабдив его анализом и подробной библиографией.
Л. Азарх. Москва.
Лит.: Маркс К., Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; его же, Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии, там же; его же, Передовица в No 179 "Kölnische Zeitung", в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.. т. 1, М., 1955; его же, Капитал, т. 3, М., 1955, с. 399; его же, К критике политической экономии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, М., 1959, с. 13, 28, 37, 53, 100, 119, 137 ; его же, [Подготовительные материалы к "Капиталу"], в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 2 (VII), М., 1933, с. 49, 133; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Диалектика природы, М., 1955; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38 (Указатель имен); Казанский А. П., Учение Аристотеля о значении опыта при познании, Одесса, 1891; Карпов В., Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время, М., 1911; Лосев А. Ф., Критика платонизма у Аристотеля, М., 1929; Грушка А. А., Максим Горький как толкователь Аристотеля, М., 1930 (Оттиск из "Изв. АН СССР", Отд. гуманит. наук); Дынник Μ. Α., Очерк истории философии классической Греции, М., 1936, с. 217-63; Светлов В., Об элементах диалектики в "Метафизике" Аристотеля, "Под знаменем марксизма", 1936, No 5; Сережников В., Диалектика мира по Аристотелю, там же, 1936, No 7; его же, Социально-политическая теория Аристотеля, там же, 1936, No 9; Цейтлин З., О "Физике" Аристотеля, там же, 1937, No 3; Асмус В., Реализм в эстетике Аристотеля, "Театр", 1938, No 1-2; Александров Г. Ф., Аристотель, М., 1940; Попов П. С., Логика Аристотеля и логика формальная, "Изв. АН СССР", Сер. истор. и филос., М., 1945, т. 2, No 5; Кечекьян С. Ф., Учение Аристотеля о государстве и праве, М.-Л., 1947; Казанский Б. В., Аристотель о началах трагедии, "Вести. ЛГУ", 1947, No 7; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, "Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та", М., 1953, т. 24; Комарова В. Я., К вопросу о колебаниях Аристотеля между материализмом и идеализмом, "Уч. зап. ЛГУ", Сер. филос. наук, 1956, вып. 7, No 196; История философии, т. 1, М., 1957, с. 112-29; Головня В. В., "Поэтика" Аристотеля о сценической стороне трагедии, в кн.: Ежегодник Ин-та истории искусств АН СССР (театр), М., 1958; Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики, пер. с англ., М., 1959. Bonitz Н., Aristotelische Studien, [Tl] 1-5, W., 1862-67; Maier Η., Die Syllogistik des Aristoteles, Tl 1-2, Tübingen, 1896-1900; Wеrnеr Сh., Aristote et l'idéalisme Platonien, Gènève, 1909; Brentano F., Aristoteles und seine Weltanschauung, Lpz., 1911; его же, Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes, Lpz., 1911; Jaeger W. W., Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles. B., 1912; его же, Aristoteles Grundlegung zu einer Geschichte seiner Entwicklung, В., 1923; Воnitz Η., Index Aristotelicus, В., 1955; Тауlоr А. Е., Aristotle. Rev. Ed., [Ν. Υ., 1955]; Sсhilfgaardе Р. van, De logika van Aristoteles, Den Haag, 1956; Anton J. P. Aristotle's theory of contrariety, L., [1957]; Восkеl С. W. van, Katharsis. Een filologische reconstructie van de Psychologie van Aristoteles omtrent het gevoelsleven, Utrecht, 1957; Мorаux Р., Α la recherche de I'Aristote perdu, le dialogue "Sur la justice", Louvain - Р., 1957.
В. Асмус. Москва.