Приглашаем посетить сайт
ИНДУКЦИЯ
ИНДУКЦИЯ (от лат. inductio, букв. - наведение) - способ логич. рассуждения, применяя к-рый от знания об отд. фактах или от менее общего знания переходят к знанию, носящему более общий характер. Как форма движения мысли И. тесно связана с историей опытного познания и науч. исследования. Начало изучению И. было положено в науке древних: в индийской логике, в школе Лао-цзы, в древнегреческой логике. Аристотель выделил простейшую форму И., т.н. полную индукцию ("Первая аналитика" II 23, 68 а 32-68в 37; рус. пер., М., 1952), к-рую сопоставлял с 3-й фигурой силлогизма. Вместе с тем у Аристотеля в "Топике" имеется и более широкое понятие И., охватывающее также и неполную индукцию. Дальнейшее развитие теория И. получила лишь в новое время, когда бурный рост науки поставил вопрос об исследовании способов науч. обобщения, приемов открытия общих законов. Важное значение в этом отношении имели соч. Ф. Бэкона. После Бэкона теория И. была развита дальше в соч. англ. ученого Дж. Гершеля, Дж. С. Милля и др. В России теорию И. разрабатывали Каринский ("Классификация выводов", 1880), Рутковский ("Основные типы умозаключений", 1888) и др. (Подробнее об истории изучения И. см. Логика индуктивная).
Марксистская философия рассматривает И. как необходимую сторону процесса познания, обусловленную диалектикой отражения объективного мира. Важнейшей задачей науки является изучение законов природы и общества. Поскольку всякий закон носит общий характер, т.е. распространяется на множество однородных явлений, то познание законов всегда предполагает выявление общего в явлениях. Но в объективном мире общее не существует помимо отдельного и единичного, т.е. в отрыве от конкретных предметов и явлений (см. также Всеобщее). Поэтому познание общего возможно лишь путем изучения единичного. Восхождение от частного к общему, от фактов к обобщениям является закономерностью познания; неотъемлемой логич. формой такого восхождения и является И.
И. играет большую роль в формировании общего научного знания - в открытии законов, в выдвижении гипотез, в формировании научных постулатов; велика роль И. в процессе введения в науку новых понятий. Процесс движения мысли от эмпирии к теории, от фактов к закону всегда предполагает индуктивные умозаключения, вывод о классе явлений в целом на основе изучения его отд. членов, т.к. науку интересуют прежде всего общие закономерности. Раскрытие логич. стороны этого процесса составляет задачу индуктивной логики.
Основанием для получения общих выводов с помощью И. служит закономерная повторяемость событий, благодаря к-рой имеется возможность по части фактов судить о всех однородных фактах и устанавливать тем самым общий закон, характеризующий весь (быть может бесконечный) класс явлений. И. обычно непосредственно опирается на наблюдение и эксперимент. Исходным материалом для нее служат факты, к-рые получаются в процессе эмпирич. изучения действительности. Конечной основой и критерием правильности обобщающих выводов по И. является обществ. практика. Общий вывод неполной И. содержит всегда элемент неисследованного, неизвестного, т.к. делается лишь на основе рассмотрения части обобщаемых явлений. Как отмечает Ленин, "самая простая истина, самым простым, индуктивным путем полученная, в с е г д а неполна, ибо опыт всегда незакончен" (Соч., т. 38, с. 171). Энгельс указывал, что "... индуктивное умозаключение по существу является проблематическим!" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 542). По этой причине выводы И. в процессе познания тесно переплетаются с дедукцией. Индуктивно полученные заключения логически выводятся из более общих положений, истинность к-рых уже доказана.
В домарксистской философии процесс познания истолковывался упрощенно и нередко сводился преимущественно или к И., или к дедукции. Так, в Англии с 17 в. по конец 19 в. господствовало т.н. эмпирическое, или "всеиндуктивистское", направление в логике (Ф. Бэкон, У. Уэвелл, Дж. С. Милль, А. Бэн и др.). В то же время в Германии господствующим было дедуктивное направление (Хр. Вольф, Кант и др.), к-рое, преувеличивая значение дедукции, недооценивало И. и опытное познание в целом. Отрыв И. от дедукции и их противопоставление друг другу были подвергнуты резкой критике Энгельсом, к-рый подчеркивал необходимую связь всех форм мышления. "Индукция и дедукция связаны между собою столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собою, их взаимное дополнение друг друга" (там же, с. 542-43).
Процесс индуктивного обобщения сводится к переносу знания, полученного путем исследования нек-рой совокупности предметов, на более широкий круг предметов. При таком переносе изменяется лишь степень общности знания, содержание же его остается в основном тем же самым. Эта особенность И. делает ее ограниченной. Науч. познание включает не только индуктивное обобщение и дедуктивное выведение, но и иные средства, такие как анализ, абстрагирование и обобщение, приводящее к введению в науку новых понятий, метод интерпретации дедуктивных теорий, и т.п.; "...логические формы умозаключения..., - говорит Энгельс, - ...нельзя втиснуть в рамки этих двух форм..." (там же, с. 541). И. не может претендовать на роль единственного метода получения нового знания. Для дедуктивных выводов необходимо, чтобы предпосылка, из к-рой делается вывод, была общим положением, к-рым является обычная аксиома, закон, правило, предположение, гипотеза и т.д. Пути установления их весьма сложны и не исчерпываются одной И. Но в получении этих положений И. обычно принимает участие. Дедукция дает возможность выводить частные, эмпирич. законы, полученные с применением И., из более общих известных или предположительных законов, объясняя тем самым менее общие законы более общими; это позволяет систематизировать научные знания. В науч. исследовании успех обеспечивается умелым сочетанием всех форм познания на основе методологии диалектич. материализма.
В. Глаголев. Москва.
Лит.: Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т.38 (см. по указателю: "Всеобщее", "Общее", "Закон"); Лейкфельд П. Э., Логическое учение об индукции..., СПБ, 1896; Минто В., Дедуктивная и индуктивная логика, 6 изд., М., 1909, кн. 2; Τаванец П. В., Классификация умозаключений, в кн.: Философские записки, [т. 1], М.-Л., 1946; Асмус В. Ф., Логика, [М], 1947, гл. 11 и 12; Герцен А. И., Письма об изучении природы, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1948, письмо 1; Строгович М. С., Логика, [М.], 1949, гл. 2; Логика, [Под редакцией Д. П. Горского и П. В. Таванца], М., 1956, гл. 9; Каринский М. И., Классификация выводов, в сб.: Избр. тр. русских логиков XIX века, М., 1956, с. 3-177; Рутковский Л. В., Критика методов индуктивного доказательства, там же, с. 195-264; его же, Основные типы умозаключений, там же, с. 265-344; Горсκий Д. П., Логика, М., 1958; Андреев И. Д., Основы теории познания, М., 1959; Основы марксистской философии, М., 1960, гл. 10; Вопросы диалектического материализма. Элементы диалектики. [Сб. ст. Отв. ред. П. В. Таванец], М., 1960; Попов П. С., История логики нового времени, М., 1960; Розенталь M. M., Принципы диалектической логики, М., 1960; Фогараши Б., Логика, пер. с нем., М., 1959, с. 299-329; Клаус Г., Введение в формальную логику, пер. с нем., М., 1960, гл. 8.