Приглашаем посетить сайт
РЕФЛЕКСИЯ
РЕФЛЕКСИЯ - форма теоретической деятельности общественно-развитого человека, направленная на осмысление своих собств. действий и их законов; деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека. Содержание Р. определено предметно-чувств. деятельностью: Р. в конечном счете есть осознание практики, предметного мира культуры. В этом смысле Р. есть способ определения и метод философии, а диалектика - Р. разума. Р. мышления о законах формирования социально-историч. действительности, о предельных основаниях знания и поведения человека составляет собственно предмет философии. Изменение предмета философии выражалось и в изменении трактовки Р.
Проблема Р. впервые возникла у Сократа, согласно к-рому предметом знания может быть лишь то, что уже освоено, а т.к. наиболее подвластна человеку деятельность его собств. души, самопознание есть наиболее важная задача человека. Платон раскрывает важность самопознания в связи с такой добродетелью, как благоразумие, к-рое и есть знание самого себя (см. Хармид, 164 Д, 165 С, 171 Е); существует какое-то единое познание, к-рое не имеет никакого другого предмета, кроме себя самого и прочих познаний (см. тамже, 167 С). Теоретич. умозрение, филос. Р. оценивается как высшая добродетель. У Аристотеля Р. рассматривается как атрибут божеств. разума, к-рый в своей чистой теоретич. деятельности полагает себя в качестве предмета и тем самым обнаруживает единство предмета знания и знания, мыслимого и мысли, их тождество (см. Met. XII, 7 1072 в 20; рус. пер., М.-Л., 1934). В философии Плотина самопознание было методом построения метафизики; различив в душе ощущение и рассудок, он полагал самопознание атрибутом только последнего: только ум может мыслить тождество самого себя и мыслимого, ибо здесь едины мысль и мысль о мысли, т.к. мыслимое есть живая и мыслящая активность, т.е. сама активная мысль (см. П. П. Блонский, Философия Плотина, М., 1918, с. 189). Самопознание есть единств. функция ума, Р. противоположна практике (см. тамже, с. 190): "...Нужно перенести объект внутрь субъекта и созерцать его как нечто единое, процесс созерцания должен быть аналогичным процессу самосозерцания" (Эннеады, V, кн. 8; цит. по кн.: Браш М., Классики философии, т. 1, СПБ, 1913, с. 479). Лишь погрузившись в недра собств. духа, человек может слиться воедино и с объектом созерцания, и с "приблизившимся в тиши божеством" (там же, с. 480).
В ср.-век. философии Р. рассматривалась как способ существования божеств. разума, как форма его реализации: дух познает истину постольку, поскольку возвращается к самому себе. Напр., Августин полагал, что наиболее достоверное знание - это знание человека о собств. бытии и сознании. Углубляясь в свое сознание, человек достигает истины, заключенной в душе, а тем самым приходит к богу. Согласно Иоанну Скоту Эриугене, созерцание своей сущности богом и есть акт творения.
Мыслители Возрождения, выдвигая идею человека как микрокосма, в к-ром в концентрированной форме выражаются все силы макрокосма, исходили из того, что познание природных сил есть вместе с тем и самопознание человека, и наоборот.
Изменения в трактовке Р. в новое время связаны с выдвижением на первый план проблем обоснования знания. В "Метафизич. размышлениях" Декарта рассуждение основывалось на методич. сомнении: достоверным и не поддающимся сомнению является лишь одно - мое собств. сомнение и мышление, а тем самым - и мое существование (см. Избр. произв., М., 1950, с. 342). Добытое с помощью Р. сознание о самом себе - единств. достоверное положение - является основанием для последующих заключений о существовании бога, физич. тел и т.д.
Локк, отвергая концепцию врожденных идей Декарта, проводит мысль об опытном происхождении знания и в этой связи различает два вида опыта - чувств. опыт и Р. (внутр. опыт). Последняя есть "...наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности" (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 129). Обладая самостоятельностью по отношению к внешнему опыту, Р. тем не менее основывается на нем.
Лейбниц, критикуя различение Локка, показывает, что "...для нас невозможно рефлектировать постоянно и явным образом над всеми нашими мыслями, в противном случае наш разум рефлектировал бы над каждой рефлексией до бесконечности, не будучи в состоянии перейти к какой-нибудь новой мысли" ("Новые опыты о человеч. разуме", М., 1936, с. 107). В собств. концепции Лейбница Р. получает полную самостоятельность, выступая как способность монад к апперцепции, т.е. к осознанию представлением своего собств. содержания; за этим фактически стоит иное истолкование рефлектирующей активности человеч. разума.
Кант рассматривает Р. в связи с исследованием оснований познават. способности, априорных условий знания и толкует ее как неотъемлемое свойство "рефлектирующей способности суждения". Если определяющая способность суждения выступает, когда под общее подводится частное, то рефлектирующая способность нужна в том случае, если дано только частное, а общее еще надо найти (см. "Критика способности суждения", в кн.: Соч., т. 5, М., 1966, с. 117). Именно благодаря Р. производится образование понятий. Р. "...не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них", она есть "...осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено" ("Критика чистого разума", см. там же, т. 3, М., 1964, с. 314). Кант различал логич. Р., при к-рой представления просто сравниваются друг с другом, и трансцендентальную Р., при к-рой сравниваемые представления связываются с той или иной познават. способностью - с чувственностью или рассудком. Именно трансцендентальная Р. "...содержит основание возможности объективного сравнения представлений друг с другом" (там же, с. 316). Отношения между представлениями или понятиями фиксируются в "рефлективных понятиях" (тождество и различие, совместимость и противоречие, внутреннее и внешнее, определяемое и определение), в к-рых каждый из членов пары рефлектирует другой член и вместе с тем рефлектирован им. Рассудочное знание, основывающееся на рефлективных понятиях, приводит к амфиболиям - двусмысленностям в применении понятий к объектам, если не произвести его методологич. анализа, не выявить его формы и границы. Такой анализ и совершается в трансцендентальной Р., связывающей понятия с априорными формами чувственности и рассудка и конструирующей объект науки.
У Фихте Р. совпадает с философией, трактуемой как наукоучение, т.е. как Р. науч. знания о самом себе. Шеллинг противопоставляет созидание и Р. (размышление). Он делает акцент на непосредств. постижении сущности, интеллектуальной интуиции. Из различных типов Р. Шеллинг выводил различные категории.
В философии Гегеля Р. фактически представляет собой движущую силу развития духа. Рассматривая рассудочную Р. как необходимый момент познават. процесса и критикуя в этой связи романтиков, Гегель вместе с тем выявляет ее ограниченность: фиксируя абстрактные определения, Р. рассудка не в состоянии выявить их единство, однако претендует на окончательное, абс. знание. В "Феноменологии духа" Р. духа о самом себе выступает как форма саморазвертывания духа, как основание, позволяющее переходить от одной формы духа к другой. Гегель прослеживает здесь специфику движения Р. на каждой из трех ступеней развития духа. Логич. формы Р. соответствуют историч. формам самосознания, развитие к-рых завершается в "несчастном сознании", раздвоенном внутри себя и потому фиксирующем абстрактные моменты действительности в их обособленности друг от друга (см. Соч., т. 4, М., 1959, с. 112, 118-19). Будучи объективным идеалистом, Гегель полагает, что в предмете воплощается дух, к-рый обнаруживает в нем самого себя (по выражению Гегеля, сам предмет рефлектирует в самого себя, см. там же, с. 13). Эта идея, материалистически переосмысленная, была использована Марксом для выражения того факта, что стороны или моменты материального предмета, ставшего товаром, взаимно отражаются друг в друге и в самих себе (см. "Капитал", в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 121; "Das Kapital", В., 1961, S. 116). Существо Р. в логически обобщенной форме рассматривается Гегелем в "Науке логики" в связи с анализом сущности и видимости; в отличие от категорий бытия, для к-рых характерен переход от одного к другому, и от категорий понятия, где речь идет об их развитии, в учении о сущности фиксируется взаимоотношение парных категорий, каждая из к-рых рефлектируется - отражается, светится в другой (см. Соч., т. 1, М.-Л., 1929, с. 195). Гегель выделяет три типа Р.: полагающую, к-рая соответствует описат. наукам, внешнюю, или сравнивающую, к-рая отражает господство в науке метода сравнения, и определяющую, к-рая фиксирует моменты сущности в их самостоятельности и обособленности друг от друга. В целом гегелевское учение о Р. раскрывает категориальную структуру той науки, к-рая фиксирует тождество, различие и противоположность, но не постигает противоречия, науки, к-рая противопоставляет субъекту вещь как свой предмет и не вскрывает их единства, данного в практике.
В марксизме разработка проблемы Р. осуществлялась двумя взаимосвязанными путями: по линии критики метафизич. понимания Р. и по линии анализа филос. знания как Р. о культуре человечества, о его социальной истории. Отрицат. отношение к Р. как к специфически рассудочному способу выявления особенностей не предмета, а обыденного сознания, сопровождалось исследованием обусловленности Р. практикой, всей деятельностью человека. Уже в "Святом семействе" основоположники марксизма показали, что идеализм сводит реального, действит. человека к самосознанию, а его практич. деяния - к мыслит. критике своего собств. сознания (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 43, 58). В "Немецкой идеологии" Маркс и Энгельс раскрывают классовый смысл призывов к интенсификации Р., характерных для бурж. философии 19 в.: он заключается в том, чтобы интериоризировать институциональный контроль, сделать его делом совести каждого человека, чтобы деспотизм гос-ва был дополнен цензурой совести; тем самым в человеке убивается активно-творч. отношение к действительности, разжигается ипохондрич. самоконтроль и бездеятельное самокопание в глубинах своей души. Критикуя рассудочную Р., противопоставляющую себя практике, Маркс и Энгельс показывают, что в действительности рефлектирующие индивиды никогда не возвышаются над Р. (см. тамже, т. 3, с. 248). Принципиальная ограниченность рассудочной Р., ее неспособность проникнуть в существо исследуемого предмета убедительно раскрыта Марксом в связи с критикой вульгарной политэкономии, к-рая закоснела в рефлективных определениях и потому была неспособна схватить бурж. произ-во как целое. Критика Марксом и Энгельсом рассудочного понимания Р. была по сути дела критикой принципов, на к-рых зиждилась наука, использующая метафизич. метод. Эта критика сливалась с методологич. исследованием категориальной структуры метафизич., рассудочного мышления, с теоретич. осмыслением объективно-практич. базиса этой превращенной формы мышления.
Пороки метафизически-рассудочной рефлексии Маркс и Энгельс связывают со спецификой развития человека в условиях разделения труда и отчуждения, когда человек превращается в частичного человека, а одностороннее развитие его способностей приводит к тому, что частичная социальная функция становится его жизненным призванием. Именно в таких условиях Р. мышления о самом себе становится призванием философа и противопоставляется практике. Эта ограниченность преодолевается развитием универсально-практич. отношения к миру, в результате чего разум предстает как Р. практики в ее универсальности и целостности. Можно выделить различные уровни филос. Р.: 1) Р . о с о д е р ж а н и и знания, данного в различных формах культуры (языке, науке и др.), и 2) Р . о п р о ц е с с е мышления - анализ способов формирования этич. норм, логич. оснований и методов образования категориального аппарата науки. По своему существу Р. критична, ибо она, формируя новые ценности, "разламывает" сложившиеся нормы поведения и знания.
Позитивный смысл Р. заключается в том, что с ее помощью достигается освоение мира культуры, продуктивных способностей человека. Мышление может сделать себя предметом теоретич. анализа только в том случае, если оно опредмечено в реальных, предметных формах, т.е. вынесено вовне и может относиться к самому себе опосредованно. Отвергая сведение Р. к уяснению предрассудков обыденного сознания, диалектич. материализм видит в философии самопознание всемирно-историч. практики человечества, в к-рой просвечиваются универс. характеристики природного мира. Марксистская философия является диалектич. Р. о мышлении, предметно воплощающемся не только в языке, но и в продуктах труда, в достижениях науки, во всей культуре человечества.
Р. становится центр. понятием в бурж. философии 19-20 вв., выражая своеобразие предмета философии в системе наук и специфику филос. метода. Поскольку философия всегда истолковывалась как Р. о знании, как мышление о мышлении, акцент на проблеме Р. у совр. философов выражает стремление отстоять обособленность философии от предметно-чувств. деятельности, ограничить ее предмет самосознанием знания. Эта линия в чистом виде проводится в неокантианстве (Коген, Наторп, Нельсон и др.). Вместе с тем Нельсон специально выделяет психологич. Р. как средство осознания непосредственного знания (разновидность этой Р. - самонаблюдение - явилась гл. методом интроспективной психологии).
Гуссерль специально выделяет Р. среди всеобщих сущностных особенностей чистой сферы переживания (см. "Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie", Bd 1, Haag, 1950, S. 177). Он придает Р. универсальную методологич. функцию. Сама возможность феноменологии обосновывается с помощью Р.: реализация феноменологии опирается на "продуктивную способность" Р. (см. тамже). Р. есть для Гуссерля "название для актов, в которых поток переживания со всеми его разнообразными событиями ... становится ясно постигаемым и анализируемым" (там же, S. 181). Иными словами, Р. есть название метода для познания сознания. Феноменология призвана расчленить различные виды Р. и анализировать их в различном порядке. Сообразно с общим расчленением феноменологии Гуссерль выделяет три формы Р., считая их атрибутом лишь трансцендентального, а не эмпирич. субъекта. Первая форма - осознание индивидом содержания восприятий, образных представлений, постижение самого акта восприятия; возвышаясь к чистому сознанию, трансцендентальному опыту, индивидуальный поток переживаний переходит ко второй форме рефлексии - Р. о Р.; высшей формой Р. является трансцендентально-эйдетическая, к-рая обосновывает феноменологию в ее чистоте, позволяет открыть сущность вещи.
Обращение человека к своей собств. экзистенции является одним из гл. лозунгов экзистенциализма. Экзистенция человека может быть выявлена только тогда, когда он остается один на один с безмолвным голосом своей совести, в страхе перед ничто. Требуя интенсифицировать Р., экзистенциализм обращает осн. внимание на инквизицию совести, не оставляя в душе ни одного уголка, не растравленного Р. Т.о., здесь речь идет не о гносеологич. Р., как в неокантианстве и феноменологии, а об этич. Р., к-рая должна будить в человеке чувство вины, определять его нравств. позицию в мире (см., напр., G. Marcel, Homo Viator, P., 1944, p. 224, а также Heidegger M., Sein und Zeit, Halle, 1927, S. 273). Такая трактовка Р. крайне близка проповедуемой христианством идее греховности человека и постоянного напоминания об этом.
Неотомизм в понимании Р. возвращается к докантовской философии. Обосновывая возможность метафизики, неотомисты и католич. философы различают психологич. и трансцендентальную Р. Первая (область стремлений и чувств) определяет возможность антропологии и психологии. Вторая, в свою очередь, подразделяется на логическую (абстрактно-дискурсивное познание) и онтологическую (направленность на бытие), с помощью к-рой обосновывается возможность собственно философии, излагаемой по всем канонам докантовской метафизики.
В неопозитивизме понятие Р. фактически (но без употребления термина) используется при различении вещного языка и метаязыка, т.к. предмет филос. и логич. анализа ограничивается лишь реальностью языка.
Лит.: Webert J., Réflexion. Etude sur les opérations réflexions dans la psychologie de St. Thomas, "Mélanges Mandonnet", 1930, v. 1, p. 285-325; Günther H., Das Problem des Sichselbstverstehens, В., 1934; Driesch H., Selbstbesinnung und Selbsterkenntnis, 2 Aufl., Lpz., 1942; De Finance J., Cogito cartésien et réflexion thomiste, P., 1946; Litt Th., Die Selbsterkenntnis des Menschen, 2 Aufl., Hamb., 1948; Marc Α., Psychologie réflexive, v. 1-2, Bruges-Brux., 1948-49; eго жe, Dialectique de l'affirmation. Essai du métaphysique reflexive, Bruges-Brux., 1952; Madinier G., Conscience et signification. Essai sur la réflexion, P., 1953; Hoeres W., Sein und Reflexion, Würzburg, 1956; Wagner H., Philosophie und Reflexion, Münch.-Basel, 1959; Schulz W., Das Problem der absoluten Reflexion, Fr./M., 1963; Apel К. О., Reflexion und materialle Praxis. Zur Erkenntnis anthropologischen Begründung der Dialektik zwischen Hegel und Marx, "Hegel. Studien", Bonn, 1964, Beiheft 1; Etcheverry Α., L'homme dans le monde, Bruges-P., 1964, ch. VIII.
А. Огурцов. Москва.