Приглашаем посетить сайт

Новая философская энциклопедия (в 4 томах, 2001)
Статьи на букву "В" (часть 4, "ВИТ"-"ВОС")

Статьи на букву "В" (часть 4, "ВИТ"-"ВОС")

ВИТАНДА

ВИТАНДА (санскр. vitandâ) - в индийской философской традиции эристический спор ради победы над противником, не предполагающий обоснования истины и даже отстаивания какой-либо собственной доктрины. Термин "витанда" употребляется комментаторами Палийского канона для обозначения деятельности бесчисленных диспутантов эпохи Будды, прежде всего локаятиков, которые на своих "сессиях" и в публичных выступлениях охотно упражнялись в доказательстве и опровержении чего угодно. Так, Буддхагхоса характеризует в качестве витанды такого рода их апории: "Ворона белая ввиду того, что у нее кости белые, а журавль красный ввиду того, что у него кровь красная". В "Ньяя-сутрах" витанда - третий вид диспута (двенадцатая категория ньяи), который определяется через предыдущий (джалпа), подобно тому как тот-через первый (вида): "Та же [софистика] за вычетом утверждения альтернативного мнения будет эристикой" (I. 2.3). Данное определение означает, что витанда, включая, как и предыдущий вид диспута, придирки и псевдоответы, отлична от него отсутствием самого утверждаемого тезиса, т. е. является понижением диспута типа вады уже во второй степени. Ватсьяяна в комментарии к этой сутре прямо пишет о том, что витанда - "беспринципный" спор. Однако при истолковании самой первой сутры ньяи Ватьсьяяна пытается обосновать включение ее в число 16 категорий тем, что эрист также защищает какие-то положения, но только имплицитно-через опровержение оппонента. Для Ватьсьяяны он своего род нигилист, которого надо заставить признать, что сама его задача опровержения чужого Мнения вынуждает его принять существование по крайней мере говорящего, слушающего, источников и предметов знания (иначе он не может претендовать на звание разумного существа). Признавая витанду и джалпу реальными видами диспута, найяики учитывали сами интенции диспутантов-в отличие от буддистов и джайнов, признававших лишь диспут типа вады, руководствуясь, вероятно, прежде всего результативностью диспута. В. К. Шохин

ВИТГЕНШТЕЙН

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВИТЕЛО

ВИТЕЛО, польское имя Цёлек (Witelo, Wtelo de Viconia; Vitello Thuringopolonus; Cio(ek) (ок. 1225/30, Легница; Силезия-после 1274, Витув, ок. Пётркува, Польша)- польско-немецкий философ и естествоиспытатель, работавший при папском дворе в Витербо(1268-74). В сочинении "О первоначальной 'причине покаяния в людях и о природе демонов" (De causa primaria poenitentiae in hominibus et de natura daemonum), изложенном в виде "Послания к Людвигу в Левенберг", Витело касается устройства мироздания, места и роли в нем Люцифера и демонов (отходя при этом от церковной догматики), а также вопросов психологии. Главная его работа "Перспектива" (Perspectiva), оказавшая влияние на Леонардо да Винчи и И. Кеплера, опирается на "Перспективу, или О видимых явлениях" (Perspectiva, seu De aspectibus) арабского ученого Альгазена (Ибн аль-Хайтама) и рассматривает основные проблемы геометрической, метеорологической и физиологической оптики своего времени (в т. ч. законы эстетики и психологию зрительного восприятия). В прологе к трактату изложены философские взгляды Витело - вариант неоплатонической метафизики света. Соч.: Opticae Thesaurus. Alchazeni arabis libri septem nuncrimum editi. Eiusdem liber de crepusculus et nubium ascensionibus. Item Vitellonis Thuringopoloni libri X., ed. D. Lindberg. N.Y., 1972; De causa primaria poenitentiae et de natura daemonum.- Birkenmajer A. Etude d'histoire des sciences en Pologne. Wroclaw, 1972, p. 122-141; в рус. пер.: Перспектива (IV, 148), пер. В. П. Зубова.-В кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т. 1, M., 1962, с. 302-306; О первоначальной причине покаяния в людях, пер. и прим. В. Л. Задворного.-В кн.: Время, Истина, Субстанция: от античной рациональности к средневековой. М., 1991. Лит.: Задворный В. Л. Витело - первый польский физик, математик, философ (XIII в.). М„ 1988 (библиогр.); Зубов В. П. Леонардо да Винчи и работа Витело "Перспектива".-"Труды Института истории естествознания и техники АН СССР", т. 1, M.-Л., 1954, с. 219-248; Baeumker С. Witelo, ein Philosoph und Naturforscher des XIII Jahrhunderts (Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Bd. III, Heft 2). Münster i. W., 1908; Birkenmajer A. Études sur Witelo, I-IV. "Bulletin international de l'Académie Polonaise des sciences et des lettres, classe de philologie" (Cracovie), 1918, 25. A. M. Шишков

ВИТОРИА

ВИТОРИА (Vitoria) Франсиско де (ок. 1480-86, Витория-12 августа 1546, Саламанка)- представитель испанской схоластики. Вступил в доминиканский орден в монастыре св. Павла в Бургосе, с 1504 продолжил обучение в Парижском университете. С 1526 преподавал в университете г. Саламанка. Сочинение "Relecciones teologicas", (1557), представляющее собой запись его лекций, опубликовано посмертно в Лионе. Виториа сыграл видную роль в осмыслении этических и юридических вопросов, возникших в связи с колонизацией Америки. Настаивая в духе схоластической традиции, на различении естественного и сверхъестественного порядка вещей, Виториа утверждал, что человек, будучи сотворенным существом, душой и телом принадлежит природному порядку и обладает совокупностью фундаментальных прав, неотделимых от личности. Ввиду того, что божественный порядок не нарушает порядка естественного, он не может ни нарушить, ни уничтожить законов и прав, присущих человеческой природе: права на жизнь, собственность, религиозную свободу. Свободное право человека на то, чтобы мыслить и верить, делает, по мнению Виториа, бессмысленными и несправедливыми религиозные войны. Нельзя заставить человека поверить силой, а грех неверия не дает права церковным властям воевать против неверующих и лишать их владений. Эти идеи заложили основы для создания современного международного права. Соч.: Relecciones teologicas. Madrid, I960 ("Biblioteca de Autores Cristianos"). Лит.: Garcia Treues С. Francisco Vitoria, fündador de derecho Intemacional modemo. ValladoUd, 1928; Getino L. 0. P. El maestro Francisco Vuoria, su vida, su doctrina, su influencia. Madrid, 1930; Caslillo Urbano F. El pensamiento de Francisco de Vitoria: filosofia, politica e indio americano. Barcelona, 1992; Abellân J. L. El descubrüniento de America.-Historia critica del pensamiento espanol. Madrid, 1992, t. 2, p. 492-542; Ocana Garcia M. El hombre y sus derechos en Francisco de Vitoria. Madrid, 1996. M. А. Бургете

ВИТЧ

ВИТЧ (Veatch) Робет М. (род. 22 января 1939, Утика, штат Нью-Йорк, США)-американский специалист по биоэтике. Получил высшее образование в области фармации в университете Парду (1961) и фармакологии в Калифорнийском университете (Сан-Франциско) в 1962. С момента основания (в 1970) и до 1979-сотрудник Гастингского центра; с 1979-профессор, а в 1989-96-директор Института этики им. Кеннеди Джорджтаунского университета. Основные области исследования-медицинская этика и философия медицины. Витч представляет либеральное крыло американской философии, придавая особое значение правам человека (применительно к медицине-пациента), демократическим процедурам принятия политических решений и идеям демократического социализма. Наибольшее влияние на Витча оказали работы Канта, Дж. Роулза, Т. Куна и Д. Юма. В области философии медицины исследовал роль ценностных суждений в выработке медицинских решений, показал несостоятельность претензий медиков на монопольную роль экспертов в выработке моральных оценок в данной области. Он выступил как радикальный критик гиппократовской патерналистской традиции в медицинской этике, опираясь на позиции теории общественного договора и деонтологической этики Канта. Витч разработал контрактную теорию медицинской этики, согласно которой пациент трактуется как равноправный партнер врачей при принятии наиболее важных решений, касающихся своего здоровья. Создатель либеральной антипатерналистекой этической теории медицинского ухода за умирающими, обосновывающей их право на отказ от продолжения лечения. Ему принадлежит теоретическое обоснование дефиниции смерти на основании факта гибели коры головного мозга. Разработал также эгалитарную теорию справедливости, настаивающую на праве каждого человека иметь доступ к определенному минимуму медицинских услуг. Соч.: Death, Dying, and the Biological Revolution. New Haven, 1976; Value-Freedom in Science and Technology. Missoula, i976; A Theory f Medical Ethics. N.Y., 1981; The Foundations of Justice. N.Y., 1986; The Patient as Partner: A Theory of Human Experimentation Ethics. Bloomington, 1987; The Patient-Physician Relation: The Patient as Partner, Part 2. Bloomington, 1991. П. Тищенко

ВИШЕША

ВИШЕША (санскр. visesa-особенное, специфическое, индивидуальное)-понятие индийской философии, объединяющее дифференцирующие характеристики объектов, одна из категорий (падартха) школы вайшешика, давшая название школе. В вайшешике первичным значением вишеши является "дифференциация", "отличение", что соответствует операции "исключения" (vyàvrtti), с помощью которой можно установить, что отличает данную вещь от других вещей. Почти каждая из субстанций (tlpeвья) вайшешики обладает своим специфическим качеством (вишеша-гуна), напр., земля-запахом, вода-вкусом, огонь-жаром и блестящим белым цветом, воздух-тактильностью, акаша-звуком. Все наблюдаемые различия между вещами и процессами восходят к конечным различителям (антья-вишеша), особым сущностям, которые вайшешики приписывают вечным первосубстанциям - атомам четырех стихий (см. Бхуты), акаще, месту-направлению, времени, Атману и манасу. Прашастапада утверждает, что у йогов, даже когда они созерцают одинаковые по форме, качествам и движениям атомы, освобожденные души и манасы, возникает мысль: "Это отличается от того", которая обязана только "конечным различителям". В. Г. Лысенко

ВИШИШТА-АДВАЙТА

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВИШУДДХА-АДВАЙТА

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВКУС

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВЛАДИМИР МОНОМАХ

ВЛАДИМИР МОНОМАХ (1053, Киев-19 мая 1125, р. Альта) - великий князь Киевский (с 1113), писатель, полководец, законодатель. Родился при дворе своего деда, престарелого князя Ярослава Мудрого, при котором его отец Всеволод находился подручником. Мать Мария была дочерью Константина IX Мономаха (отсюда прозвище). С 1076 княжит в Чернигове, с 1094-вПереяславле. В разгар бунта против резоимцев в 1113 становится киевским князем, умиряет восставших, дает гарантии от произвола резоимцев "Уставом Володимера Всеволодовича" (позже включенным в "Русскую правду"). Венцом деятельности Владимира Мономаха стала собранная воедино Русь, ему удалось объединить У" территории Древнерусского государства. На короткий период в стране утихли распри, укрепились границы и установился мир. В составе Лаврентьевской летописи дошло три сочинения Владимира Мономаха, которые объединены вместе и приурочены к 1096 г.: "Письмо Олегу", автобиографическое повествование и "Поучение" - ключевой памятник в творчестве Мономаха, характеризующий автора как оригинального мыслителя, тонкого политика и мастера слова. Это сочинение, дополненное вставками и завершенное между 1117 и 1125, стало завещанием великого князя. В "Поучении" формулируется идея необходимости единства правящего рода Рюриковичей и взаимной ответственности власти и населения. Подробно прорисован идеальный образ правителя. Справедливость рассматривается как законность. Это универсальный, распространяемый на всех принцип, предполагающий ответственность как рядовой личности, так и государственных мужей. Обращенное к потомкам "Поучение"-это мудрое наставление, исходящее из христианских принципов и возводящее в нравственную норму сострадание, уклонение от зла и справедливость. Соч.: Повесть временных лет, т. 1. M.-Л., 1950, с. 153-167. Лит.: Воскресенский В. А. Поучение детям Владимира Мономаха. СПб., 1893; Квакш Я. М. Князь Владимир Мономах и его Поучение, ч. 1. Поучение детям; Письмо к Олегу и отрывки. М.. 1901; Орлов А. С. Владимир Мономах. М.-Л., 1946; Златоструй. Древняя Русь 10-13 вв. М., 1990, с. 163-170. В. В. Мшьков

ВЛАДИСЛАВЛЕВ

ВЛАДИСЛАВЛЕВ Михаил Иванович [9(21) ноября 1840, Новгородская губерния-24 апреля (8 мая) 1890, Петербург-русский философ, логик, психолог. Учился в Новгородской семинарии и Петербургской духовной академии, затем на историко-филологическом факультете Петербургского университета. В 1862-64 находился за границей, где слушал лекции К. Фишера, Р. Лотце, который сыграл заметную роль в формировании его мировоззрения. По возвращении представляет магистерскую диссертацию "Современные направления в науке о душе" (1866). Впоследствии занимает кафедру философии на историко-филологичееком факультете. В 1868 ему присуждается степень доктора философии за диссертацию "Философия Плотина". С 1885 -декан историко-филологического факультета, с 1887 - ректор Петербургского университета, где читал лекции по логике, психологии, истории философии, метафизике, этике и философии духа. Критикуя материализм, подчеркивал роль спиритуалистического фактора, склонялся к неоплатонической традиции. Известен как публицист и переводчик. Ему принадлежит перевод "Критики чистого разума" Канта (1867). В 1872 выходит в свет "Логика"-для своего времени одно из лучших учебных пособий, причем автор попытался дать в нем и историю логики. В 1881 публикуется двухтомная "Психология". В своей психологической теории выделял две "гаммы" чувствований: положительную и отрицательную. К первой относятся различные степени уважения, удивления, величия, а ко второй-различные степени пренебрежения и презрения. Учеником Владиславлева был философ А. И. Введенский. Соч.: Современные направления в науке о душе. СПб., 1866; Философия Плотина, основателя новоплатоновской школы. СПб., 1868; Логика. Обозрение индуктивных и дедуктивных приемов мышления. СПб., 1872; Психология, т. 1-2. СПб., 1881; Лекции по истории философии. СПб., 1885. Лит.: Введенский А. И. Научная деятельность М. И. Владиславлева.- "Журнал Министерства народного просвещения", 1890, июнь. В. И. Приленский

ВЛАСТЬ

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЗВЫШЕННОЕ

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЗМОЖНОСТЬ

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ- в широком смысле действительность трактуется как мир в целом, объективная реальность в единстве ее настоящего, прошлого и будущего, включающая и все возможности. В узком смысле действительность, противопоставляемая возможности,-это реальность, существующая в настоящее время. Р. Декарт определял возможное как мыслимое ясно и отчетливо: законы мышления, в частности логики, являются первичным фильтром, отделяющим возможное от невозможного. Именно по этому критерию Декарт исключает из числа возможного круглый квадрат (такую возможность называют логической). Более конкретна теоретическая возможность, которая вытекает не из законов познания, а из законов природы и общества, взятых в чистом виде. Теоретическая возможность соотносится не с действительностью, а с миром абстрактных объектов и выражается диспозиционными предикатами: "делим", "растворим", "смертей" и т. д. Третья разновидность возможности, эмпирическая, является самой конкретной. Она определяется всем содержанием действительности: как показала синергетика, в точках бифуркации макровозможности зависят даже от процессов, совершающихся на микроуровне. Возможность соотносится не только с действительностью, но и с будущим. .Будущее одно, возможностей-множество. Ту из них, которая всегда превращается в действительность и для которой не существует противоположности, называют необходимой. Необходимость контрарно противоположна невозможности. Невозможность, как и возможность, может быть теоретической (напр., невозможность вечного двигателя) и эмпирической (напр., невозможно, находясь на Земле, увидеть обратную сторону Луны). Если необходимости поставить в соответствие 1, а невозможности (которую иногда трактуют как вырожденный случай возможности) - 0, то все множество оставшихся возможностей будет соответствовать числам, находящимся между 0 и 1. В истории философии активно обсуждался вопрос, существуют ли эти "промежуточные" возможности, или есть только две крайние - необходимость и невозможность. Согласно одной точке зрения, никакой однозначной предопределенности будущего настоящим нет: любая из возможностей может стать действительностью благодаря т. н. свободной причинности. Согласно второму подходу, будущее однозначно предопределено настоящим, которое в свою очередь столь же однозначно предопределено прошлым. Следовательно, возможность, отличаемая от необходимости,-это понятие, констатирующее не объективное положение вещей, а уровень нашего знания о нем. Чем большее число факторов мы учитываем при предсказании будущего, напр. при прогнозе погоды, тем больше возможностей исключаем. В пределе остается одна - та, которая совпадает с будущим и является необходимой. Противостояние этих двух концепций носит антиномический характер. Эксперимент, который позволил бы предпочесть одну из них, предполагает всеведение, что невозможно. Поэтому выбор между ними определяется не конкретно-научными знаниями, а мировоззренческими постулатами. По предсказательной же силе они равноценны. Такими предсказаниями занимается специальная наука-теория вероятностей. Категории "возможность", "действительность" и "необходимость" играют фундаментальную роль не только в философии, но и в логике, являясь основанием для различения суждений возможности (проблематических), действительности (ассерторических) и необходимости (аподиктических). Для их определения используют введенное Лейбницем понятие возможного мира. При этом необходимость приравнивается к истинности в каждом возможном мире, а возможность-к истинности в одном из возможных миров: Г. Д. Левин

ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ СЕМАНТИКА

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЗРОЖДЕНИЯ ФИЛОСОФИЯ

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЙНА

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЙТЫЛА

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЛЬНЕЙ

ВОЛЬНЕЙ, Вольне (Volney) Константин Франсуа, подлинная фамилия - Буажире (3 февраля 1757, Краон- 25 апреля 1820, Париж)-французский просветитель, философ, ученый-ориенталист, политический деятель. Научные интересы Вольнея включали вопросы истории философии, этики, религиоведения. Источником его миропонимания был деизм, а также сенсуализм Дж. Локка и Э. Кондильяка. Сознание человека он сравнивал с зеркалом, отражающим вещи; отражение может быть правильным и искаженным; критерий истинности лежит в ощущениях. Во всех тех случаях, когда предметы могут быть восприняты органами чувств человека, устраняются разногласия между людьми и обретается объективное знание. Данное положение Вольней положил в основу анализа религии и своей теории общественной морали. Происхождение религии он, подобно другим просветителям, объяснял чувством страха, невежеством и "теорией обмана". В своих работах он прослеживает различные этапы развития религии, начиная с олицетворения сил природы до образа христианского Бога, мыслимого им как отвлеченное существо, как некая метафизическая субстанция. Вместе с Щ. Дюпюи (1742-1802) Вольней выдвинул т. н. астральную теорию происхождения религии, отводя решающую роль мистификации звездного неба и считая, что мысль о существовании многих богов возникла у людей на основе наблюдений за движением небесных светил. Образ богочеловека, согласно Вольнею, своими корнями уходит в предшествовавшие восточные культы умирающих и воскресающих богов. Вольней отвергал теорию божественного происхождения государственной власти и идею божественного промысла в человеческой истории. В основе всех действий людей он усматривал стремление к удовлетворению личного интереса, себялюбие, отвращение к страданию. Правильно понятый личный интерес может превратиться в интерес общественный; в будущем народы поймут значение общественного счастья: бедняки обретут свою силу в идее равенства, богачи же склонятся к умеренности и подчинят свои частные интересы общественным интересам. Эти идеи легли в основу его программы объединения народов в "Генеральные штаты Европы", которые должны были функционировать на базе принципов "Декларации прав человека и гражданина" 1789. Вольней принимал активное участие в революционных преобразованиях Франции 1789-94. Соч.: Quevres complètes, t. 1-8. P., 1821; Discours sur l'étude philosophiques de langues, 4 éd. P., 1821; Руины, или размышления о расцвете и упадке империй. М., 1928; Избр. атеистические произв. М.,1962. Φ. Γ. Овсиенко

ВОЛЬТЕР

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЛЬТЕРЬЯНСТВО

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЛЬФ

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЛЬФИАНСТВО

ВОЛЬФИАНСТВО - школа в истории русской философии, влияние которой в академическом и университетском преподавании приходится на период с 20-х гг. 18 в. до 40-х гг. 19 в. Русское вольфианство своей основной задачей видело пропаганду идей немецкого просветителя Христиана Вольфа (1679-1754) и его последователей: Людвига Филиппа Тюммига, Георга Бернгаряа Бильфингера, Александра Готтлиба Баумгартена, Георга Фридриха Мейера. Вольф намеревался построить строгую систему философии, которая основывалась бы на строгих доказательствах. Он имел склонность к дидактике, благодаря чему вольфианство прижилось в высших школах Европы и России. Хотя сам Вольф считался философом свободомыслящим и даже был изгнан из Галле по обвинению в атеизме, его последователи, напуганные, вероятно, чрезмерным радикализмом французских просветителей, проводили линию на примирение науки и религии, что, разумеется, не могло не встретить теплый прием со стороны российских властей. М. В. Ломоносов, слушавший в 1736-39 лекции Вольфа в Марбургском университете, испытал влияние этого мыслителя. Исследование имманентного природе телеологизма, по мнению Ломоносова, должно устранить те противоречия, которые возникают между знанием и верой. В дальнейшем сходные идеи активно развивал А. Т. Болотов. Вольфианские курсы в Славяно-греко-латинской академии, последнем бастионе схоластики, вводятся в качестве обязательных в 50-х гг. 18 в., после кратковременного господства картезианства. В русском переводе тем не менее было издано только одно философское сочинение Вольфа- "Разумные мысли о силах человеческого разума" (М., 1751). Сложившееся положение закрепил синодальный указ 1798, по которому обязательными семинарскими учебниками были названы книги Баумейстера. Вольфианство было принято в качестве образца и во вновь образовавшемся Московском университете, первые курсы читались в нем вольфианцами И. Фроманном и И. Шаденом, продолжателями коих выступили Д. С. Аничков, Д. Н. Синьковский, Е. Б. Сырейщиков. Последний по времени университетский профессор-вольфианец А. М. Брянцев занимал здесь кафедру до 1821. Русские вольфианцы, хотя и не создали оригинальных философских систем, сделали немало для того, чтобы строгая школа профессиональной философии стала влиятельной в среде сравнительно широких слоев русского образованного общества, т. е. проделало ту работу, которую выполняла Славяно-греко-латинская академия относительно православного духовенства. Лит.: Баумейстер Хр. Фр. Логика. М., 1760; Он же. Метафизика. М., 1764; Он же. Нравоучительная философия. СПб., 1783; Вольф Хр. Логика, или Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды. СПб., 1765; Вольфианская экспериментальная физика. СПб., 1760; Артемьева Т. В. История метафизики в России XVIII в. СПб., 1996; Жучков В. А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения. М., 1989; Он же. Из истории немецкой философии XVIII века (предклассический период). М., 1996. A.В. Пачибратцев

ВОЛЬФОВСКАЯ ШКОЛА

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЛЯ

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЛЯ В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОЛЯ К ВЛАСТИ

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВООБРАЖЕНИЕ

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОПРОС

ВОПРОС - мысль, побуждающая к ответу, в которой выражается просьба дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности. Имеющаяся информация, явно или неявно содержащаяся в вопросе и выраженная в виде суждения или системы суждений, называется предпосылкой вопроса. Благодаря предпосылкам вопросы могут использоваться для передачи информации. Различают логически корректные и логически некорректные вопросы. Вопрос является логически корректным, если на него можно дать истинный ответ, снижающий познавательную неопределенность. На логически некорректные вопросы такого ответа дать нельзя. Вопросы некорректны, 1) когда в их формулировке содержатся выражения, смыслы, значения которых неизвестны; 2) когда все выражения, входящие в формулировку вопроса, имеют определенные смыслы или значения, однако между этими выражениями нет согласования ("Будете ли Вы проживать в Республике последние десять лет?"); 3) когда содержание вопроса недоопределенно ("Автомобиль проехал по первой полосе или по крайней?"); 4) когда предпосылкой вопроса является ложное суждение. На такие вопросы нельзя дать истинного ответа. Они называются провокационными ("Перестала ли ты бить своего мужа?"); 5) когда на вопрос нельзя дать ответа, снижающего познавательную неопределенность, поскольку ее нет. Такие вопросы называются тавтологичными - логически тавтологичными, если запрашиваемая информация выражается его логической формой ("Является ли Иванов тем человеком, которым он является?"), или фактически тавтологичными, если запрашиваемая информация выражается всеми терминами, входящими в его формулировку, а не только логической формой ("Между кем была русскояпонская война?"). По степени неопределенности, которую требуется устранить, вопросы делятся на трудные и легкие. Вопросы, на которые не существует определенного числа ответов, называются открытыми. Закрытые вопросы требуют определенного числа ответов. Среди истинных ответов различают правильные и неправильные. Правильными являются ответы, полностью или частично устраняющие познавательную неопределенность. Ответ, полностью устраняющий познавательную неопределенность, называется сильным, не полностью - слабым. Из двух слабых ответов один может быть более сильным, чем другой. Правильные ответы могут быть также полными и неполными. Последние иногда даются на сложные вопросы, т. е. на вопросы, в которых можно выделить правильную часть, в свою очередь являющуюся вопросом. Ответ на сложный вопрос является полным, если в нем содержатся ответы на все подвопросы этого сложного вопроса. Неправильными являются ответы, не снижающие познавательной неопределенности. Это тавтологичные и нерелевантные ответы. Тавтологичные ответы могут быть истинными в силу логической формы (логически тавтологичные). Тогда они не несут фактической информации и в силу этого не могут снижать познавательную неопределенность. Фактически тавтологичные ответы истинны в силу того, что выражают информацию, содержащуюся в вопросе (полностью или частично повторяют предпосылку вопроса), или общеизвестную информацию. Нерелевантными являются ответы на незаданные вопросы. Лит.: Белнап В., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981; Петров Ю. А. Азбука логического мышления. М., 1991. Ю. В. Ивлев

ВОСПИТАНИЕ

Статья большая, находится на отдельной странице.

ВОСПРИЯТИЕ

Статья большая, находится на отдельной странице.

"ВОССТАНИЕ МАСС"

Статья большая, находится на отдельной странице.