Приглашаем посетить сайт
Статьи на букву "З"
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
ЗАВИСТЬ - чувство досады или горечи, возникающее при виде того, что другой обладает благом или преимуществом, которые отсутствуют у завистника, и сопровождающееся желанием лишить их соперника. Стремление к воображаемой или реальной депривации другого служит дополнительным квалифицирующим признаком зависти как порока. Такого рода зависть следует отличать от т. н. соревновательной или подражательной зависти, которая ведет к попыткам "социально полезными способами" обрести лелеемое благо, а также от "белой", или "кроткой", зависти, которая является лишь одной из форм признания высокого статуса определенного блага. В комплекс эмоциональных реакций, связанных с завистью, входит также злорадство. Аристотель включал зависть, наряду со страхом, гневом и пр., в число этически нейтральных естественных страстей. Пороком в собственном смысле он считал не зависть, а завистливость - склад души, при котором огорчает благоденствие любого человека, независимо от того, заслуженно оно или нет. Страдание от созерцания незаслуженного благоденствия характеризует добродетель негодования. Второй крайностью в проявлении зависти, по мнению Аристотеля, является порок злорадства. В православной традиции зависть трактуется в качестве одного из побочных следствий сребролюбия; в католической - входит в список кардинальных пороков и семи смертных грехов. По Канту, зависть есть недовольство благополучием другого, хотя оно и не угрожает благополучию самого завистника. В процессе превращения зависти из природного импульса в порок Кант выделял момент появления ее активного компонента - стремления разрушить счастье другого; таким образом зависть становится нарушением долга как перед собой, так и перед другими. Шопенгауэр относил зависть к тем порокам, которые имеют основанием не сам по себе эгоизм, а человеконенавистничество. Для современной этической теории характерен перенос внимания с принципиально неустранимой индивидуальной зависти на социальную - с конкретной на общую. Дж. Ролз проводит разграничение между негодованием, которое имеет под собой строгое обоснование (несоответствие отвергаемых институтов справедливости), и завистью. В отличие от Ницше, Ролз не склонен считать, что все тенденции к равенству диктуются завистью. А. В. Прокофьев |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
ЗАКЛЮЧЕННОГО ДИЛЕММА (дилемма узника; англ. prisoner's dilemma) - интеллектуальная модель (предложенная А, У. Такером), позволяющая анализировать и демонстрировать различные варианты рациональности решений при необходимости кооперации частных усилий для достижения общей цели в условиях жесткого конфликта альтернатив. Теоретическая идея, отраженная в этой модели, состоит в том, что личный интерес может препятствовать достижению коллективной цели, которую каждый из включенных в ситуацию индивидов рассматривает как отвечающую его личным интересам. Ситуация, представленная в "дилемме заключенного", состоит в следующем. Два заключенных обвиняются в совершении преступления. Они находятся в разных камерах и не имеют возможности общаться друг с другом. Они знают, что у следствия нет достаточных оснований для обвинения. Окружной прокурор, желая вызвать признание, делает каждому из подследственных следующее предложение: если каждый из них признается в преступлении, то они будут приговорены к наименьшему сроку в три года; если ни один из них не признается в преступлении, то оба получают по пять лет тюрьмы; если один признается, а другой - нет, то признавший вину приговаривается к десяти годам, а другой отпускается на свободу. Как очевидно, общий интерес подследственных состоит в том, чтобы сделать признание и получить трехлетний срок. Тем не менее отстаивание каждым из заключенных своего личного интереса (при понимании взаимовыгодности координации их тактик) ведет к тому, что каждый из заключенных оказывается в лучшем положении, если хранит молчание. Но одновременное молчание обоих не дает наилучшего для них результата. Так что доминирующей стратегией для них оказывается признание. Из "дилеммы заключенного", как правило, делается вывод, что заключенным не удается скооперироваться, поскольку каждый из них преследует личный интерес. Вариант дилеммы под названием "проблема координации заключенных" (prisoner's coordination problem) с несколько иными изначальными условиями предложил Р. Сагден; его анализ показал, что при конфликте интересов и незнании поведения другого следует исходить из предположения, что другой поступает наиболее рациональным для себя образом. При ином варианте "дилеммы заключенного" (в частности, обсуждавшемся М. Одеоном и Р. Хардином) мыслительная ситуация расширяется количественно, и речь идет о координации индивидуальных усилий по достижению цели, одобряемой всеми участниками группы. К "дилемме заключенного" обращаются во многих современных трудах, посвященных теории морали и социальной теории при рассмотрении ситуаций, в которых имеется противоречие между индивидуальными и общими интересами. Особенно эффективно эта модель использовалась при обсуждении реальной проблемы контроля за ядерными вооружениями в условиях противостояния супердержав. Лит.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995, с. 241, 291-92; Oison M. The Logic of Collective Action. Cambr., 1965; Hardi" R. Collective Action. Bait., 1982; Parfit D. Reasons and Persons. Oxf'., 1984; Siigden R. Thinking as a Team,- В кн.: Altruism, ed. Paul E. F., Miller F. D., Paul J. Cambr., 1993, p. 73-77. P. Г. Апресян |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ - см. Закон логический. |
|
ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО - см. Исключеиного третьего закон. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ - см. закон. |
|
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА - см. Закон логический. |
|
ЗАКОННОСТЬ - соблюдение законов и иных правовых актов государством, юридическими и физическими лицами. Законность опирается на силу и авторитет государства, предполагает верховенство закона над властью, а также над иными нормативными системами (обычай, общественная мораль, религиозные нормы и т. п.). В отличие от права понятие "законность" имеет более конкретное содержание. В связи с этим возможно расхождение законности и права (напр., возможно "правонарушающее законодательство", не считающееся с реальным уровнем правового сознания в данном обществе). В отличие от легитимности законность не предполагает этической, идеологической, праксиологической и любой др., кроме юридической, оценки того или иного явления. Р. Ю. Шлык |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
ЗАКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО - стационарное (статичное) общество автаркического, замкнутого и самодостаточного типа с авторитарным или тоталитарным режимом. Закрытое общество - антипод открытого общества (термин К. Потере) с соответствующими характеристиками: самоизоляция от идеологического, экономического, технологического, культурного окружения, полный контроль индивидуальных и коллективных связей с внешним миром, предельно ограниченное трансграничное общение, жесткий контроль над всеми видами массовой информации, поступающей извне, вплоть до исключения зарубежных радиопередач ("войны в эфире"), цензуры печатной продукции, засекречивания литературных и научных поступлений в специальных хранилищах и т. п. Изоляция закрытого общества от внешнего мира органически сочетается с ограничениями гласности и цензурой внутри страны, с обилием запретов всякого рода и жесткой карательной системой. Закрытому обществу свойственны неспособность и нежелание адаптироваться к внешнему окружению, агрессивность по отношению к нему и в конечном счете историческое отставание от него. Закрытое общество несовместимо с глобализацией экономики, интернационализацией демократического процесса, прогрессом науки и техники, общим ходом цивилизационного развития (некоторые теократические общества, напр., Тибет в недавнем прошлом). Несовместимость такого рода детальна для закрытого общества, тем более, что такие общества нередко весьма экспансивны и стремятся проводить активную внешнюю политику, вплоть до развязывания агрессивных войн. Выпадение обществ закрытого типа из исторического контекста эпохи не исключает весьма высокий индустриальный и научно-технический потенциал некоторых из них. Германия 30-40-х гг. стала закрытым обществом в ситуации экономического могущества, но пыталась расширить свои границы за счет соседних государств и воссоздать средневековую рабовладельческую империю в центре Европы. Закрытые общества недолговечны, они либо постепенно деградируют в силу внутренних противоречий, либо распадаются при столкновении с окружением. См. также Изоляционизм, Тоталитаризм. Лит.: Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1-2. M., 1992; Soros G. Nationalist Dictatorships versus Open Society. N.Y., 1992. И. И. Кравченко |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
"ЗАПИСКИ О ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ" -произведение А. С. Хомякова, в котором наиболее полно изложена философия истории славянофильства. Хомяков работал над рукописью с конца 1830-х гг. до самой своей смерти, т. е. более 20 лет, но сочинение осталось незаконченным и даже фрагменты при жизни его не публиковались. Идеи, содержащиеся в книге, он высказывал в беседах с единомышленниками, на диспутах с западниками, в публиковавшихся статьях. Рукопись осталась безымянной. Впервые была частично опубликована в журнале "Русская беседа" за 1860, где от издателей получила свое название. Полностью напечатана в Полном собрании сочинений (т. 5-7. M., 1904-06). Последняя частичная публикация: Хомяков А. С. Соч., т. 1. M., 1994. Произведение известно так же как "Семирамида". Имя одного из персонажей исторического повествования Хомякова, ассирийской царицы, было вынесено в устный заголовок Н. В. Гоголем, просматривавшим рукопись. Во всемирной истории Хомяков стремится проследить две линии развития. По его мнению, обе они уходят в глубь веков, а на своем последнем этапе выводят - одна к народам Западной Европы, другая - к России, точнее - к той ее части, которая представлена русским народом. Зарождение этих двух направлений в социальном развитии Хомяков связывает с регионами северо-восточной Африки и Среднего Востока, с возникшими здесь в древности соответственно Кушем и Ираном. В одной из линий развития, кушитстве. Хомяков усматривает практицизм, вещизм и узко понятую рациональность. В ином варианте развития - пренебрежение внешним, формальным, юридическим, но зато богатство духовной жизни. Попытавшись установить существование двух сопоставимых частей в обширной ойкумене, Хомяков очертил эти части недостаточно четко, а выявляя их отличия, проявил немало субъективизма. В философско-исторических воззрениях Хомякова ведущая роль отводится народу, главному носителю социальных, религиозных, нравственных начал, личности же, в т. ч. и государственной, - второстепенная, подчиненная. Хомяков обращал внимание на значение во всемирной истории "народной веры", предания, легенды и таинства которой воплощают картины нравственного и общественного быта, умственного развития. Общий ход истории религии Хомяков трактовал не как путь от низшего к высшему, а в духе прамонотеизма, рассматривая длительный период в истории религии, предшествующий христианству, как период, когда понятия ее претерпевали огрубление и монотеизм угасал, затемнялся. Лишь с появлением христианства произошел возврат к забытому учению. Но и само христианство было, хотя и частично, основательно искажено кушитством. А. Д. Сухов |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
"ЗДРАВОГО СМЫСЛА ФИЛОСОФИЯ" - см. Шотландская школа философии здравого смысла. |
|
ЗЕДЛЬМАЙР (Sedlmayr) Ганс (18 января 1896, Хорнштейн - 1984) - австрийский теоретик и историк искусства. Профессор в университетах Вены (1934-45), Мюнхена (с 1951), Зальцбурга (с 1964). В основе разработанного им структурного анализа произведений искусства - стремление понять их как индивидуальное, образное целое, исходя из его "центра", или "средоточия" (Mitte). Выявление этой сердцевины произведения, которое имеет наглядный, образный характер, само есть творческий акт репродукции (воссоздания), в котором Зедльмайр вычленяет ряд ступеней: 1) узнавание, первое впечатление, 2) формальное видение пространственного и цветового порядка произведения, 3) поэтическое постижение смысла произведения, 4) осознание тропологической ценности произведения, изменяющего душу зрителя, 5) постижение единства чувственной и духовной стороны произведения. В книге "Утрата середины: изобразительное искусство 19 и 20 столетий как символ эпохи" (Verlust der Mitte: die bildende Kunst des 19 und 20 Jahrhunderts als Symbol der Zeit. Salzburg, 1948) Зедльмайр анализирует кризисные процессы в искусстве Нового времени, которые он рассматривает как "симптомы" духовной болезни человечества, связанные с утратой подлинной религиозной веры: место христианского Бога занимает поклонение природе (Просвещение), красоте (романтизм), техническому гению человека и, наконец, просто машине, сам человек превращается в человекомашину или в демоническое существо, искусство, утрачивая свой "центр", объединяющее его средоточие, каковым в искусстве прошлых времен были религиозный культ и сакральная архитектура, становится "эксцентрическим", в нем начинает преобладать неорганическое начало и распад органически-жизненной сферы. Осознание кризиса современного человечества требует от каждого человека усилий для того, чтобы найти путь к самоисцелению. "Что же касается искусства, то на первых порах, а то и еще долгое время нечего будет поставить в опустевший центр. В таком случае должно по крайней мере оставаться сознание, что в утраченной середине стоит незанятый трон, предназначенный для совершенного человека, для Богочеловека" (там же, с. 251). Соч.: Die Entstehung der Kathedrale. Z., 1950; Die Revolution der modernen Kunst. Hamb., 1955; Kunstwerk und Kunstgeschichte. Münch., 1956; Kunst und Wahrheit: Zur Theorie und Methode der Kunstgeschichte. Hamb., 1959; Epochen und Werke, Bd. 1-3. Wien- Münch., 1959-63; Gefahr und Hoffnung des technischen Zeitalters. Salzburg, 1970; Die bildende Kunst des 19 und 20 Jahrhunderts als Symptom und Symbol der Zeit. Salzburg, 1976. Лит.: Бибихин В. В. Новый Ренессанс. М., 1998, с. 59-127. АО. |
|
ЗЕЛЕНОГОРСКИЙ Федор Александрович [1839, Горбатово, Нижегородской губ. - 2 (14) июля 1908, Харьков] - философ, методолог науки, историк психологии. В 1862 закончил Нижегородскую духовную семинарию, в 1862-64 учился в Казанской духовной Академии, затем перешел на историко-филологический факультет Казанского университета, который закончил в 1868. С 1870 приват-доцент Казанского ун-та, был командирован за границу, где слушал лекции Ф. Ланге, И. Гербарта. Защитил магистерскую диссертацию (1873). С 1874 доцент, затем профессор (1878) Харьковского университета. Важнейшая работа "О математическом, метафизическом, индуктивном и критическом методах исследования и доказательства" (Харьков, 1877) посвящена анализу различных методов научного и философского знания, их эволюции. Полемизировал с М. М. Троицким, критиковал психологизм в логике. Занимался проблемами истории психологии, читал курс по истории древней философии. Первый издатель и исследователь творчества Сковороды ("Философия Григория Саввича Сковороды, украинского философа 18 столетия" - "Вопросы философии и психологии", 1894, кн. 23-24). Исследовал принципы образования, в частности принцип самодеятельности. 17 января 1893, в день столетия Харьковского университета, выступил с актовой речью "Общая характеристика движения философии в последние три века в ее главнейших направлениях". Соч.: Очерк развития психологии с Декарта до настоящего времени. Харьков, 1885; Очерки по истории древней философии. Харьков, 1909; О методах исследования и доказательства. М., 1998 (библ.). К. А. Томилин |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
ЗЕНОН (Ζήνων) из Сидона (ок. 150-75 до н. э.) - греческий философ-эпикуреец, учивший в Афинах; учеником его был Филодем из Гадары. Философские интересы Зенона были широки: он полемизировал со стоиками о природе знаков, читал лекции по этике, а также критиковал Евклидову геометрию (см. об этом: Proclus. In Primum Euclidis Elementonim librum commentaria, 214-218 Friedlein). Предположительно по материалам лекций Зенона написаны два сочинения Филодема (РНегс. 1289 и 1471). Лит.: Angeli А.. Со/а;го М. (eds.). I frammenti di Zenone Sidonio.- "Cronache Ercolanesi", 1979,9, p. 47-133. См. также лит. к ст. Эпикуреизм. М. А. Солопова |
|
ЗЕНОН (Ζήνων) из Тарса (2-я пол. 3 в. до н. э.) - греческий философ-стоик, преемник Хрисиппа во главе школы; придерживался ортодоксальных взглядов, хотя и сомневался в учении о "воспламенении" (Diog. L., VII 35;84; Euseb. Pr. Εν. XV 18, 2-3). См. лит. кет. Стоицизм. А. А. Столяров |
|
ЗЕНОН (Ζήνων) из Элеи (Юж. Италия; по Аполлодору, акме 464-461 до н. э.; по Платону, "Парменид" 127е, ок. 450, что менее вероятно) - древнегреческий философ, представитель Элейской школы, ученик Парменида. В диалоге "Софист" (фр. 1 Ross) Аристотель называл Зенона "изобретателем диалектики", т. е. критического анализа "принятых мнений" (ένδοξα) или опровержения тезиса противника путем reductio ad absurdum. Платон в "Федре" (261 d) говорит об "элейском Паламеде" (синоним ловкого изобретателя), чье "антилогическое искусство" (аргументация тезиса и антитезиса) способно внушить слушателям, что "одно и то же подобно и неподобно, одно и множественно, покоится и движется". Византийский лексикон Суда приводит названия четырех сочинений Зенона: "Споры", "Толкование Эмпедокла", "Против философов", "О природе"; Платон в "Пармениде" упоминает об одном сочинении, написанном с целью "высмеять" оппонентов Парменида и показать, что допущение множества и движения приводит "к еще более смехотворным выводам", чем допущение Одного сущего. В комментарии к этому месту Прокл (in Parm. P. 694, 23 Diehl) сообщает, что сочинение Зенона содержало 40 аргументов (λόγοι) против множества. Наибольшую известность уже в древности получили 4 аргумента (т. н. апории) против возможности движения, сохранившиеся в парафразах Аристотеля ("Физика" VI 9): 1) "Стадий" (иначе "Дихотомия", 29 А 25 DK); 2) "Ахилл и черепаха" (29 А 26 DK); 3) "Стрела" (29 А 27 DK); 4) "Движущиеся тела" (иначе "Стадий", не смешивать с 1-м, 29 А 28 DK). Сохранились также антиномии множества, приводимые Симпликием в дословных цитатах из Зенона (29 В 1-3 DK), и парадокс места (29 А 24 DK). Точка зрения, согласно которой аргументы Зенона были направлены против сторонников пифагорейского "математического атомизма", конструировавших физические тела из геометрических точек и принимавших атомарную структуру времени, в настоящее время оставлена большинством исследователей, так как существование ранней теории "математического атомизма" не засвидетельствовано. Оппонентами Зенона могли быть просто адепты здравого смысла, которым он хотел показать абсурдность и, следовательно, ирреальность феноменального мира множества и движения. Вместе с тем никакой реальности, кроме пространственно протяженной, Зенон не признавал. Апории Зенона так или иначе упираются в проблему континуума, которая приобрела особую актуальность в связи с теорией множеств Г. Кантора и квантовой механикой 20 в. Фрагм. и свидетельства: DK I, 247-258; Zeno. Testimonianze е frammenti, intr., trad. e comm. a cura di M. Untersteiner, Firenze, 1963; Lee H. D. P. Zeno ofElea. Cambr., 1936. Лит.: Яновская С. А. Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием "Апорий Зенона"? - В сб.: Проблемы логики. М., 1963; Каире А. Очерки истории философской мысли, пер. с франц. М., 1985, с. 27-50; Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. Л., 1988; Salmon W. Ch. (ed.) Zeno's paradoxes. Indianopolis, 1970; VIasios G. Zeno's Race Course.- Furley D. J., Allen R. E. (ed.). Studies in presocratic philosophy, v. 2. L., 1975; Ferber R. Zenons Paradoxien der Bewegung und die Struktur von Raum und Zeit. Mьnch., 1981. А. В. Лебедев |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
ЗЕРНОВ Николай Михайлович (9 октября 1898, Москва - 25 августа 1980, Оксфорд) - русский историк мысли и культуры; деятель экуменического движения. Сын врача, внук священника. В 1921 эмигрировал. Окончил богословский факультет Белградского университета (1925), жил в Париже, с 1932 - в Англии. Доктор философии (1932) и доктор богословия (1966) Оксфордского университета. Секретарь Русского христианского студенческого движения (1925-32), первый редактор журнала "Вестник РСХД" (1925-29), секретарь и вице-председатель Содружества св. Албания и преп. Сергия (1935-1947), созданного по его инициативе для взаимного ознакомления православных и англикан. Профессор Оксфордского университета по истории православной культуры (1947-66), профессор экуменического богословия ряда университетов США. Особую популярность приобрели его книга "Русское религиозное возрождение 20 века", изданная сначала по-английски (Лондон, 1963), а затем по-русски (Париж, 1974), а также изданная под его редакцией и составленная совместно с женой, братом и сестрой двухтомная хроника семьи Зерновых: "На переломе. Три поколения одной московской семьи" (Париж, 1970) и "За рубежом. Белград, Париж, Оксфорд" (Париж, 1973), в которой через историю одной семьи ярко показана культурная жизнь дореволюционной Москвы и послереволюционной русской эмиграции. Соч.: St. Sergius. Builder of Russia. L., 1939; Three Russian Prophets (Khomiakov, Dostoevsky, Soloviev). L., 1944; Вселенская Церковь и русское православие. Париж, 1952; Русские писатели эмиграции: биографические сведения и библиография их книг по богословию, религиозной философии, церковной истории и православной культуре. 1921-1972. Boston, 1973. Лит.: Шмеман А. прот. Н. Зернов (1898-1980).- "Вестник РХД". Париж, 1980, № 132. А. В. Соболев |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
"ЗОЛОТЫЕ СТИХИ" - пифагорейский псевдоэпиграф периода Римской империи (датируется не ранее чем I в. н. э.), традиционно приписывался самому Пифагору. Существует мнение, что это те самые "поучения Пифагоровы", которые Аполлоний Тианский обрел после семидневного пребывания в Лебадейской пещере в Беотии (Флавий Филострат. Жизнь Аполлония Тианского, VIII, 19). Большая часть стихов носит дидактический характер с ярко выраженными традиционно пифагорейскими элементами. Избравшему пифагорейский образ жизни предписывается сначала приготовиться к трудному испытанию, затем очиститься и только после этого вступить на путь морального и физического совершенствования, постигая законы божественные и человеческие. В результате посвященный достигает спасения, исцелив свою душу и освободив ее от страданий (65-66), поскольку "божественный род и у смертных, вещая коим природа обряды все открывает" (63-64). Особой известностью пользовалась идея, изложенная в ст. 40-44, в которых пифагорейцу предлагалось перед сном обдумать все совершенное за день: Да не коснется очей твоих сон, смежающий веки, Прежде, чем трижды дневные дела разберешь по порядку: "В чем погрешил? Что сделал? Что должное я не исполнил?" (пер. А. В. Лебедева) Философ-неоплатоник 5 в. Гиерокл Александрийский написал на "Золотые стихи" комментарий, дошедший до наших дней. С "Золотыми стихами" сходны многочисленные другие сборники наставлений и нравственных правил, широко распространенные в поздней античности (напр., "Пифагоровы законы и нравственные правила"). Лит.: Пифагоровы законы и нравственные правила. СПб., 1808; Лебедев. Фрагменты, с. 503-505; Гиерокл. Комментарий к Золотым Пифагорейским стихам, пер. и комм. И. Петер. М., 1995; Hieroclis in Aureum Pythagoreorum carmen commentarius, rec. F. G. Koehler. Stuttg., 1974. Е. В. Афонасин |
|
ЗОЛЬГЕР (Solger) Карл Вильгельм Фердинанд (28 ноября 1780, Шведт-на-Одере - 25 октября 1819, Берлин) - немецкий философ, эстетик. Учился в университете Галле. В 1809-11 - доцент, а потом экстраординарный профессор Франкфуртского университета; с 1811 - профессор Берлинского университета. Испытал влияние философии Фихте, романтиков, Шеллинга, Гегеля. Разработанная эстетическая концепция изложена в его главной работе "Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и искусстве" (Erwin. Vier Gespräche über das Schöne und die Kunst, Bd. 1-2.1815, рус. пер. 1978), в трактате-диалоге "Философские беседы" (Philosophische Gespräche, 1817), а также в сочинениях и письмах, изданных посмертно (Solgers nachgelassene Schriften und Briefwechsel, Bd. 1-2. Lpz., 1826). В диалоге "Эрвин" Зольгер, вкладывая в уста собеседников различные представления об искусстве, основанные на работах Э. Бёрка, А. Баумгартена, И. Г. Фихте, показывает затем их недостаточность, противоречивость, односторонность. В центре его внимания - диалектическое единство действительности и идеи, анализируемое в различных аспектах и отношениях: с "позитивной стороны" - когда действительность выступает как осуществление эстетической идеи, и с "негативной стороны" - когда идея растворяется в действительности. Прекрасное предстает как само бытие, как воплощение идеи в действительности, возвышенное же свидетельствует о переходе идеи в действительность. Трагическое выражает чувство скорби по поводу неизбежной гибели и ничтожности всего земного, комическое - "добродушный" и "благожелательный" смех человека над всем земным и самим собой. Ключевым в понимании фантазии, символа, аллегории также является специфическое различие моментов претворения идеи в действительность. Фантазия - "внутреннее действие идеи в духе художника", символ - идея в непосредственной действительности, аллегория же - действительность идеи. Художественная ирония - настроение художника, в котором он полагает ничтожными (в сравнении с божественной идеей) действительный мир и человеческую сущность. В 1826 Гегель написал рецензию на посмертное издание сочинений и переписки Зольгера, высоко оценив положенный в основу его эстетики принцип воплощения идеи в действительность. В своей диссертации, посвященной понятию иронии, С. Кьеркегор назвал Зольгера "метафизическим рыцарем негативного". Лит.: Heller J. Solgers Philosophie der ironischen Dialektik. B., 1928; Boucher M. K. W. P. Solger. Esthétique et philosophie de la présence. P., 1934. См. таюке лит. к ст. Ирония. Н. В. Мотрошилова |
|
ЗОМБАРТ (Sombart) Вернер (19 января 1863, Эрмслебен - 18 мая 1941, Берлин) - немецкий экономист, социолог, философ. Профессор экономики в Бреслау и Берлине. Один из первых немецких социологов, вместе с M Вебером руководил журналом "Архив социальной науки и социальной политики", в 1920-х гг. был первым президентом Немецкого социологического общества. Развивая идеи "исторической школы" в политэкономии, Зомбарт находился под влиянием марксизма и был близок к "катедер-социализму". Широкую известность ему принес фундаментальный труд "Современный капитализм" (1902). Как в этой, так и в последующих работах о возникновении капитализма Зомбарт показывает связь экономики с многообразными социальными институтами и историческими обстоятельствами. Полемизируя с М. Вебером, он считал неверным выводить капитализм из протестантской этики и связывать его генезис с множеством различных социальных и психологических факторов (Евреи и их участие в образовании современного хозяйства. СПб, 1910; Буржуа. М-, 1924, 1994; Luxus und Kapitalismus. В., 1907; Krieg und Kapitalismus. B., 1911). B годы 1-й мировой войны Зомбарт перешел на позиции немецкого национализма. В книге "Торгаши и герои" (1915) он противопоставлял "героизм" немцев утилитаризму англичан. В 1920-х гг. окончательно порывает с марксизмом, разрабатывает один из первых вариантов "понимающей социологии", применяя его затем к политэкономии (Die drei Nationalökonomien. Munch., 1930). Будучи одним из ведущих представителей "консервативной революции", в нач. 1930-х гг. развивает идеи особого "немецкого социализма", преодолевающего как либеральный капитализм, так и марксистский социализм. В 1938 публикует главный философский труд "О человеке", в котором развивает идеи В. фон Гумбольдта, В. Дильтея и всей "исторической школы" о человеке как творце и творении культуры. Эта работа была близка идеям "культурной антропологии" Э. Ротхакера и М. Ландмана. Публикация книги, в которой Зомбарт возвращается от национализма к идеалам гуманизма, приводит его к конфликту с идеологами национал-социализма. Лит.: Современный капитализм, т. 1-2. М., 1903-1905, т. 3. М.-Л., 1930; Народное хозяйство в Германии XIX и в начале XX века. М., 1924; Soziologie. В., 1923; Die Zukunft des Kapitalismus. B., 1932; Die Zähmung der Technik. B., 1935; Deutscher Sozialismus. B., 1934; Vom Menschen. B., 1938. A. M. Руткевич |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |