Приглашаем посетить сайт
Статьи на букву "М"
|
МАКАРЕНКО Антон Семенович (1888-1939) - советский педагог и писатель, занимавшийся разработкой теории и методов коммунистического воспитания, проблем коммунистической нравственности. Новаторство М. в педагогике состоит, прежде всего, в плодотворной попытке дать общесоциологическое обоснование процесса воспитания. Это проявилось в его «педагогике параллельного действия». Указывая, что «воспитывает не сам воспитатель, а среда», М. усматривал основу воспитания не просто во взаимодействии воспитателя и воспитуемых, а в организации коллективной деятельности воспитанников в соответствии с тенденциями развития об-ва. Смысл социалистической дисциплины М. видел в такой практической организации коллективной жизни, в к-рой, с одной стороны, индивид приобретал бы навыки поведения, соответствующие принципам коммунистической морали, а с др. - были бы обеспечены защита интересов личности, условия свободного социального творчества ради достижения общественных це.юй. Отсюда единые методологические установки М. в педагогике и этике: приобщение индивида к активному участию в общественно-исторической практике как цель воспитания; организация коллектива и коллективной деятельности как гл. средство воспитания; принципиально новое место личности в социалистическом об-ве как предпосылка формирования индивидуальности в процессе усвоения принципов коммунистического мировоззрения и морали. М. выступал за соединение трудового воспитания с нравственным и политическим, считая, что без этого труд является процессом нейтральным для воспитания, что богатство личности соответствует широте интересов, к-рые организуют ее поведение. Требования нравственности, предъявляемые к человеку, по мнению М., должны опережать реальный уровень его поступков. Этим обеспечивается, по выражению М., «непрерывность» воспитания людей в духе коммунистической нравственности. Проблему свободы и ответственности, воспитания инициативности М, связывал с развитием самоуправления в коллективе. М. подчеркивал необходимость рассматривать, этические категории и проблемы нравственности в тесной связи с конкретными задачами коммунистического воспитания, решением широких социальных проблем. Осн. работы М.: «Книга для родителей» (1937), «Методика организации воспитательного процесса» (1935-36), «Цель воспитания» (1937), «О коммунистической этике» (1939), «Воля, мужество, целеустремленность» (1939). |
|
МАКИАВЕЛЛИ (MACHIAVELLI) николо (1469-1527) - итал. мыслитель, государственный деятель, историк, писатель. М. одним из первых среди буржуазных мыслителей подошел к занимавшим его политико-социальным проблемам, опираясь, по словам К. Маркса, на разум и опыт, а не на теологию. Он считал, что в истории действуют законополагающие силы (судьба, фортуна), но в то же время она арена деяний человека, его разума и свободней воли. Залог успеха - согласие образа действий людей и реального хода вещей, т. е. судьбы, к-рую (чтобы подчинить себе) надо «бить и толкать». М. связывает деятельность индивида со столкновением общественных группировок, говорит даже о борьбе имущих и неимущих классов, объясняя ею конкретное социально-экономическое состояние различных слоев населения, происхождение ми. политических установлений. В этом смысле он отделяет теоретический анализ политики от морали. М. знал лишь санкционированную церковью теологическую этику и мораль. Он видел, что последняя бессодержательна и почти нигде не соблюдается, что высшие слои об-ва, особенно духовенство, папский двор, погрязли в пороках. К тому же она парализует волю, культивирует страдания, игнорирует реальные (гл. обр. имущественные) интересы, т. е. основу жизни народов. Мораль, разрывающая действительное и должное, обычно приводит, по мнению М., человека к неудаче: тот, кто «хотел бы творить одно только добро, неминуемо погибнет среди стольких чуждых добру». Люди склонны ко злу, и только необходимость приводит их к добродетели. Эта необходимость раскрывает себя как основанная на силе власть. В совр. ему условиях, полагает М., для решения национальной задачи -создания на месте раздробленной Италии свободного, могучего и независимого государства (а это было его заветной целью) - возможны любые средства. Добродетелен человек, для к-рого нет ничего выше блага родины, ради нее дозволено решительно все. «Родину надо защищать средствами славными или позорными, - писал М., выражая т. зр. стремившейся к национальному объединению итал. буржуазии, - лишь бы защищать ее хорошо». Он, по словам Гегеля, «руководясь высоким сознанием необходимости формирования государства, формулировал те правила, соответственно которым должны были образоваться государства при обстоятельствах того времени». Подобная постановка вопроса вела к противопоставлению морали и политики (что с необходимостью порождается условиями классового, особенно буржуазного, об-ва), а в дальнейшем к обоснованию принципов и действий в политике, получивших название макиавеллизма, к-рый нельзя отождествлять с воззрениями М. Ведь он верил, что в идеале наступает соответствие целей и средств, видел свой долг в том, чтобы учить молодежь добру, призывал ее избегать пороков, звал к труду, именуя дворян бездельниками. Хотя М. н считал, что добрые порядки (имея в виду прежде всего буржуазную республику) делают людей счастливыми, в его учении отсутствует мысль о гармонии общего и отдельного интересов. а индивид приносится в жертву государству. Осн. этические идеи М. изложены в соч. «Государь» (1513, изд. 1532). |
|
МАКИАВЕЛЛИЗМ - понятие, употребляемое для характеристики образа действий человека (организации), принципом поведения к-рого (особенно в политике) является использование любых, в т. ч. и аморальных, средств (напр., лжи, клеветы, жестокости и т. п.) для достижения преследуемых им целей. Сам термин произошел от имени итал. государственного деятеля и писателя Макиавелли, к-рый признавал, что в политике допустимо преступать законы морали во имя великих целей (напр.., для спасения страны от захватчиков). В арсенал возможных, с его т. зр., средств могут входить «хорошо применяемые жестокости», способность политика «быть великим притворщиком и лицемером», побеждать врагов «силой и обманом», умение правителя внушать подданным «любовь и страх», заставить «народ верить силой» в то, что не отвечает его убеждениям, и т. п. В этом ^ении нашли отражение принципы политики молодой итал. буржуазии XVI в., к-рая стремилась к национальному объединению и укреплению независимости раздробленной и истерзанной врагами Италии. Но поскольку эта буржуазия еще не осознала должным образом свои исторические задачи, не располагала достаточными средствами для их решения, то она уповала на силу абсолютной монархии, княжеской власти и готова была признать законность любых средств, применяемых ею для создания сильного централизованного государства. Гегель, отделяя взгляды Макиавелли от М., подчеркивал, что он начертал путь, необходимый для спасения Италии в «условиях испорченности и слепого бешенства того времени». Позднее принцип «Цель оправдывает средства» лег в основу доктрины, всегда допускающей для · достижения поставленных целей применение любых, в т. ч. безнравственных, средств. Это неизбежно ведет к противопоставлению морали и политики, законы к-рых якобы несовместимы. Как политический принцип буржуазии, завоевавшей господство, М. имеет, т. обр„ смысл оправдания антигуманных и аморальных методов «большой политики» во имя эгоистических и реакционных целей класса капиталистов. Принцип М. особенно характерен для политики совр. империализма. |
|
МАЛОДУШИЕ - отрицательное моральное качество, характеризующее слабость воли личности; выражается в неспособности человека отстоять и провести в жизнь нравственные принципы, в к-рые он верит, из-за опасения за личные интересы, боязни навлечь на себя неблагоприятные последствия, из страха перед трудностями или из неверия в собственные силы. При оценке проявлений М. марксистская этика исходит из социальных условий жизнедеятельности людей. Почву для развития в людях М. обычно создают социальная несправедливость, господство эгоистических интересов, угнетенное и бесправное положение человека, подавление инициативы в массах. Все эти явления неотъемлемо присущи клас-сево-эксплуататорскому об-ву, где люди постоянно сталкиваются. с тем, что грубая сила одерживает веря над правотой, преступления против нравственности остаются безнаказанными, борьба со злом, дрвдщиппальность и честность об ращаются против самого человека, В такой обстановке, естественно, создаются условия для процветания оппортунизма, беспринципности, попустительства злу; люди утрачивают чувство ответственности за свои поступки, веру в силу нравственных принципов и в собственную способность проводить эти принципы в жизнь. Объективные предпосылки для искоренения чувства подавленности и бессилия в человеке создаются с уничтожением частной собственности и установлением социального равенства людей. Коммунистическая нравственность воспитывает в людях непримиримость к злу и несправедливости, принципиальность, готовность бороться за правое дело, чувство ответственности за судьбы др. людей (см, также Мужество, Смелость). |
|
МАНДЕВИЛЬ (MANDEVILLE) Бернард (1670-1733) - англ. философ-моралист, по происхождению француз; ученик Локка. Известен своей «Басней о пчелах» (1705; в 1723 дополнена комментариями и приложениями) - острой сатирой на совр. ему об-во. М. изображает жизнь улья, где процветают пороки и злоупотребления, где каждый обитатель заботится лишь о своих интересах. Чтобы покарать пчел. Юпитер делает их всех честными. Это приводит к разорению улья. Басня заканчивается словами: «Порок является необходимым, как голод для возбуждения аппетита." Одна добродетель не может доставить народам блестящего существования. Те, кто желал восстановить золотой век, должны были бы примириться не только с честностью но и с тем, чтобы питаться желудями». Басня и дополнения к ней были направлены против абстрактной морали, взятой в отрыве от социальных условий жизни об-ва, в частности против воззрений Шефтсбери, считавшего, что добродетель всегда благо, а порок - зло. М. первым высказал мысль, впоследствии развитую Гегелем, о неизбежности и даже необходимости зла в условиях социального неравенства, где богатство нации покоится на бедности трудящихся. М, выразил это краткой формулой: «Частные пороки - общественные выгоды». Призывая считаться с природой человека, сформированной частнособственническими отношениями, М. рассматривал эгоизм как скрытую пружину личного и общественного совершенствования. Образ индивида, наделенного эгоистическими чертами, получил впоследствии название «мандевилевского человека». Маркс оценил заслуги М. в разоблачении лицемерия и цинизма морали складывающегося капиталистического об-ва, фальши буржуазных условностей, назвав его «честным человеком и ясной головой» (т. 23, с. 629). К. Маркс рассматривал воззрения М. как социалистическую тенденцию материализма (т. 2, с. 146). М. оказал влияние на Хатчесона, Гельвеция, А. Смита, а также на более поздних философов-материалистов. |
|
МАНЕРЫ (фр. Maniere - прием, образ действия) -способ держать себя, внешняя форма поведения, обращения с др. людьми. Включают также совокупность свойств речи (употребляемые выражения, тон, интонация), характерные для человека походку, жестикуляцию, мимику (иногда также говорят о М. одеваться). М. относятся к культуре поведения и регулируются этикетом. Отношение к М. различно у разных социальных групп. Аристократический взгляд на М. рассматривает их как выражение прирожденного благородства представителя «высшего» сословия или как внешний лоск, характеризующий принадлежность человека к «светскому» об-ву. Демократическое понимание М. исходит из того, что внешняя красота и изящество должны быть, по словам В. Г. Белинского, выражением внутренней чистоты и красоты, внешним проявлением нравственного облика личности. В социалистическом об-ве хорошие М. рассматриваются как форма повседневного выражения скромности и сдержанности человека, умения контролировать свои поступки (Самоконтроль), внимательного и тактичного обращения с людьми (Чуткость, Уважение). Дурные М. (привычка громко говорить, не стесняясь в выражениях, развязность в жестикуляции и поведении, неряшливость в одежде, грубость) создают неудобства для окружающих и делают, невозможным свободное и непринужденное общение людей. Целесообразность определенных М. находит отражение не только в требованиях, имеющих нравственный смысл, но и в эстетических представлениях о внешнем облике человека. Единство этического и эстетического в оценке М. связано с тем, что внешний образ поведения является наглядной, зримой формой воплощения духовного облика человека, органичным и естественным выражением его общей культуры. |
|
МАРК АВРЕЛИЙ - см. Аврелий. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
МАРСЕЛЬ (MARCEL) Габриель (1889-1973) - фр. философ, глава т. наз. христианского экзистенциализма. Центральное место в философии М., к-рую сам он предпочитал называть «неосократизмом», занимают проблемы морали. Критикуя пороки и противоречия совр. буржуазного об-ва, он, однако, связывает либерально-буржуазную демагогию, тенденцию к деперсонализации человека в этом об-ве и сциентистскую ориентацию в познании с утверждением рационализма в мышлении и демократическими идеалами Просвещения, Утраченное чувство «интимности» с бытием и с людьми может быть обретено, полагает М., лишь путем вдумчивого отношения человека к собственной жизни (recueillement -внутренняя сосредоточенность, ведущая к мудрости), внимания к нравственным предпосылкам познания («вторичная рефлексия», антитеза «проблема - таинство»). Важнейшим условием подлинно нравственного существования, по М., является критически дифференцированное отношение к «готовым» социальным нормам, официальным ценностям (само введение понятия «ценности», утверждает М., свидетельствует о «девальвации» реальности) и лозунгам. Первостепенное значение в философии М. приобретают проблемы внутренней свободы, выбора, ответственности. Однако, в отличие от Сартра, М. признает реальные пределы, на к-рые в буржуазном об-ве наталкивается свобода индивида: с человека нельзя спрашивать «за все». Он не может реализовать себя полностью, он несводим к своему «наличному существованию». Вера в трансцендентное, в бога, становится, по М., последним оплотоад индивидуальной свободы. Апеллируя к религии, М. пытается смягчить ригоризм нравственных требований, предъявляемых др. экзистенциалистами к индивиду. Такие категории экзистенциализма, как «вовлеченность» (engagement), «риск» и др., хотя и отражают, с т. зр. М., то реальное, чем движим человек в конкретной ситуации, слишком субъективны, безысходны в своем трагизме. Ввиду этого следует признать их частный характер при истинах всеобъемлющего значения (религиозных). Однако вера, в интерпретации М., противоположна рациональному убеждению: от ее имени не могут быть вынесены окончательные суждения, категорические оценки. Неотъемлемое достояние человека -это его эмоциональный мир, переживания, в к-рых он выражает себя наиболее полно. Этическая программа М., характерная для экзистенциализма в целом, во многом расходилась с официальным томизмом. В поэтическом одухотворении природы М. видел способ возвращения совр. человеку чувства «гармонии с миром». Политические взгляды М. отличались консервативностью. Осн. произв., раскрывающие этическую концепцию М.: «Метафизический дневник» (1927), «Homo viator» (1944), «Люди против человеческого» (1951), «Закат мудрости» (1954), «Человек, ставший проблемой» (1955), «Философ и мир» (доклады, 1964), «В защиту трагической мудрости» (1968). |
|
МЕЛИОРЙЗМ (лат. melior-лучше) - т. зр, на соотношение добра и зла в процессе развития мира, претендующая на преодоление крайностей оптимизма и пессимизма. Термин «М.» был введен англ. писательницей XIX в. Дж. Элиот. Подробно принцип М. был разработан англ. бурж. психологом я этиком Дж. Селли в книге «Пессимизм (история и критика)» (1877). Он считал оптимизм и пессимизм равно односторонними т. зр. Абсолютный оптимизм, как его трактует Селли, связан с представлением о том, что зло скоропреходяще, что в жизни человека преобладает благо и поэтому существенно менять ее не имеет смысла; пессимизм же, напротив, означает, что в мире всегда преобладают зло и страдание и что улучшить его невозможно. Т. обр. оба эти принципа, полагает Селли, парализуют практическую активность человека. Предлагаемый им средний путь состоит в том, чтобы признать зло неизбежным, но верить, что об-во постепенно улучшается, что человек своими действиями способен расширять сферу добра и увеличивать количество счастливых. Различные варианты теории М. развивают, напр., и нек-рые амер. буржуазные философы (Дьюи, Д. Дрейк, Р. Перри). Марксизм видит несостоятельность принципа М. в том, что он изображает соотношение добра и зла в жизни человека как извечное противопоставление абстрактных, внеисторических начал. Марксистская философия отстаивает т. зр. оптимизма, к-рую, однако, нельзя сводить к полной удовлетворенности существующим. Оптимизм предполагает веру (основанную, разумеется, на науке и опыте) в безграничный прогресс человека и об-ва. Но этот процесс не является автоматическим. Он реализуется лишь в социально-классовой борьбе за лучшее будущее. Сами задачи и цели такой борьбы, выражающиеся в моральном сознании в виде понятий добра и идеала, имеют исторически конкретный характер. Несостоятельность М. заключается также в том, что он предписывает людям постепенный, оппортунистический путь бесконечного приближения к добру и отрицает революционную практику как путь достижения социальной справедливости (в этом смысле ему близка т. наз. теория малых дел). |
|
МЕСТЬ - действие, представляющее собой акт расплаты за причиненное человеку в прошлом зло, осуществляемое по принципу «Око за око, зуб за зуб». При родовом строе М. являлась способом общественного воздаяния, осуществлявшегося в соответствии с примитивной формой понимания справедливости. «Безопасность индивида зависела от его рода; узы родства являлись мощным элемен- том взаимной поддержки; нанести кому-либо обиду значило обидеть его род» (Архив Маркса и Энгельса, т. IX, с. 67). С возникновением государства функция воздаяния переходит к нему. Поэтому М. приобретает форму индивидуального действия, подменяющего общественное осуждение причиненного зла и понесение соответствующего наказания за него. Иногда она может быть направлена не только против причинителя зла, но и против его родных и близких (кровная М.). Уже христианская мораль осуждает М., противопоставляя ей принцип непротивления злу насилием (Любовь, Смирение, Терпимость). Однако во всей истории об-ва, основанного на частной собственности, где каждый человек должен в основном сам отстаивать свои интересы перед др., М. остается неизбежным явлением во взаимоотношениях людей (требование «удовлетворения» посредством дуэли в дворянской морали. денежная компенсация нанесенного «морального ущерба» в буржуазном об-ве). Коммунистическая нравственность исключает М. из принципов поведения личности. Социалистическое об-во берет на себя охрану интересов каждого человека, поэтому личная М. рассматривается как незаконное присвоение личностью моральных и правовых функций об-ва, считается правонарушением или нравственно недопустимым актом. И само об-во, осуществляя правовые санкции, руководствуется не М., а целью предупредить правонарушения в дальнейшем, перевоспитать преступника, когда это представляется возможным. В. И. Ленин считал М. недопустимой даже по отношению к классовым врагам-Необходимость революционного насилия диктуется не требованием М. за прошлое угнетение, а формами сопротивления контрреволюции. Наказание военных преступников не акт М. по отношению к побежденной стране, а ограждение человечества от повторения подобных преступлений в будущем. |
|
МЕТАЭТИКА - понятие, введенное неопозитивизмом для обозначения философской теории морали, взятой в противоположность нормативной этике отвлеченно от моральных проблем. Противопоставление неопозитивистами М. и нормативной этики связано с отрицанием ими возможности обоснования моральных суждений научным путем и одновременно обусловлено их стремлением создать философию морали, .«нейтральную» по отношению к каким бы то ни было нравственным убеждениям и принципам. Сфера М., с т. зр. неопозитивистов, должна быть ограничена анализом логики морального языка, пояснением значения моральных терминов и суждений (Язык моральный). Все эти методологические и логические проблемы, действительно имеющие большое значение для этической науки в целом, неопозитивисты пытаются решать формально-логическим путем или путем простого описания способов мышления, к-рыми пользуется обыденное моральное сознание. Такой поверхностный, неисторический подход к исследованию морали, отсутствие анализа ее социальной природы и функций в об-ве обусловливают научную бесплодность этики неопозитивистов. Кроме того, чисто описательное изучение морального языка приводит неопозитивистов к некритическому перенесению в этическую теорию нек-рых предрассудков буржуазного сознания, а также характерных для него индивидуализма, нигилизма, догматизма и т. п. Задачу критики неопозитивистской М. следует, однако, отличать от вопроса о возможности выделения методологических и логических проблем этики в особую область, отличную от нормативной этики. Сам термин «М.» иногда употребляется и исследователями-марксистами для обозначения данной области этики. |
|
МЕЩАНСТВО - моральное качество, в общей форме характеризующее образ жизни и мышления, к-рому присущи ограниченность жизненных идеалов узко личными интересами, проявление трусости и приспособленчества в политическом отношении, ханжества в морали, вульгарности во вкусах; близко по значению к пошлости. Первоначально понятие М. имело лишь социально-экономический смысл (в дореволюционной России так называлась городская мелкая буржуазия). Но уже с середины XIX в. под влиянием комедии Ж. Б. Мольера, рус. перевод к-рой был озаглавлен «Мещанин во дворянстве», в этот термин стали вкладывать определенный морально-эстетический, а затем и идейно-политический смысл, характеризуя им миропонимание и поведение, типичные для данной прослойки. М. метко охарактеризовал В. Г. Белинский: «...есть еще середина, которая... часто бывает хуже крайностей...» Это сословие, «которое на низшее смотрит с благородным презрением и чувством собственного достоинства, а на высшее с благоговением. Оно изо всех сил хлопочет быть их верною копиею; но назло себе остается каким-то средним пропорциональным членом, с собственною характеристикою, которая состоит в отсутствии всякого характера, всякой оригинальности и которую всего вернее можно выразить мещанством во дворянстве». С тех пор под М. стали понимать сужение жизненных интересов стремлением к личному счастью (т. наз. «мещанское счастье»), хамское презрение к низшим по социальному положению людям и раболепство перед высшими слоями об-ва, вульгарность во вкусах. Против М. в его волитическом и моральном смысле активно выступали в своих статьях прогрессивные деятели культуры России и Запада, а с конца XIX в. - В. И. Ленин и М. Горький. В лексиконе социалистического об-ва термин «М.» означает стремление «устроить жизнь» любыми средствами, приспособиться к обстановке и найти пути к «успеху по службе» и личному процветанию, рабскую подражательность во вкусах или приверженность тому, что считается «стильным», попытки внешне выделиться среди массы людей, доказать свое превосходство и оригинальность, трусливую беспринципность в общественно-политической жизни. Коммунистическая нравственность осуждает всякие проявления М. Важнейшей формой борьбы с ним является воспитание у людей коммунистической сознательности, духовной культуры и высоких эстетических вкусов. |
|
МИЛЛЬ (MILL) Джон Стюарт (1806-73) - англ. философ-по-зйтивист, агностик и субъективный идеалист, логик, экономист, систематизатор утилитаризма в этике (этот термин впервые ввел М.). Вслед за Бентамом отстаивал положение, что целью человеческой жизни является достижение счастья. Однако, в отличие от последнего, счастье связывал не с количеством, а с качеством удовольствий, разделяя их на низшие (чувственные) и высшие (интеллектуальные). Только высшие удовольствия соответствуют нравственной природе человека, чувству собственного достоинства. М. стремился сгладить банальности этики Бентама, согласовать принцип эгоистической пользы с традиционными ценностями буржуазного сознания: совестью, долгом, уважением юридических законов и общественного мнения, практикой частной благотворительности. Критерием при определении качественного превосходства одного удовольствия над др. М. считал общественное мнение, а в спорных случаях - мнение большинства («нравственный плебисцит»). Долг связывается у него с применением таких средств для достижения личной цели, к-рые бы не ущемляли общего счастья. Последнее определяется М. как величайшая сумма общего блага, к-рое ассоциируется с общественным благосостоянием, порядком, стремлением к добродетели, К числу добродетелей М. относит принцип альтруизма, в основе к-рогр лежит «чувство общительности», смягчающее эгоизм. Оно постепенно возрастает с развитием цивилизации. Высшая из общественных добродетелей - справедливость - обязывает соблюдать законные права личности (свободу и право собственности), платить добром за добро, не обманывать и быть беспристрастным. Знакомство с чартистским движением привело М, к этическому социализму, поддержке либеральных рабочих организаций, стремившихся парламентскими средствами воздействовать на политику буржуазного правительства. Этические взгляды М. изложены в последней главе 6-й книги «Система логики» (!843, рус. перевод 1865-67, 1878 и др.) и в соч. «Утилитарианизм» (1863, рус. перевод 1866-69, 1900). |
|
МОДА - кратковременная форма стандартизированного массового поведения, возникающая преимущественно стихийно, под влиянием доминирующих в данный период и в данном об-ве настроений, вкусов, увлечений. В процессе общения люди оказывают друг на друга влияние. Одна из его форм -взаимная передача особенностей своего выразительного облика и поведения (речь, одежда, мимика, манеры и т. п.), трансляция внешних форм культуры, осуществляемые на базе психологического механизма подражания, внушения и массового «психического заражения». М. возникает как определенный тип поведения и стиля жизни человека, хотя следование ей начинается, как правило, с восприятия и подражания вещам, предметам, манерам, т. е. модным «знакам». Выступая в роли регулятора человеческого общения, М. является своеобразным дополнением к традициям и обычаям, неофициально узаконивается властью массовой привычки и охраняется силой общественного мнения. Как общественное явление, М. тесно связана с образом жизни, с социально-экономическими и культурными условиями. Восприимчивость к М, и характер следования ей во мн. зависят от самого человека, от его самостоятельности, уровня сознания, культуры, нравственного и эстетического развития. Т. обр., социальная и идеологическая направленность М. определяется ценностными ориентациямн об-ва и личности, к-рые и обусловливают характер и динамику ее развития. М. может содействовать укреплению чувства общности и взаимного уважения людей, для к-рых соблюдение общественных условностей, норм хорошего вкуса и выработанного поколениями опыта общежития есть не формальная обязанность, а выражение внутренней потребности. Поскольку М. затрагивает и отражает облик человека лишь поверхностно, следование ее образцам не может служить мерой оценки нравственного мира человека. Однако излишняя приверженность М., несамостоятельность в следовании ее образцам, некритическое заимствование инородных модных стандартов, противоречащих сложившемуся в данном об-ве образу жизни (напр., использование нек-рых крайних форм буржуазной М. в социалистическом об-ве), может отрицательно сказаться на духовном развитии личности. Болезнь «модничанья» становится общественно опасной, если внешняя, «вещная», сторона жизни превалирует над внутренней, духовной, и человек оказывается под влиянием потребительской психологии (Потребительство). Использование механизма М. в условиях социалистического об-ва сообразуется с задачами эстетического и нравственного воспитания и формирования всесторонне развитой личности, с коммунистическим идеалом человеческого общежития. |
|
МОНТЕНЬ (MONTAIGNE) Мишель (1533-92) - фр. просветитель, философ-скептик. На формирование философии М. большое влияние оказали Сократ, Сенека, Эпикур, Плутарх. Его этические воззрения, для к-рых характерна материалистическая тенденция - «жизнерадостное свободомыслие, подготовившее материализм XVIII века» (Маркс К; Энгельс Ф., т. 20, с. 346), изложены в «Опытах» (3 книги, 1580-88) -произв., отразившем настроения передовых слоев об-ва эпохи Возрождения. В центре внимания М.-«наука о человеке», к-рую он толкует в духе гедонизма: «удовольствие -одно из гл. видов пользы». М. выступал против христианского учения об умерщвлении плоти, самоотречении и проповедовал индивидуализм, разумный эгоизм (Эгоизма теории). Отвергая религиозный аскетический идеал, М. считает, что человек должен пользоваться всеми благами жизни. А достигнуть этого можно, живя согласно природе и обеспечив тем самым счастливое состояние духа. Но для того, чтобы правильно следовать природе, необходимо познать самого себя. Нравственный идеал, по М., в том, чтобы жить согласно разуму: если страдание, наслаждение, любовь, ненависть подчиняются разуму, возникает добродетель, а «все прочее - царствовать, накоплять богатства, строить -все это, самое большее, дополнения и довески». Т. к. жизнь слагается из противоположных тенденций, задача достижения счастья состоит в нахождении пути, на к-ром человек будет усиливать радости и ослаблять беды. М. призывает к умеренности в удовольствиях: «Невоздержанность -чума для наслаждения». Из этической концепции М. вытекают его воззрения на воспитание, оказавшие большое влияние на педагогическую мысль того времени и не потерявшие своего значения до сих пор. М. считает, что воспитатель должен учить не отдельным конкретным знаниям, а пониманию существа дела. Надо, чтобы заучиваемое стало «собственностью» ученика. Осн. цель воспитания, по М., состоит не в подготовке узкого специалиста, а в формировании личности. |
|
МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) Шарль Луи (1689-1755) - фр. философ-просветитель, политический мыслитель, историк. Проявлял пристальный интерес к нравственной философии. Деист, тяготевший к материализму, М, считал основой нравственности природу человека, естественные отношения между людьми, устанавливающиеся в силу природы вещей. Однако, принимая общие предпосылки естественно-правовой теории, М., в отличие от авторов последовательно-рационалистических концепций, отрицал возможность построить на их основе универсальную систему «естественных законов», ибо условия существования и характеры народов не одинаковы. Определяющими нравы людей факторами он считал прежде всего факторы физические - географическую среду, придавая особое значение климату. Так, холодный климат, по М., образует людей мужественных и крепких, жаркий - расслабленных и малодушных, склонных к чувственности. Нравы людей зависят также от окружающей человека общественной среды, к-рая совпадает у М. с понятием политического строя и законодательства. Различая в истории три формы правления, М. выше всего в моральном отношении ставит республику, где господствует принцип политической добродетели -любовь к законам, отечеству, готовность жертвовать собой в его интересах. В монархии осн. нравственным принципом является честь, под к-рой М. имеет в виду предрассудки, связанные с чинами, родовитостью и т. п. С философской т. зр., считает М., это «ложная честь»; он подвергает резкой критике нравы знати феодально-абсолютистской монархии (хотя, как идеолог политического компромисса буржуазии и дворянства, М. в области практической политики быд сторонником умеренно-конституционной монархии). К деспотизму, т. е. не ограниченному законами правлению одного лица, М. относился резко отрицательно, поскольку господствующим принципом там является страх. Скептически равнодушный в вопросах религии, М. резко критиковал религиозную догматику и этику. Однако, в отличие от материалистов, он признавал нравственное значение религии в об-ве: с его т. зр., религия нужна для социального порядка, она смягчает деспотизм, улучшает нравы подданных и их правителей. Оси·. соч., в к-рых раскрываются этические взгляды М.: «Персидские письма» (1721), «О причинах.величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748). |
|
МОРАЛИЗИРОВАНИЕ - оценка тех или иных общественных явлений, основанная не на анализе объективных закономерностей развития действительности, а на абстрактных идеалах и пожеланиях. Такая оценка, выносимая без понимания сущности явлений, бывает: обычно следствием неправомерного распространения принципов и критериев морального сознания на те области практической и теоретической деятельности людей, где применение только их явно недостаточно. При этом научное познание действительности, понимание законов ее развития подменяется субъективными представлениями о желаемом ходе событий, нравственным негодованием, когда эти события развиваются вопреки намерениям моралистов. Так, по сути дела, не выходили за рамки М. учения буржуазных просветителей, различных проповедников «идеального об-ва». М. враждебно духу марксизма-ленинизма, к-рый учит людей учитывать в своих действиях объективную историческую необходимость, научно подходить к законам общественного развития. На недопустимость М, в науке и политике впервые указал К, Маркс в своей статье «Морализирующая критика и критизирующая мораль», Морализатор, пишет он, сводит анализ отношений собственности к «простым вопросам совести и фразам о справедливости... Из области истории он убегает в область морали и здесь может пустить в ход всю тяжелую артиллерию своего нравственного негодования» (т. 4, с. 301, 305), В. И. Ленин подвергает критике морализаторский подход к истории у народников, к-рые «исходят в своих рассуждениях из «идеалов», нисколько не задумываясь о том, что эти идеалы могли явиться только известным отражением действительности, что их, следовательно, необходимо проверить фактами, свести к фактам. Марксист исходит из того же идеала, но сличает его... с существующими классовыми противоречиями, и формулирует его поэтому... как требование такого-то класса, порождаемое такими-то общественными отношениями (которые подлежат объективному исследованию) и достижимое лишь так-то вследствие таких-то свойств этих отношений. Если не свести, таким образом, идеалы к фактам, то эти идеалы останутся невинными пожеланиями, без всяких шансов на принятие их массой и, следовательно, на их осуществление» (т. 1, с. 435-436). Из этих указаний К. Маркса и В. И. Ленина и исходит Коммунистическая партия в своей деятельности. В условиях социалистического об-ва М. чаще всего проявляется в неправильных методах воспитания людей, в подмене действительного формирования убеждений, чувств, привычен назиданиями и нравоучениями, нравственным негодованием по поводу недостаточной сознательности людей. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
МОРАЛЬ И ПРАВО - Вопрос о соотношении морали и П. занимает одно из ключевых мест в марксистско-ленинском этическом учении. С этим вопросом связана принципиальная проблема о методах воздействия об-ва на человека. Как формы общественного сознания и общественных отношений М. и п. имеют между собой мн, сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию: регулируют поведение людей в об-ве. ИМ. и П. представляют собой совокупность относительно устойчивых норм (правил, предписаний), выражающих волю господствующего в об-ве класса, а также в определенной мере - нек-рые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются (по крайней мере формально) на всех членов об-ва. Несмотря на то что нормы П. носят, за редкими исключениями (т. наз. обычное право) , писаный характер, т. е. официально провозглашаются государством, а нормы М, в основном живут в общественном созна нии, и М. и П. представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных .отношений. П. подразделяется на области (уголовное, гражданское, трудовое, брачно-семейное, государственное, международное и т. д.), и нормы каждой из этих отраслей принято сводить в своды законов (кодексы). М., в свою очередь, включает разделы, регулирующие ту или иную сферу общественных отношений (Труда нравственность. Профессиональная этика. Быта нравственность, Врач но-семейная мораль), хотя здесь разграничение не столь четко выражено. Самое .важное различие между М. и п. касается способа, каким они регулируют поведение людей. Исполнение норм П. обеспечивается при необходимости мерами принуждения (административными, уголовными и экономическими санкциями) с помощью специального аппарата правосудия, к-рое осуществляется должностными лицами. Требования М. поддерживаются силой общепринятых обычаев, общественного мнения или личной убежденностью индивидов. Моральная санкция осуществляется, т. обр., мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными к.-л. особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, об-вом в целом. Большая часть общественных отношений регулируется одновременно нормами как П., так и М. Возникающие иногда несоответствия между требованиями закона и нравственности в подавляющем большинстве случаев связаны не с различиями М. и п., как таковых, а с противоречиями внутри самих этих форм общественного контроля (между законодательством и его практическим осуществлением, между нормами общечеловеческой и классовой М., между требованиями об-ва и личной совести). Условия для преодоления противоречий между М. и п. создаются в ходе коммунистического строительства, по мере того как М. и п. постепенно утрачивают классовый характер, становятся общенародными. Этому процессу способствует в решающей мере то обстоятельство, что соблюдение нравственных принципов становится при социализме непременным законом политики и деятельности государства, а П. начинает все шире осуществляться силой общественного воздействия. Однако и в социалистическом об-ве М. и п. не совпадают полностью. Так, хотя в принципе всякий антиобщественный поступок заслуживает морального осуждения, далеко не все из них караются мерами уголовного наказания. Процесс сближения и в конечном счете слияния М, и п. в форму общественного сознания, к-рая будет регулировать поведение людей и общественный порядок, носит длительный и сложный характер; завершение этого процесса связано с полным построением коммунизма, отмиранием государства и заменой его коммунистическим общественным самоуправлением. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
МОРАЛЬНОЙ ДОБРОТЫ ТЕОРИЯ - этическая концепция, сторонники к-рой считают, что в нравственной деятельности имеет значение не столько деяние (то, что сделано), сколько мотив, по Суждение, т. е. то, во имя чего совершен поступок. Подобная т. зр. проповедовалась в религиозном учении Лютера, отдававшего предпочтение «внутреннему благочестию» перед «земными деяниями». Типичным представителем этой т. зр. является также Кант, к-рый считал, что при выполнении морального долга важно не конкретное содержание поступков, а особое умонастроение человека, чувство безусловного повиновения долгу. Подобные взгляды можно встретить и в совр. буржуазной этике, напр. в экзистенциализме и неопротестантизме. Так, Сартр считает, что подлинная нравственность состоит не в выполнении определенных моральных требований, а в особом субъективном отношении к своим поступкам (в признании своей абсолютной ответственности за свои действия и обстоятельства своей жизни). Согласно же теологам-неоортодоксам, «подлинная» нравственность состоит не в попытках творить добро, а в признании человеком своей полной неспособности преодолеть зло и в отказе от «грешных притязаний» на моральное совершенство. Социальный смысл М. д. т. заключается в том, что она сосредоточивала внимание человека на внутреннем самосовершенствовании, часто преуменьшая значение практических результатов действия. В политической жизни такое понимание задач нравственности часто мешало трудящимся массам осознать необходимость вести борьбу за переустройство общественных отношений. Марксистская этика исходит из того, что при оценке поступков людей необходимо учитывать как характер самого деяния и его общественное значение, так и мотив поступка. Значение мотива часто помогает раскрыть не только социальный смысл и направленность совершенного поступка, но и моральный облик человека, его совершившего. Исходя из этого, можно предположить, каким обр. данный человек может повести себя в дальнейшем (Намерения и дела). |
|
МОТИВ (лат. moveo - приводить в движение, толкать) - внутреннее, субъективно-личностное побуждение к действию, осознанная заинтересованность в его совершении. Среди родственных понятий - стимул, намерение, цель, относящихся к идеальной стороне поступка, М. занимает особое место, являясь основанием поступка. М, реализуется в цели, хотя в практике нравственной деятельности возможны несовпадения цели и М. (стремление к общественной активности, напр., может быть мотивировано как желанием бороться с недостатками, так и карьеристскими устремлениями). По вопросу о подлинно нравственном содержании М. в истории этики предлагались самые различные решения, в зависимости от понимания природы и назначения морали. В качестве моральных М. выставлялись стремление к наслаждению, к счастью, «разумно понятый» частный интерес, служение богу, укрощение плоти (Аскетизм), повиновение категорическому императиву и т. д. Часто противопоставлялись друг другу «мораль добродетели» - стремление человека к добру и «мораль долга», - самоподчинение человека моральному закону (Формализм, Деонтология). Марксистская этика преодолевает противоположность между моралью долга и добродетели, «внутренней» нравственностью М. и «внешней» моральностью деяния (Легализм). Поскольку требования морали направлены на осуществление определенных социальных потребностей, прежде всего имеют значение сами действия, совершаемые людьми. Но помимо объективного результата всякого действия имеет значение также и его М., ибо мораль регулирует поведение людей в значительной мере посредством личного сознания каждого человека. В прямой зависимости от нравственного содержания М. определяется мера ответственности (вины) личности за совершенный поступок: она возрастает (отягчается), если негативный по последствиям поступок имел в основании антигуманные или эгоистические побуждения, и смягчается, если таким основанием были М. сочувствия, жалости и т. п. В. И. Ленин указывал на различие (в «личном смысле») оценки аморальных поступков, совершенных «по слабости» и «по умыслу». Если человек действует (пусть даже сами эти действия соответствуют требованиям обстоятельств и нравственным нормам), руководствуясь не моральным М., а страхом перед наказанием, соображениями эгоизма, карьеризма, тщеславия, то в иных обстоятельствах этот же человек (когда его интересы будут расходиться с общественными или если он почувствует безнаказанность своих поступков) способен совершить и безнравственное деяние. Поэтому марксистская этика рассматривает М. и деяние человека в тесном единстве. Особенно большое значение придается М. в коммунистической нравственности, к-рая предполагает сознательное служение личности интересам об-ва. Для социалистического об-ва важно не просто достижение той или иной цели, диктуемой конкретными обстоятельствами, но и то, как ее реализация в конечном итоге способствует осуществлению высшей цели - построению коммунизма, формированию нового человека, Поэтому коммунистическая нравственность специально формулирует ряд требований, имеющих отношение к М.,-идейность, сознательность, убежденность, принципиальность, причем значение личной сознательности как регулятора поведения в- процессе строительства коммунизма возрастает. |
|
МУЖЕСТВО - моральное качество, характеризующее поведение и моральный облик человека, к-рому присущи смелость, стойкость, выдержка, самообладание, самоотверженность, чувство собственного достоинства. Выражается в способности человека действовать решительно и наиболее целесообразно в опасной и сложной обстановке, в умении мобилизовать все свои силы на достижение стоящей перед ним цели и в готовности пойти в случае необходимости на самопожертвование. Хотя М. - специфически волевое свойство личности и обычно связывается с особенностями психики человека, в истории морального сознания М. всегда придавался определенный социальный смысл. В классово антагонистическом об-ве М. чаще всего понимали как достоинство определенного сословия. Идеолог рабовладельческого об-ва Платон, напр., трактовал М. как специфическое качество касты воинов (тогда как добродетель мудрости приписывалась правителям и философам, а умеренность -трудящимся). Такое понимание М. сохраняется и в феодальном об-ве, где оно трактуется как добродетель рыцарства. Подлинно нравственный смысл вкладывает в понятие М. лишь коммунистическая мораль, к-рая применяет его для оценки соответствующих действий всякого человека, независимо от его социального положения, и в любой сфере жизни (в труде, в бою, в политике, во взаимоотношениях между людьми -смелость новатора, мужественное признание собственных ошибок, открытая критика невзирая на лица и т. д.). М. рассматривается коммунистической моралью как качество, необходимое для проявления героизма. |
|
МУР (MOORE) Джордж Эдуард (1873-1968) - англ. философ-неореалист, основатель интуитивизма в этике, а после раскола этого направления на два течения - глава аксиологического интуитивизма в Кембридже. Один из зачинателей метода формализма в этике, М. подверг формально-логическому анализу типичные теории морали прошлого и установил в них наличие логического круга в определении понятия добра: понятия, посредством к-рых определяется добро (напр., понятия наслаждения, счастья, интереса, воли бога - см. Гедонизм, Эвдемонизм, Интереса теории, Неопротестантизм), сами представляют собой благо, добро. Такая «натуралистическая ошибка», как ее назвал М., действительно имела место в домарксистской этике, поскольку в последней основание нравственности, к-рому придавался объективно-научный, философский или религиозный смысл, по существу, было нормативным, т, е. отражало нравственные представления той или иной эпохи, об-ва, класса. Но, вскрыв эту ошибку, М. сделал отсюда неправильный вывод о том, что понятие добра в принципе неопределимо, а является предметом интуитивного, «самоочевидного» знания. Этим было положено начало интуитивизму в этике, однако сам М. усомнился к концу жизни в истинности сформулированного им положения. Отрицая общественно-историческую природу морали, М. толковал ее объективно-идеалистически, как нечто независимое от законов материального мира вообще. Хотя М. выступал с критикой нек-рых форм объективного идеализма и субъективизма в этике, его стремление отделить этику от позитивного знания и противопоставить др. наукам имело антинаучный смысл. Осн. работа - «Основоположения этики» (Principia Ethica») (1903).
Н |
|
МУСУЛЬМАНСТВО - см. Ислам. |