Приглашаем посетить сайт
МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ
МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ - класс мелких собственников при системе товарного хозяйства, занимающий в капиталистич. обществе промежуточное положение по отношению к его осн. классам - буржуазии и рабочему классу. М. б. подразделяется на сельскую (большинство крестьян, мелких фермеров) и городскую (ремесленники, кустари, торговцы и др. мелкие предприниматели); к ней принадлежат также самостоятельно работающие лица свободных профессий, мелкие рантье. Наиболее общие признаки, объединяющие всю эту пеструю массу и образующие понятие М. б., - частная собственность на средства произ-ва (обращения) и личный (семейный) труд. В отличие от пролетария, мелкий буржуа владеет частной собственностью, в отличие от капиталиста - работает сам. Многие мелкие собственники прибегают к использованию наемного труда; в этом случае они отличаются от капиталистов постольку, поскольку масштабы эксплуатации наемной рабочей силы еще не позволяют им освободиться от участия в производств. процессе и сосредоточиться на функциях управления и надзора. Если собственник средств произ-ва вынужден "...прилагать свои руки непосредственно к процессу производства...", то "...он и будет чем-то средним между капиталистом и рабочим, будет „мелким хозяйчиком"" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 313).
В противоположность марксистскому, научному понятию М. б., бурж. экономисты и социологи выдвигают крайне расплывчатое понятие мелкого бизнеса (small business), относя сюда предприятия с числом занятых до 100, 200 и даже 500 чел. Затушевывая принципиальное отличие М. б. от немонополистич. буржуазии как части капиталистич. класса, апологетич. лит-ра представляет дело таким образом, будто мелкий бизнес сохраняет преобладающие позиции во всех экономич. секторах, а его интересы - тождественны интересам бизнеса вообще. Однако даже нек-рые бурж. авторы признают, что нельзя не учитывать различий между предприятиями, основанными на собств. труде владельца, и предприятиями, где преобладает наемный труд (Дж. Филлипс). Вместе с тем антимарксистская социология пытается подменить понятие М. б. понятием "средний класс" (middle class, Mittelstand), к к-рому она, оперируя различными субъективистски подобранными критериями, такими, как занятие, уровень дохода, образ жизни, "ранг", "престиж" и т.п., произвольно относит осн. массу пролет. населения, в т.ч. большинство служащих и значит. часть рабочих (Г. Грейсон, Ф. Штернберг, А. Кросленд, Г. Шельский, Ф. Марбах и др.). Бурж. концепция "среднего класса" ненаучна, поскольку она игнорирует объективное, социально-экономич. понятие класса (см. Классы, и "Нового среднего класса" теория).
М. б. является неосн., переходным классом. Она постоянно находится в процессе социальной дифференциации. Поэтому в социально-экономич. отношении М. б. крайне неоднородна. Представители ее низших, беднейших групп, вынужденные прибегать к продаже своей рабочей силы, стоят тем самым на грани полупролет. или пролет. существования. Верхний, более зажиточный слой М. б., систематически эксплуатирующий наемный труд, примыкает непосредственно к капиталистич. классу. Отсюда - условность социальных границ М. б. Оставаясь особым обществ. классом, она через массу переходных ступеней всегда тесно связана как с пролетариатом, так и с буржуазией.
Осн. историч. тенденция эволюции М. б. - тенденция к упадку, разложению и вытеснению. Победа капитализма над феодализмом и окончат. утверждение системы товарного х-ва первоначально превращают М. б. - гл. обр. в лице освобожденного от феод. зависимости крестьянства - в наиболее многочисл. обществ. класс, охватывающий большинство населения. И именно этот класс, в решающей степени способствовавший приходу буржуазии к власти, становится первой жертвой капитализма. Процесс капиталистич. накопления и развития крупной машинной индустрии сопровождается прогрессирующим разложением мелкой частной собственности, вытеснением мелкотоварного произ-ва, экспроприацией и пролетаризацией самостоят. мелких производителей. Мелкие хозяева со своей отсталой техникой, низкой производительностью труда, отсутствием достаточных предпосылок для произ-ва в расширенном масштабе не могут выдержать конкуренции с более крупными предприятиями. Профес. мастерство мелких ремесленников обесценивается благодаря появлению новых, пром. методов произ-ва. Поэтому большинство мелких собственников рано или поздно переходит в ряды пролетариата и лишь нек-рые, расширяя масштабы применения наемного труда, выбиваются в капиталистич. предпринимателей. В результате удельный вес М. б. в обществе неуклонно сокращается; в самых развитых капиталистич. странах она образует ныне меньшинство населения.
Неизбежность вытеснения М. б. была предсказана Марксом и Энгельсом еще в сер. 19 в. Развитие капитализма подтвердило их выводы, полностью развенчав романтич. утопии мелкобурж. философии и политич, экономии (Сисмонди, Прудон, народники), а также раннереформистские теории "устойчивости" мелкого произ-ва (Бернштейн, Давид). Наиболее сильный удар по теориям, идеализировавшим мелкое произ-во, нанесла эпоха империализма, когда положение М. б. особенно ухудшилось. Установление экономич. и политич. господства монополий, катастрофич. экономич. кризисы, мировые войны, инфляция - все это ускорило процесс разорения мелких собственников. Однако переход от свободной конкуренции к монополистич. капитализму вовсе не означает автоматич. и полного уничтожения мелких предприятий. Империализм не существует в "чистом" виде, без старой основы - капитализма.
Длит. сохранение экономич. базы М. б. обусловлено несколькими, неодинаковыми по своему значению причинами. 1) Свойственное капитализму относит. перенаселение тормозит ликвидацию отсталых, примитивных форм мелкого произ-ва, превращая мелкие предприятия в средоточие избыточной рабочей силы (скрытое перенаселение). Поскольку при капиталистич. системе х-ва предложение рабочей силы, как правило, превышает спрос на нее, мелкий хозяйчик вынужден цепляться за свое предприятие даже тогда, когда оно не обеспечивает ему необходимых средств существования. Мелкое предприятие в условиях господства монополий и царящей на рынке ожесточ. конкуренции сплошь и рядом сохраняется лишь ценой чрезмерной работы самого владельца, а также неоплачиваемого труда членов его семьи, сведения к минимуму уровня личного потребления, усиленной эксплуатации наиболее дешевой рабочей силы (батраки, подмастерья, ученики и т.п.). 2) В странах с высоким уровнем индустриального развития происходит закономерное расширение сферы распределения и услуг, к-рая временно становится своего рода "отдушиной" для М. б. Наступающее в конечном итоге переполнение этой сферы мелкими предприятиями и высокий уровень "смертности" последних означают, что мелкое предприятие по-прежнему остается формой скрытого перенаселения. 3) Крупная промышленность сама порождает нек-рые новые виды мелкого предпринимательства. "Целый ряд "средних слоев" неминуемо вновь создается капитализмом (придаток фабрики, работа на дому, мелкие мастерские, разбросанные по всей стране ввиду требований крупной, например велосипедной и автомобильной, индустрии, и т.д.)" (Ленин В. И., Соч., т. 15, с. 24). В США на одну крупную пром. фирму приходится в среднем минимум 500 поставщиков. Нек-рые монополистич. объединения связаны контрактами с десятками тысяч фирм-поставщиков, среди к-рых много мелких фирм, изготовляющих отд. детали, выполняющих ремонтные работы и т.п. Владельцы таких мелких фирм совершенно утрачивают свою самостоятельность. 4) Совр. технич. прогресс, подрывая главные устои мелкотоварного произ-ва, вместе с тем позволяет какой-то части мелких хозяев хотя бы временно приспособиться к новым условиям благодаря появлению электромотора, трактора небольшой мощности и т.п. Однако механизация мелких предприятий требует капитальных затрат, превышающих финансовые возможности большинства мелких собственников, вследствие чего резко возрастает их задолженность, а вместе с ней - зависимость от крупного капитала, неустойчивость экономич. положения.
Бурж. экономисты и социологи, а также идеологи правой социал-демократии видят в этих изменениях фактор "приспособления" и даже "возрождения" мелкого предпринимательства (Ж. Мок, А. Ф. Утц и др.). Увеличение числа мелких предприятий в нек-рых отраслях экономики "опровергает", по их мнению, выводы марксизма. В действительности марксизм не имеет ничего общего с упрощенным представлением, согласно к-рому процесс концентрации произ-ва и централизации капитала обрекает М. б. на полное исчезновение. Критикуя Рикардо и Мальтуса, Маркс отмечал возможность численного роста средних слоев. Вытеснение М. б. - сложный, противоречивый процесс, не обязательно связанный с абсолютным уменьшением общего количества мелких собственников. Место той их части, к-рая переходит в ряды наемных работников, занимают новые мелкие собственники. Но создание новых мелких предприятий становится все более трудным (ибо увеличивается минимум необходимого для этого капитала), период их жизни все более коротким, зависимость от крупного капитала все более сильной. Наиболее очевидное проявление упадка М. б. - постоянное уменьшение ее экономич. веса, роли в создании совокупного обществ. продукта и доли в нац. доходе.
Различные группы М. б. подвержены вытеснению в неодинаковой степени. В то время как численность крестьянства во многих странах сокращается абсолютно (в силу особенностей процесса концентрации в с. х-ве), городская М. б. продолжает расти (особенно в торговле и услугах), а ее доля в общей массе М. б. увеличивается. В США в 1870 фермеры составляли 27,1% самодеят. населения, остальные самостоят. хозяева (включая предпринимателей-капиталистов и лиц свободных профессий) - 12,5%, в 1954 - соответственно 5,9% и 7,4%. В Зап. Германии самостоятельные (вместе с помогающими членами семьи) в с. х-ве и в несельскохозяйств. отраслях составляли по отношению к самодеят. населению: в 1925 (вся Германия) - 21,7% и 11,1%, в 1958 - 13,4% и 10,5%. Известная стабильность городской М. б. и относительное увеличение ее веса во всей мелкобурж. массе связаны в первую очередь с огромным ростом гор. населения. Благодаря процессу урбанизации центр тяжести скрытого перенаселения в условиях совр. капитализма все более перемещается из деревни в город.
Состав городской М. б. также изменяется - доля производит. слоев (ремесленники, мелкие промышленники) падает, доля мелких собственников, занятых в торговле и услугах, напротив, возрастает. Естественно, что в разных капиталистич. странах состав М. б. неодинаков. В США, напр., мелкие хозяева в строительстве и обрабатывающей промышленности составляют менее 1/10 городской М. б., в Зап. Германии - 2/5.
Разбухание бурж. гос. аппарата, а также адм.-управленч. аппарата монополий позволяет нек-рым выходцам из М. б. сохранить на какое-то время сравнительно привилегированное положение в качестве гос. чиновников, руководящих служащих. Но по мере увеличения численности этих "новых средних слоев" основная их масса постепенно утрачивает свои привилегии.
В условиях совр. гос.-монополистич. капитализма все слои М. б. подвергаются растущей эксплуатации со стороны монополий.
Посредством контроля над процессом обращения (монопольно-высокие цены на средства произ-ва, низкие - на продукцию мелкотоварного сектора), ростовщических процентов по краткосрочным кредитам (долгосрочные кредиты мелким предприятиям недоступны) и высоких налогов (особенно в связи с милитаризацией) крупная буржуазия и ее гос-во отнимают у крестьян и ремесленников не только созданную их трудом прибавочную стоимость, но и часть той стоимости, к-рая должна быть обращена на покупку необходимых средств существования. Вследствие этого доходы мелких хозяев сплошь и рядом оказываются ниже уровня средней заработной платы наемных рабочих. Гнет монополий становится все более ощутим даже для верхнего, зажиточного слоя М. б. Наряду с косвенными формами ограбления М. б. получают широкое распространение прямые методы ее подчинения и эксплуатации: кабальные "соглашения" нефтяных компаний с владельцами бензоколонок, автомобильных компаний - с владельцами авторемонтных мастерских и т.п.
М. б. стран развитого капитализма, будучи переходным, распадающимся классом, лишенным прочных внутр. связей, не представляет собой самостоятельной, единой и целеустремленной силы в политич. борьбе. Желание остаться в стороне от классовых столкновений между трудом и капиталом порождает у нее стремление к "средней линии" в политике. "...Вся суть классовой позиции и стремлений мелкой буржуазии состоит в том, чтобы хотеть невозможного, стремиться к невозможному, т.е. как раз к такой „средней лиции"" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 76). Отсюда - неизменный крах многочисл. "независимых" мелкобурж. политич. движений. Неспособность М. б. к самостоят. политике обусловлена экономически. "Мелкий буржуа находится в таком экономическом положении, его жизненные условия таковы, что он не может не обманываться, он тяготеет невольно и неизбежно то к буржуазии, то к пролетариату" (там же, с.180).
В период ранних бурж.-демократич. революций, когда пролетариат еще не сформировался как класс и не стал самостоят. политич. силой, мелкобурж. массы выступали на стороне революц. буржуазии того времени и притом - с гораздо более радикальных позиций, чем последняя. Крестьянство и городская М. б. были движущей силой англ. бурж. революции сер. 17 в., франц. бурж. революции конца 18 в. Тогда, как показал пример якобинцев, "...мелкие буржуа могли еще быть великими революционерами" (там же, т. 32, с. 338). После утверждения бурж. строя и начала самостоят. классовой борьбы пролетариата М. б., будучи заинтересована в сохранении режима частной собственности, стала изменять прежним революционно-демократич. традициям. В революциях 1848-1849 значит. часть крестьянства оказалась резервом контрреволюц. буржуазии, а городская М. б. проявила крайнюю непоследовательность и неустойчивость, способствовавшие поражению этих революций. Парижской Коммуне 1871 удалось привлечь на свою сторону значит. часть парижской М. б., но мелкобурж. массы франц. крестьянства либо остались пассивными, либо поддержали контрреволюцию. Наступление империалиста, эпохи, вызвав резкое ухудшение экономич. положения М. б., усилило в мелкобурж. массах тенденции к поддержке борьбы рабочего класса. В бурж.-демократич. революциях, развернувшихся в этот период, все более значит, слои М. б. стали выступать на стороне рабочего класса (буржуазио-демократич. революции 1905-07 и 1917 в России, ноябрьская революция 1918 в Германии). Οкт. социалистич. революция, социалистич. революции в странах Европы и Азии после 2-й мировой войны совершились при поддержке рабочего класса широкими слоями трудящихся крестьян и части городской М. б. Историч. опыт показал, что поведение М. б. в конечном счете зависит от того, какому из двух осн. классов, буржуазии или пролетариату, удастся повести ее за собой.
Источник постоянных колебаний М. б. - двойственная природа мелкого хозяйчика как собственника и одновременно труженика. Фанатич. приверженность к мелкой собственности обусловливает консервативные и реакц. черты сознания М. б., свойственный ей дух мещанства, филистерства, индивидуализма, ее страх перед коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собственность. С другой стороны, мелкому буржуа присущи демократизм, стремление к справедливости, сочувствие эксплуатируемым, враждебность к крупному капиталу, монополиям. Слепая вера в спасит. роль бурж. гос-ва, вытекающая из чрезвычайно сильных в мелкобурж. среде иллюзий внеклассовости и надклассовости, переплетается у М. б. с анархистскими тенденциями (прудонизм, бакунизм). Желание устранить "плохие стороны" капитализма, сохранив его основу, превращает многих мелких хозяев в приверженцев либерально-бурж. или социал-демократич. реформизма. Сословные, цеховые черты психологии М. б. влекут ее к идеям корпоративизма. М. б. остро реагирует на всякое ущемление нац. чувства, однако ее патриотизм легко переходит в национализм и шовинизм, вследствие чего она часто становится послушным орудием фашистской реакции. В силу своей восприимчивости к социальной демагогии М. б. нередко оказывается игрушкой в руках различных политич. проходимцев и авантюристов (см. Фашизм). Поскольку в сознании мелкобурж. масс, прежде всего крестьянских, более прочны религ. предрассудки, эти массы служат гл. социальной опорой клерикализма. Мелкобуржуазность создает, т.о., почву для крайней пестроты идейно-политич. течений в бурж. обществе. Испытывая подчас резкие ухудшения условий существования, М. б. обнаруживает в такие периоды сильную неустойчивость, легко переходя от крайней революционности к поддержке самых реакц. сил "„Взбесившийся" от ужасов капитализма мелкий буржуа, это - социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в "бешеное" увлечение тем или иным буржуазным "модным" течением, - все это общеизвестно. Но теоретическое, абстрактное, признание этих истин нисколько еще не избавляет революционных партий от старых ошибок, которые выступают всегда по неожиданному поводу, в немножко новой форме, в невиданном раньше облачении или окружении, в оригинальной - более или менее оригинальной - обстановке" (Ленин В. И., Соч., т. 31, с. 15-16).
Правящие круги капиталистич. стран стремятся использовать М. б. как опору бурж. строя, добиваясь подчинения ее своему влиянию с помощью разветвленной системы массовых корпоративных организаций, контролируемых крупным капиталом, политики "разделяй и властвуй" и антикоммунизма. Бурж. идеологи рассматривают М. б. как "стабилизирующий", "уравновешивающий" фактор обществ. развития, приписывая ей функции амортизатора в классовой борьбе между трудом и капиталом, "посредника" между реакц. и революц. силами (напр., Б. Кроче). В связи с этим они восхваляют мнимые "преимущества" мелкого предпринимателя, свойственные ему действительные и мнимые морально-этич. ценности - "трудолюбие", "бережливость", "ответственность", "самостоятельность" и т.п. Политич. партии монополистич. капитала в погоне за голосами мелкобурж. избирателей не скупятся на обещания помощи и поддержки, уверяя будто целью бурж. общества является благополучие мелких собственников, "спасение" их от коммунизма. Поскольку капиталистич. действительность находится в контрасте с этими уверениями, защитники капитализма пытаются приписать экономич. трудности мелких хозяев их личным "недостаткам", рекомендуя М. б. различные рецепты "самопомощи". Вместе с тем бурж. гос-во, напуганное масштабами пролетаризации масс, вынуждено время от времени проводить те или иные хоз.-политич. мероприятия для поддержки нек-рых, гл. обр. верхних, слоев М. б.
Принципиальное отношение революц. рабочего движения к М. б. определяется тем, что подавляющее ее большинство - трудящиеся и эксплуатируемые. Поэтому сознат. рабочие видят в мелкобурж. массах деревни и города своего естеств. союзника. Задача партий рабочего класса по отношению к М. б. двуедина: с одной стороны, оградить рабочее движение от вредных последствий влияния мелкобурж. идеологии, с другой - возможно шире привлекать мелкобурж. массы на сторону борющегося пролетариата. В условиях, когда происходил процесс отделения пролетариата от мелкобурж. демократии, марксисты делали, естественно, особый упор на критике колебаний и непоследовательности М. б., привлекая к союзу с рабочими в первую очередь ее беднейшую часть и проводя линию на нейтрализацию наиболее неустойчивых элементов. По мере роста пролетариата, усиления монополий и обострения противоречий между монополистами и всей нацией создается все более широкая объективная основа для постоянного и прочного союза рабочих с М. б. в борьбе за демократию и социализм.
Вопреки этому, нек-рые социал-демократич. теоретики каутскианского толка выдвигают мнение, будто с ухудшением положения М. б. возрастает ее враждебность к пролетариату, вследствие чего ее союз с последним якобы невозможен (Э. Грюнберг, А. Филип). К этой ложной концепции примыкают бурж. идеологи, выводящие авторитарно-фашистские тенденции империализма непосредственно из природы М. б. (С. Липсет). Коммунисты решительно выступают против подобных антинаучных теорий. Меньшевизм (и троцкизм) в России проповедовал идеи о непримиримости интересов пролетариата и М. б., о невозможности перехода к социализму в странах с преобладанием М. б. в населении. Построение социализма в СССР и др. странах опровергает эти теории. Новейший опыт междунар. рабочего движения полностью подтверждает положения марксистско- ленинского учения о необходимости и возможности союза рабочего класса с непролет. слоями трудящихся (Народный фронт во Франции, нац. фронты в странах народной демократии). Конечно, М. б. неизбежно вносит в демократич. движение свои предрассудки и реакц. фантазии, свои слабости и ошибки. Предостерегая коммунистов против ожиданий "чистой" классовой борьбы и социальной революции, Ленин указывал, что с точки зрения участия мелкобурж. масс в будущих классовых битвах важны не их субъективные представления, а тот факт, что "...о б ъ е к т и в н о они будут нападать на к а п и т а л" (Соч., т. 22, с. 340).
Коммунистич. партии капиталистич. стран стремятся еще в условиях капитализма сделать максимум возможного для того, чтобы облегчить участь наиболее эксплуатируемых групп М. б., защищая их насущные требования. Благодаря растущему влиянию пролетариата, демократич. силам удается подчас вырвать определ. уступки в пользу средних слоев населения (пенсионное обеспечение и т.п.). Вместе с тем марксистско-ленинские рабочие партии разъясняют крестьянству и городской М. б., что коренное изменение их положения при капитализме невозможно. Они выдвигают перед ними социалистич. перспективу, показывая одновременно, что в странах с высоким уровнем индустриального развития после прихода к власти трудящихся возможно длит. сохранение мелких предприятий, активное участие средних слоев в строительстве нового общества. Обострение общего кризиса капитализма открывает все более благоприятные перспективы для создания возглавляемых рабочим классом широких антимонополистич. коалиций, включающих, в частности, сельскую и городскую М. б. "В ликвидации господства монополий кровно заинтересованы рабочий класс, крестьянство, интеллигенция, мелкая и средняя буржуазия города" (Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, 1961, с. 72).
Условия существования М. б. в экономически слаборазвитых странах отличаются, естественно, своей спецификой. Преобладающее большинство мелкобурж. массы составляет здесь крестьянство, к-рое переживает стадию, пройденную крестьянством развитых капиталистич. стран много десятилетий назад. В странах, где капиталистич. отношения мало развиты, мелкобурж. характер крест. х-ва обнаруживается еще слабо. Для стран с относительно более сильным капиталистич. развитием, где уже давно началось разложение крест, х-ва, характерна крайняя степень пауперизма как сел., так и гор. М. б.
Мелкобурж. массы экономически слаборазвитых стран, гл. обр. крестьянские, представляют собой непосредственно революц. силу, будучи, наряду с молодым рабочим классом, важнейшим фактором антиимпериалистич., антифеод., национально-демократич. революции. По мере того как на первый план в жизни народов этих стран выдвигаются проблемы независимого экономич. развития и социального прогресса, все более насущной становится необходимость тесного союза рабочего класса с крестьянством и городской М. б. в качестве основы нац. фронта. Все большее распространение среди обездоленных мелкобурж.-крестьянских масс недавно освободившихся стран получают социалистич. идея, к-рые часто принимают "народническую" или религ. окраску. В этих условиях стремление революционно настроенных мелкобурж. масс к укреплению нац. независимости и социальному прогрессу становится - как показывают прежде всего примеры Кубы и Алжира - одним из решающих факторов перерастания национально-демократич. революций в социалистические.
Союз рабочего класса с трудовыми слоями М. б. при руководстве первого приобретает особенно большое значение в переходный период от капитализма к социализму. Чтобы удержать политич. власть, рабочий класс безусловно нуждается в сочувствии и поддержке демократич. масс М. б., в прочном союзе с ними. Руководство мелкобурж. массой Ленин рассматривал как одну из новых форм классовой борьбы, возникающих в переходный период. В правильном определении и осуществлении политики рабочего класса по отношению к М. б. он видел одну из главных и труднейших задач социалистич. строительства. "Уничтожить классы... значит также уничтожить мелких товаро- производителей, а их нельзя п р о г н а т ь, их нельзя подавить, с ними н а д о у ж и т ь с я, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой" (Соч., т. 31, с. 26-27). Победа рабочего класса освобождает М. б. от гнета финансового капитала и крупных помещиков, открывает перед ней возможность постепенного перехода к крупному социалистическому произ-ву через кооперацию (см. Кооперативный план В. И. Ленина). В странах народной демократии сложились новые формы политич. союза рабочего класса с непролет. массами: мелкобурж. демократич. партии и организации, выступающие единым фронтом под руководством коммунистич. и рабочих партий.
Вместе с тем мелкобурж. влияние, особенно в странах с отставшей при капитализме экономикой, служит одним из факторов, осложняющих процесс социалистич. строительства. В мелкобурж. среде находят питательную почву такие специфически мелкобурж. явления, как карьеризм, псевдорадикальный догматизм, национализм, а также идеалистич. представления о роли личности в истории. Мелкобурж. неустойчивость и шатания, проникая в ряды пролет. революц. партий, гл. обр. в периоды их бурного роста, выступают в форме правого и левого оппортунизма и в форме ревизионизма и национализма. Борясь против всякого рода мелкобурж. шатаний, марксисты-ленинцы исходят из необходимости всемерного укрепления единства и сплоченности народов социалистич. стран, всего междунар. коммунистич. движения.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; их же, Обращение Центрального Комитета к Союзу коммунистов, там же, т. 7; Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Энгельс Φ., Революция и контрреволюция в Германии, там же; Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 15; его же, Из какого классового источника приходят и "придут" Кавеньяки?, там же, т. 25; его же, О конституционных иллюзиях, там же; его же, Ценные признания Питирима Сорокина, там же, т. 28; его же, Детская болезнь "левизны" в коммунизме, там же, т. 31; его же, О кооперации, там же, т. 33; Сидоров Α., Фашизм и городские средние слои в Германии, М.-Л., 1936; Грант Э., Социализм и средние классы, пер. с англ., М., 1960; Ηадель С., Совр. капитализм и мелкая буржуазия, "Мировая экономика и международные отношения", 1960, No 12; Городские средние слои совр. капиталистич. об-ва, М., 1963; Торез М., Понятие класса и историч. роль рабочего класса, "Коммунист", 1963, No 6; Grünberg Ε., Der Mittelstand in der kapitalistischen Gesellschaft, Lpz., 1932; Marbach F., Theorie des Mittelstandes, Bern, [1942 ]; Cole G. D. H., The conception of the middle classes, "Brit. Journ. Sociology", 1950, No 4; Lewis R., Maude Α., The English middle classes, L., 1953; Βonham J., The middle class vote, L., [1954 ]; Grayson H., The crisis of the middle class, Ν. Υ., [1955 ]; Delille R., Les classes moyennes en France, "Economie et Politique", 1956, No 26; Ρhillips J. D., Little business in the American economy, Urbana, 1958; Der Mittelstand in der Wirtschaftsordnung heute. Die Akten des internationalen Mittelstandskongresses von Madrid [7-11. Mai 1958 ] Hdlb.-Löwen, [1959 ].
А. Б. Вебер. Москва.