Приглашаем посетить сайт
РАССУДОК
РАССУДОК - форма мышления, в к-рой его всеобщая диалектич. природа осуществляется и проявляется превращенно - как специфически субъективная способность логически обрабатывать материал познания, придавая ему определенность, организованность и строгость, а также как дискурсивное движение в нем. Р., в противоположность интуиции, представляется лишенным творч. функций, хотя на деле они лишь не находят в Р. явного выражения. Следует отличать Р. как филос. категорию от обыденного Р. (см. Здравый смысл).
В пределах Р. абстракции наделяются самостоят., самодовлеющим значением. Поэтому мышление, становясь рассудочным, выступает как якобы лишь абстрактное в противовес чувственности, к-рая представляется монополизирующей конкретность. Отсюда - характернейшие черты Р.: ориентация на абстрактное тождество, абстрактную всеобщность и т.п. Поскольку Р. выносит характеристики мышления как творч. процесса вне себя, он фиксирует лишь р е з у л ь т а т ы разрешения всякого диалектич. противоречия, безотносительно к самому противоречию. Такие результаты неизбежно получают форму разрозненных фрагментов, замкнутых в себе "систем готового знания", не поддающихся никакому рацион. синтезу друг с другом средствами Р.
Р. разрывает эмпирич. и собственно теоретич. способы применения мышления и превращает их в самостоят. "типы", из к-рых второй якобы не глубже проникает в предмет, а воспаряет над ним в абстракции. Для Р. характерны рядоположность, внешняя рефлексия. В особенности Р. свойственно гипертрофирование категории различия: с его т. зр. дистинкция есть высший символ научности. Языковое выражение, к-рое никогда не может быть единств. способом опредмечивания мыслит. деятельности, фетишизируется (знаковый фетишизм). Поэтому специфич. законам языковых операций процесса рассуждения придается значение законов будто бы самого познающего мышления. Отсюда иллюзия, будто логикой мышления должна быть не содержательная, а формальная логика. Р. гасит в знании, взятом как внешний результат, его собств. характер генетич. процесса, подменяя строгость понимания строгостью изложения. Тем самым Р. придает понятию форму, "лишенную понятия" (см. К. Marx, Das Kapital, Bd 1, В., 1960, S. 106; Bd 3, В., 1960, S. 197, 225, 382, 387, 428, 435, 869). P. свойственна иллюзия, будто возможна алгоритмизация мышления, его машинизация. На деле к движению по алгоритму не сводимо также и рассудочное мышление, ибо и здесь оно остается содержательным и подчиняется содержательной логике, хотя и в превращенной форме. Именно Р. выступает как "огрубляющее" мышление, ставящее созданную субъективной рефлексией связь на место явно предметной связи.
Марксизм объясняет Р. как превращенную форму на пути анализа его с т. зр. социальной природы познания. Р. как самостоят. форма, не снятая разумом, а противостоящая ему, есть не вечная, а исторически преходящая форма, порожденная разделением деятельности, ее отчуждением. Особенность Р. и его предмета всецело определяется этими особенностями деятельности. Р. есть способ мышления, позволяющий использовать в формально-присвоенной, но творчески не освоенной форме гораздо большую теоретич. культуру, чем та, к-рая стала достоянием способностей использующего ее индивида. Однако посредством Р. все же совершается положит. работа мысли. Поэтому науч. критика Р. должна обнаруживать в нем превращенные формы познающего мышления, в противовес нигилистич. отрицанию Р. иррационализмом, алогизмом.
Р. не способен отстоять науку от субъективистско-идеологич. элемента, напротив, он мирно уживается с ним, даже придавая ему респектабельный, наукообразный вид. Так, вульгарная политич. экономия, оставаясь в плену "отчужденных по отношению к внутренней связи форм проявления", "лишь вносит известный рассудочный порядок" в воспроизводящие их представления (см. тамже, Bd 3, S. 829, 885). Вульгарная т. зр. принимает формальную организованность фрагментарного знания за рациональность познания, а его универс. целостность и творч. характер - за нечто "иррациональное". Уже Гегель понял, что эта мнимая рациональность "...принадлежит на деле области рассудка", а это мнимое "и р р а ц и о н а л ь н о е" есть "начало и след р а з у м н о с т и" (Соч., т. 1, М.-Л., 1929, с. 336). Подчеркнув правоту этой мысли Гегеля (см. К. Маркс, в кн.; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 340-41), Маркс показал, что превращенные формы, фрагментарные и "лишенные понятия", суть объективно существующие иррациональные формы (см. тамже, с. 389). "Рассудок нисколько не спотыкается о них" именно потому, что сам он - столь же превращенная, полная иррациональности форма познания (см. К. Marx, Das Kapital, Bd 3, S. 829). Поэтому анализ Р. - ключ к критике иррационализма, как такой реакции на Р., к-рая, находясь в негативной зависимости от него, еще не способна его преодолеть.
Р. есть несуверенное мышление, заведомо подчиненное внешней целесообразности. Р. - носитель стандартности, слепой нормативности. С подлинно филос. проблематикой Р. не справляется и сдает ее враждебным разуму силам.
В сов. филос. лит-ре развивается и иная т. зр. на Р. (П. В. Копнин), согласно к-рой Р. есть низшая, нетворч. форма всякого теоретич. мышления, общая человеку с нек-рыми животными и информац. машинами. Историко-филос. очерк и лит. см. при ст. Разум.
Г. Батищев. Москва.