Приглашаем посетить сайт
ФЕТИШИЗМ
ФЕТИШИЗМ (франц. fétiche, от португ. feitiço - амулет) - отождествление обществ. функций предмета с его естеств. свойствами, обусловленное процессом овеществления социальных отношений между людьми и персонификацией вещей. Различные формы Ф. определяются тем, происходит ли отождествление социальных характеристик с
1) натуралистич. бытием вещи,
2) физически-телесным субстратом предмета культуры, т.е. продукта человеческой деятельности, 3) естеств. особенностями индивида.
Вначале фетишами становились природные вещи, еще не ставшие предметом человеческой деятельности. Естеств. свойствам вещи или природным особенностям человека придавалось сверхъестеств. значение, и Ф. сопровождался сакрализацией предметов, отд. индивидов, имевшей целью определенное социальное регулирование отношений между людьми. В развитых обществах фетишем становится уже продукт человеческой деятельности, к-рый репрезентирует нек-рую социальную норму (напр., кресло становится троном, т.е. символом власти, и т.д.).
Маркс раскрыл механизм возникновения фетишей, исследовав генезис денежной формы стоимости. Выделение к.-л. предмета среди других, выполняющих одну и ту же функцию, и закрепление за ним этой функции приводят к тому, что он рассматривается как символ данной функции. Но символич. бытие этого предмета, к-рое и составляет его социально-функцион. бытие, становится сопричастным его реальному бытию, т.е. сливается с его естеств. свойствами. Это отождествление символа с предметным бытием, функции с самим предметом характерно для фетишистского сознания от его архаич. форм, когда, напр., слово, языковый символ, отождествлялось с самим предметом (магия слова), до современных его типов (см. Идеальное). Напр., до наст. времени существует такая форма Ф., когда могущество гос-ва персонифицируется в образе некоего авторитета, напр. государя, наделяемого сверхъестеств. свойствами всеведения, непогрешимости и т.п.
До Маркса Ф. рассматривался как одна из наиболее архаич. форм религии. Такое понимание Ф. было впервые выдвинуто Ш. де Бросом; Конт, Спенсер, Тайлор рассматривали Ф. как производную форму от анимизма. Гольбах связывал Ф. с невежеством (см. "Система природы", М., 1940, с. 220-21). Гегель анализирует Ф. в связи с переходом человека от непосредственно-вожделеющего к опосре- дованно-трудовому отношению к миру (см. Sämtliche Werke, Bd 15, Stuttg., 1928, S. 310). Различая знаковую, т.е. духовную (говоря словами Маркса, социальную) определенность вещи и ее натуралистически-предметное бытие, Гегель критикует с этой т. зр. Ф., не проводящий такого различения. В знаке чувственный материал, непосредств. предметность репрезентируют своим бытием нечто иное - духовное начало (см. Соч., т. 3, М., 1956, с. 265; т. 7, М.-Л., 1934, с. 83).
Маркс вначале анализировал Ф. как одну из ранних форм религии, для к-рой характерна непосредств. закабаленность предметом. Это - "религия чувственных вожделений" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 98); свои представления, продиктованные бессильным вожделением, человек делает свойствами самой вещи (см. тамже, с. 410). В "Философско-экономических рукописях 1844 г." Маркс обращает внимание на историч. формы Ф. Так, "уже феодальное землевладение заключает в себе господство земли над людьми...", но "...там ещё существует видимость более интимного отношения между владельцем и землёй, чем узы просто вещественного богатства.
Земельный участок индивидуализируется вместе со своим хозяином, имеет его титул ..., его привилегии, его юрисдикцию, его политическое положение и т.д." (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 554). Своей наиболее явной формы Ф. достигает при господстве денег, в к-рых стерлась всякая природная и обществ. определенность предмета. В "Выписках из экономистов 1844 г." Маркс фиксирует связь отчуждения и Ф. (см. "Вопр. филос", 1966, No 2, с. 115). В работе "Восемнадцатое брюмера..." Маркс анализирует мистич. веру в авторитет одной личности, когда представитель интересов разобщенных людей наделяется сверхъестеств. свойствами "...в виде неограниченной правительственной власти, защищающей их от других классов, ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет" (Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 208). Окончат. форму марксова теория Ф. получает в его экономич. работах 60-х гг. Ф. предстает здесь как единство двух противоречивых процессов - овеществления производств. отношений и персонификации вещей. В товарно-капиталистич. обществе отношения между людьми опосредуются вещью, к-рая приобретает благодаря этому особое социальное значение. Происходит "...сращение вещественных отношений производства с их исторически-общественной определённостью..." ("Капитал", т. 3, 1955, с. 843). "...Таинственность товарной формы состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественного свойства данных вещей, присущие им от природы" (там же, т. 1, 1955, с. 78). Человек оказывается здесь лишь персонификацией некоей социальной функции, исполнителем социальной роли, актером, обладающим нек-рой "экономической маской".
Ф. денег является дальнейшим развитием Ф. товара. В деньгах стоимость срастается с вещной, натуральной формой предмета, выступающего в функции денег (золотом и т.д.); стоимостно-обществ. отношение приобретает обособленное материальное существование (см. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 4, 1925, с. 63). Теперь товары в своей качественно-предметной определенности обмениваются на символический всеобщий продукт, нек-рый предметный знак - деньги, символич. бытие к-рых срастается с их естеств. формой. Своей высшей формы Ф. достигает в капитале, приносящем проценты. На примере определенной историч. формы Ф. - товарно-денежного Ф., Маркс показал, что социальная структура общества, основанного на частной собственности, углубляющемся разделении труда и обществ. дифференциации, неизбежно прибегает к фетишизации собств. механизмов и персонификации безличных социальных регуляторов.
Анализируя противоречия конкретного и абстрактного труда, Маркс разграничил две сферы - сферу культуры как творчески предметной, качественно-специализированной деятельности и сферу социального, где осуществляется обезличивание, уравнивание неоднородного и качественно различного. Ф. характеризуется отождествлением культурного и социального: предмет культуры получает социальное значение, т.к. становится посредником в обществ. отношениях между людьми, а затем и предметным воплощением функцион. механизмов социального бытия. Напр., каждый продукт культурно-историч. деятельности человечества при капитализме обретает стоимостные характеристики: "...стоимость превращает каждый продукт труда в общественный иероглиф" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 84).
Некритически фиксируя превращенные формы социального процесса (см. Форма превращенная), фетишистское сознание принимает эту видимость социальной действительности за ее сущность (см. Иррационализм, ФЭ, т. 2, 1962, с. 320-21; ср. также критику вульгарной политич. экономии - К. Маркс, Капитал, т. 3, 1955, с. 830). Реальность рассматривается при этом исключительно как нечто данное, "вещное", а человек - как натуралистически-предметное существо.
Современное фетишистское сознание проникнуто утилитаризмом и по своей сути является потребительским, видя в обладании и потреблении вещи единств. цель и стимул человеческой жизни. В условиях разобщения социальных связей человек может обрести хотя бы иллюзорную мощь, только приобщившись к сверхъестеств. силам фетиша. В современном гос-монополистич. капитализме сама возможность быстрой смены вещей является показателем социального престижа личности, ее приобщенности к миру богатства и власти. См. Отчуждение.
Лит.: Франк С. Л., Теория ценности Маркса и ее значение, СПБ, 1900; Богданов Α., Падение великого Φ., Μ., 1910; Лукач Г., Материализация и пролет. сознание, "Вестн. Соц. академии", 1923, кн. 4-6; Рубин И. И., Очерки по теории стоимости Маркса, М.-Л., 1929; Марк Ан., Критика Ф. в творчостi Маркса. X., 1931; Францов Г. П., У истоков религии и свободомыслия. М.-Л., 1959 (имеется библ.); Шеховцов А. В., Марксова теория товарного Ф., М., 1961; Токарев С. Α., Ранние формы религии и их развитие, М., 1964; Ibarrоlа I., Aliénation, théorie de la valeur, travail et fétichisme, "Economie et politique", 1965, No131, p. 107-16; Althusser L, Balibar Ε., Εstab1et R., Lire le Capital, t. 2, P., 1965. См. также лит. к ст. Овеществление, Отчуждение.
А. Огурцов. Москва.