Приглашаем посетить сайт
НЕОПЛАТОНИЗМ
НЕОПЛАТОНИЗМ - идеалистическое направление антич. философии 3-6 вв., ставившее своей целью строгую систематизацию разбросанных и разноречивых элементов философии Платона с добавлением учений Аристотеля (в тех случаях, когда они не противоречили Платону, но развивали его дальше) и с привлечением методов эллинистич. имманентизма (т.е. учения о сохранении внутр. покоя личности и защите ее от катастроф и потрясений, происходивших в связи с огромным ростом военно-монархич. организации Рим. империи). Осн. содержание Н. сводится к разработке диалектики платоновской триады - "единое", "ум", "душа" - с доведением ее до степени космологии. Первая онтологич. субстанция (ипостась) этой триады для заполнения разрыва между непознаваемым "единым" и познаваемым "умом" дополнялась возникшим из переработки старого пифагореизма, учением о числах, к-рые трактовались как первое докачественное расчленение "единого". Вторая - "ум", представленная у Платона лишь в виде отд. намеков, разрабатывалась неоплатониками на основе учения Аристотеля о чистом космич. "уме" перводвигателе и об его самосозерцании, в силу к-рого он выступал одновременно и субъектом, и объектом ("мышлением мышления") и содержал в себе свою собств. "умственную" материю. Учение о "душе" на основе платоновского "Тимея" и тоже под влиянием как Аристотеля, так и древнего пифагорейства доводилось в Н. до учения о космич. сферах. Последнее излагалось с большими подробностями и давало картину действия "мировой души" по всему космосу. Т.о., Н. как идеалистич. филос. система сводится к учению об иерархич. строении бытия и к конструированию его ступеней, последовательно возникающих путем постепенного ослабления первой и высшей ступени в следующем нисходящем порядке: "единое", "ум", "душа", "космос", "материя". Для учения о внутрикосмич. телах Н. привлек теории Аристотеля о субстанции и качестве, об эйдосах (формах вещей) и энтелехиях (действенно развивающихся принципах вещей), а также о потенции и энергии. Эллинистич. имманентизм оказал влияние на Н. прежде всего в форме стоицизма с его учением о тождестве мирового первоначала (огня) с внутр. Я человека. Правда, стоич. эманации (истечения) казались неоплатоникам слишком грубыми и вместо них было выдвинуто учение Аристотеля о потенции и энергии, а эманации стали пониматься как излучения вечного небесного и занебесного первосвета единого. Тот же самый эллинистич. имманентизм создавал необходимость разного рода учений о спасении, искуплении и воскресении душ, что, однако, не дошло в Н. до христ. спиритуализма, а оставалось на стадии орфико-пифагорейского учения о переселении и перевоплощении душ (см. Орфики) и на стадии общеантич. теории круговорота вещества в природе, сочетаясь с весьма напряженным стремлением избавиться от материальных оков. Последнее обстоятельство чрезвычайно характерно для Н. как отражения предсмертного кризиса рабовладельч. формации. В это время те, кто, осознавая падение рабовладельч. системы с ее идеологией, не примыкали ни к какой из развивавшихся тогда форм монотеизма, искали выход в языч. платонизме, идеи к-рого переосмысливались в Н. так, что они уже мало чем отличались от богов и демонов древней мифологии. Отсюда другая черта Н. - наличие в нем диалектики мифологии.
Неоплатоники много внимания уделяли логич. дедукциям, определениям и классификациям, математич., астрономическим, натурфилософским и физич. построениям, а также филологич., историч. и комментаторским изысканиям. Эта особенность все больше развивалась по мере эволюции Н., достигнувсхоластич. систематики всего тогдашнего филос. и науч. знания. Мистика и утонченнейшая логика всегда шли в Н. рука об руку.
В целом Н. явился последней и весьма интенсивной попыткой сконцентрировать все достояние антич. философии для борьбы с неуклонно возраставшим монотеизмом. Но борьба эта кончилась для него поражением; для побеждавшего тогда феодализма антич. космологизм оказывался недостаточным и ему было необходимо учение о личном абсолюте, к-рое только и могло удовлетворить его потребности как системы обществ. иерархии.
Основателем Н. явился Плотин (ученик Аммония Саккаса), учение к-рого было продолжено его учениками Амелием и Порфирием. Эта рим. школа Н. отличалась спекулятивно-теоретич. характером и занималась по преимуществу конструированием осн. платоновской триады. Сирийская школа Н. (4 в.), основанная Ямвлихом, во-первых, в систематич. форме вводила диалектику в антич. мифологию, а во-вторых, еще большее внимание стала обращать на культовую сторону философии, изъясняя сущность и методы пророчества, чудотворения, ведовства, оракулов, мистерий, астрологии и внутр. экстатич. восхождения в сверхчувств. мир. К этой же школе относились Феодор Азинский, Сопатр, Дексипп. К пергамской школе Н. (4 в.), основанной Эдесием Каппадокийским, принадлежали имп. Юлиан и Саллюстий, а также др. представители, произведения к-рых до нас не дошли. От сирийской школы Н. пергамская отличалась только географически, потому что по существу деятели этой школы придерживались философии Ямвлиха. В дальнейшем, в связи с крахом попытки реставрации язычества, предпринятой Юлианом, начинают выясняться весьма ограниченные возможности филос. развития Н., к-рый в дальнейшем все более занимается комментированием Платона и Аристотеля. Афинская школа Н. (5-6 вв.) была основана Плутархом Афинским, продолжена Сирианом Александрийским и завершена Проклом. Крупными представителями этой школы были также Марин, Исидор, Дамаский и Симпликий. Александрийская школа Н. (4-5 вв.) больше других оказалась погруженной в комментаторство Платона и Аристотеля, причем с усилением объективного, отчасти эклектич. подхода и ослаблением плотино-ямвлихо-прокловской линии. К ней относятся: Гипатия (ее комментарии до нас не дошли), Синезий Киренский (гимны, песни, речи, письма, трактаты), Гиерокл (комментарии к неопифагорейским "Золотым стихам"), Немесий (трактат "О природе человека"), Гермий (в его комментариях на диалоги Платона "Федр" и "Филеб", отличающихся необычайной глубиной и проницательностью, он стоит еще на позиции Ямвлиха и Прокла), Аммоний (комментарии на "Введение" Порфирия, на трактаты Аристотеля: "Категории", "Об истолковании", "Первая аналитика" и трактат "О судьбе"), Филопон (комментарии на "Метафизику" Аристотеля и "Арифметику" Никомаха; трактаты "О творении мира" и "О вечности мира"), Асклепий (комментарии на "Метафизику" Аристотеля), Олимпиодор Младший, Элий (комментарии на "Введение" Порфирия и "Категории" Аристотеля), Давид (комментарии на "Введение" Порфирия), Стефан (комментарии на трактат Аристотеля "Об истолковании"). Одновременно с греч. неоплатониками на западе выступали и лат. неоплатоники (4-6 вв.): Корнелий Лабеон (фрагменты), Халкидий (перевод платоновского "Тимея" и комментарии к нему), Марий Викторин, Макробий, Фавоний Эвлогий, Марциан Капелла, Боэций). Они тоже постепенно переходили к критике Платона и Аристотеля и приближались к светской науке и литературе. В 529 имп. Юстиниан запретил изучение языч. философии и распустил Академию платоновскую в Афинах, бывшую последним оплотом языч. неоплатонизма. Дамаский, Симпликий и др. неоплатоники эмигрировали в Иран ко двору Хосрова I, к-рый казался им покровителем философии, но в 531 вернулись обратно в Грецию в связи с мирным договором между Ираном и Византией.
Идеи Н. не погибли вместе с крушением антич. общества. Уже в конце античности Н. вступает в сложное взаимодействие с христианским, а затем с мусульманским и иудейским монотеизмом. Монотеистич. богословие нуждалось и в концепции идеального мира, и в теории воплощения идей в материи, и в обосновании бессмертия души, и в символич. истолковании действительности. Однако монотеистич. истолкование всех этих вопросов отлично от неоплатоновского. Монотеизм требовал обоснования личного абсолюта. Н., наоборот, под абсолютом понимал вполне безличное "единое". Монотеизм должен был доказывать противоположность бога и мира. Н., наоборот, учил об эманациях, т.е. об истечении божества в мир, так что мир оказывался тем же самым богом, но только на известной ступени его развития. Творение мира из ничего, к-рое было осн. догмой монотеизма, никак нельзя было обосновать средствами Н., потому что как бы ни низко ставил Н. материю, он всегда тяготел к теории ее вечности, а следовательно, и вечности мира. Но, давая теорию идеального мира, Н. всегда тяготел к пантеизму, т.е. к устранению субстанциального различия между богом и миром. В этих условиях Н. оказывался пригодным только для обоснования иерархии божеств. мира, как природного, так и социального. Увлечение Н. дальше известной границы всегда приводило монотеистич. построения средневековья либо к существ. деформации, либо к катастрофе. Вот почему исторически Н. в ср. века, а затем в период возрождения оказывался передовой теорией, для к-рой любая монотеистич. концепция - Библия, Коран, Талмуд - всегда оставалась наивной, детской фантазией или простонародным суеверием.
Мощное влияние Н. на передовую филос. мысль арабо-мусульм. средневековья (сочетавшееся с влиянием аристотелизма) в особенности проявилось у Кинди, Фараби, Ибн Сини, а затем и у Ибн Рошда. Примерно такую же роль в прогрессивной оппозиции иудейскому монотеизму Н. играл у таких мыслителей, как Ибн Гебироль и Маймонид. Элементы Н. присущи, кроме того, и Каббале. Влияние Н. на мусульманскую и иудейскую философию осуществлялось в особенности через такие филос. документы, как, напр., "Богословие Аристотеля" (ряд эксцерптов из IV-VI "Эннеад" Плотина) или "Книга о причинах" (эксцерпты и гл. обр. переводы из "Элементарного богословия" Прокла). Эти трактаты появились в лат. переводе в христианском мире на Западе в позднее средневековье.
Христ. Н. в наиболее яркой форме проявился в Ареопагитиках, находящихся в очевидной зависимости от философии Прокла.
Идеи Н. получили большое распространение в византийской философии уже в период ранней патристики, в 4 в., благодаря деятельности представителей т.н. каппадокийской школы Василия Великого, Григория Богослова и Нисского, вставших на путь христианизации Н. После же появления Ареопагитик наибольшую роль в распространении идей Н. в визант. богословско-филос. лит-ре сыграл Максим Исповедник (580-662), писавший как комментарии к этим сочинениям, так и собственные труды в духе Н. В 11-12 вв. те же идеи проводит Симеон Новый Богослов, в более светской и рационалистич. форме - Михаил Пселл. В 14 в. ярко мистич. разновидность Н. была представлена исихастами. В ср.-век. грузинской философии Н. проявился в ряде филос. концепций, особенно же у Петрици.
Воздействие идей Н. на зап. христ. философию средневековья тоже было весьма значительным. Под глубоким влиянием этих идей находился уже Августин. В дальнейшем, поскольку ср.-век. платонизм мало отличался от Н., нек-рые черты Н. можно наблюдать и у таких ортодоксальных философов католич. церкви, как Ансельм Кентерберийский, а также у философов шартрской школы. Даже знаменитое онтологич. доказательство бытия божия у Ансельма стоит в очевидной зависимости от идей Н., поскольку оно основано на выведении бытия божия из присущего человеку понятия наивысшего существа, к-рое в Н. находится на первом плане. Ортодоксальная мистика католицизма, представленная мыслителями сен-викторской школы, а в дальнейшем Бонавентурой, находится в очевидной зависимости от идей Н.
От ортодоксально-католич. мистики резко отличается филос. система Иоанна Скота Эриугены, к-рый переводил Ареопагитики на лат. яз. и широко использовал идеи Н., впадая в прямой пантеизм, включавший в себя элементы натурализма, мистики и рационализма. В этой связи необходимо подчеркнуть, что осн. теоретич. источником пантеизма, как и оппозиционной, неортодоксальной мистики в зап. христ. философии средневековья, был именно Н. Это очевидно уже по отношению к таким довольно радикальным последователям Эриугены, как Амори Шартрский и Давид Динанский, осужденные, как и Эриугена, католич. церковью. В нек-рых, и притом значительных, пунктах своего учения под влиянием идей Н. находился Альберт фон Больштедт, а также ряд его учеников: Ульрих Страсбургский, Вильем из Мёрбеке, Дитрих Фрейбергский, Бертольд Мосбургский (написавший комментарии к указанному трактату Прокла и проявивший огромный интерес к естествознанию). К ним примыкает весьма яркий неоплатоник Витело. Несомненно, вопреки своему томизму, итал. поэт Данте (1265-1321) тоже находился под сильным влиянием Альберта фон Больштедта и его неоплатонич. учеников 13 в., а также под влиянием указанной выше "Книги о причинах", что особенно заметно и в космологии Данте, и в его учении о свете, и в его психологии. Сам Фома Аквинский, несмотря на весь свой аристотелизм, переводил Ареопагитики и в своем учении о природной и обществ. иерархии находился под их явным влиянием.
К концу средневековья возникла новая мощная волна влияния Н., сказавшаяся в нем. мистике 14-15 вв. (Экхарт, Таулер, Сузо, Иоанн Рейсбрукский и анонимный трактат "Немецкое богословие"). Эти мистики и пантеисты фактически выступали с идеями неразличимости бога, мира и человеч. духа. Из этой тождественности человеч. духа с божеств. первоначалом вытекало положение о ненужности церкви и клира как посредников между душами верующих и внеприродным богом.
Все вышесказанное объясняет, почему платонизм и Н. подвергались анафеме на 5-м Вселенском соборе (553) и на двух поместных соборах в Византии (1076, 1351) (см. А. Ф. Лосев, Очерки антич. символизма и мифологии, т. 1, 1930, с. 844-83).
Пантеистич. и рационалистич. возможности Н. с большой силой проявились у таких передовых представителей философии Возрождения, как Николай Кузанский, Плифон и Фичино. Даже мистика Н. стала у них средством обличения псевдорационализма схоластики. Гуманисты, как Рейхлин и Пико делла Мирандола, в своих попытках объединения христианства с герметизмом, Сивиллиными оракулами и даже Каббалой стирали всю оригинальность христианства. Августиновский Н. через анонимное "Немецкое богословие" эволюционировал к Лютеру, Цвингли, Сервету и через них оказал воздействие на протестантизм. Большой шаг в сторону секуляризации Н. был сделан в итал.-нем. натурфилософии эпохи Возрождения, к-рая в целях более последоват. пантеизма и натурализма повернула к досократовскому гилозоизму. Такие натурфилософы, как Парацельс, Кардано, Телезио, Патрици, Кампанелла и Бруно, несмотря на свое пристрастие к астрологии и магии, стали видными деятелями эмпирического и даже математического естествознания.
В дальнейшем такие основоположники совр. математич. естествознания, как Кеплер, Галилей, Лейбниц, Ньютон, вдохновлялись нек-рыми идеями Н.
Нек-рые отзвуки идей Н. в философии нового времени можно проследить в филос. учении Декарта, еще более у Мальбранша, в известной степени в монадологии Лейбница. О влиятельности Н. в 17 в., как и в начале 18 в., свидетельствует школа кембриджских платоников: Кедворт, С. Паркер (1640-88), Г. Мор, Дж. Смит (1618-52), Н. Калверуэл (ум. 1651), Теоф. Гейл (1628-78), Томас Гейл (1636-1702), Дж. Лид (1623-1704), Дж. Пордедж (1607-81), Фр. Ли (1661-1719), В. Лоу (1686-1761), Дж. Норрис (1657-1711), А. Кольер (1680-1732). Настоящим неоплатоником в конце своей деятельности стал Беркли. Нем. идеализм конца 18 - нач. 19 вв., особенно в лице Шеллинга, разрабатывавшего диалектику мифологии и диалектику абсолюта, опирался на идеи Н. В большой мере это справедливо и по отношению к философии Гегеля с ее осн. принципом тождества мышления и бытия и диалектикой триады. Гегель же стал первым историком философии, к-рый адэкватно изложил учение Н. в своей "Истории философии" (см. Соч., т. 11, М.-Л., 1935, с. 35-76).
Воздействие Н. на бурж. идеализм 19-20 вв. можно проследить прежде всего у таких рус. философов, как Соловьев, Булгаков, С. Франк, а в Германии у виднейших представителей марбургской школы (Коген и Наторп). Неоплатонич. элементы вошли также и в неогегельянство (Дильтей, Г. Глокнер, Кронер). До нек-рой степени Н. оказал влияние на Н. Гартмана в Германии, Кроне и Джентиле в Италии, Болланда. в Голландии, Стирлинга, Керда, Грина, Брэдли, Мак-Таггарта, Коллингвуда в Англии и Ройса в США. Из гуссерлианства сделали платонич. выводы Шелер, мн. неотомисты и совр. западногерм. философы. Платонич. и неоплатонич. корни нетрудно обнаружить в совр. американской философии, особенно в неореализме (Уайтхед и Сантаяна), а также в т.н. критическом реализме, в амер. и франц. персонализме. Не без влияния Н. оказались и совр. естеств.-науч. теории (см. А. Ф. Лосев, Античный космос и совр. наука, М., 1927, с. 167-93 и др.; И. В. Кузнецов, В чем прав и в чем ошибается В. Гейзенберг, "ВФ", 1958, No 11). См. Реализм схоластический.
Источн.: Fragmenta philosophorum graecorum, coll. Fr. Mullachius, v. 3, P., 1881; Die Nachsokratiker in Auswahl übersetzt und hrsg. von W. Nestle, Bd 1, Jena, 1923, S. 134-63; Bd 2, Jena, 1923, S. 311-65; Historia phllosophlae Graeco Romanae ex fontium locis contexta, coll. A. H. Ritter et L. Preller, 9 ed., curavit E. Wellmann, Gotha, 1913; Grande antologia filosofica. Pt 1 - Il pensiero classico, diretta de U. A. Padovani da A. M. Moschetti, v. 1-2, Mil., 1954; Greek philosophy. A collection of texts with notes and explanations by C. J. de Vogel, v. 3 - The Hellenistic-Roman period, Leiden, 1959, p. 340-592; в рус. пер. в кн.: Браш M., Классики философии, т. 1 - Греческая философия, СПБ, 1907, с. 426-509.
Лит.: Н. в античной философии. Александрийская школа, "Библиотека для чтения", 1842, т. 53, разд. 3, ч. 1, с. 29-38, ч. 2, с. 59-86; Новицкий О., Постепенное развитие древних филос. учений, ч. 4, К., 1861, с. 141-282; Ρедкин П., Из лекций по истории философии права, т. 7, СПБ, 1891, с. 425-82; История философии, т. 1, [М. ], 1940, с. 371-77; История философии, т. 1, М., 1957 (см. предметный указатель); Лосев А. Ф., Филос. проза Н., в кн.: История греч. лит-ры, т. 3, M., 1960, с. 379-98; Simon J., Histoire de l'école d'Alexandrie, v. 1-2, P., 1845; Vacherot E., Histoire critique de l'école d'Alexandrie, t. 1-3, P., 1846-51; Praechter K., Richtungen und Schulen im Neuplatonismus, в кн.: Genethliakon, В., 1910, S. 105-56; Whittaker Th.; The Neo-Platonists, 2 ed., with a supplem. on the commentaries of Proclus, Camb., 1938. H. и ранняя патристика. Полисадов В., Христианство и неоплатонизм, "Журн. Мин-ва нар. просвещения", 1853, ч. 77, отд. 2, No 2, 3; Чистович И., Неоплатонич. философия и отношение ее к христианству, "Христианское чтение", 1860, No 9, 12; Куплетский Μ. Α., Η. и христианство, вып. 1, Каз., 1881; Спасский Α. Α., История догматич. движений в эпоху вселенских соборов в связи с филос. учениями того времени, т. 1 - Тринитарный вопрос, Сергиев-Посад, 1906, 2 изд., 1914; его же, Эллинизм и христианство, Сергиев-Посад, 1913; Bigg Сh., The Christian platonism of Alexandria, Oxf., 1886; Michelis Fr., Über die Bedeutung des Neuplatonismus für die Entwickelung der christlichen Speculation, в кн.: Philosophische Vorträge, neue Folge, H. 8, Halle,1885; Εlsee Сh., Neoplatonism in relation to Christianity, Camb., 1908; Harnack A., Neuplatonismus und kirchliche Dogmatik, в кн.: Lehrbuch der Dogmengeschichte, Tübingen, 1909, 6 Aufl., Bd 3, Tl 4, Tübingen, 1922; Hoffmann E., Piatonismus und christliche Philosophie, Z. - Stuttg., 1960. H. в ср. века. Вертеловский Α., Зап. средне-век. мистика и отношение ее к католичеству, I. X., 1888; II. X., 1898; Бриллиантов Α., Влияние восточного богословия на зап. в произведениях Иоанна Скота Эригены, СПБ, 1898; Епифанович С. Л., Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие, К., 1915; Болотов В. В., Лекции по истории древней церкви [вып. ] 4 - История церкви в период вселенских соборов, СПБ, 1918; Панцхава И. Д., Элементы диалектики в груз. философии XI - XII вв., Тб., 1937; Ηуцубидзе Ш. И., История груз. философии, Тб., 1960, с. 84-171; его же, Петр Ивер и античное философское наследие, Тб., 1963; Xидашели Ш., Основные мировоззренческие направления в феодальной Грузии (IV - VII вв.), Тб., 1962, с. 51-57; Rubсzуnski W., Rzut oka na wplywy nowoplatonskle w srednich wiekach, Kr., 1891; Sauter С., Der Neoplatonismus, seine Bedeutung für die antike und mittelalterliche Philosophie, "Philosophisches Jahrbuch", 1910, Bd 23; Grabmann M., Der Neuplatonismus in der deutschen Hochscholastik, там же; Duhem P., La physique néoplatonicienne au moyen-âge, Louvain, 1910; Baeumker Cl., Der Platonismus im Mittelalter, Münch., 1916. H. в период Возрождения. Cassirer E., Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance, Lpz.-В., 1927. Н. в новое время. Hasse К. Р., Von Plotin zu Goethe. Die Entwicklung des neuplatonischen Einheitsgedankens zur Weltanschauung der Neuzeit, Lpz., 1909; 2 Ausg., Jena, 1912; Krakowski Ed., La philosophie gardienne de la cité. De Plotin à Bergson, P., 1946; Bréhier E., Etudes de philosophie antique, P., 1955.
Библ.: Totok W., Handbuch der Geschichte der Philosophie, Bd 1, Fr./M., 1964, S. 333-34.
А. Лосев. Москва.