Приглашаем посетить сайт
ЛОГОС
ЛОГОС (λόγος) - непереводимый и один из самых оригинальных и популярных терминов антич. и ср.-век. философии, обозначающий такое единство мышления и языка, к-рое доходит до их полного тождества. Условно и описательно его можно было бы перевести "мысль, адэкватно выраженная в слове и потому неотделимая от него" или "слово, адэкватно выражающее какую-нибудь мысль и потому от нее неотделимое". Поэтому перевод этого термина на др. языки весьма затруднителен. Такие ходовые переводы, как лат. verbum, нем. Wort, франц. parole, англ. word, передают только словесную сторону значения термина, но не его смысловую и логич. сторону. Тем не менее, только в зависимости от контекста речи этот термин в греч. языке может пониматься то более узко, то более широко; вообще же ни при каком контексте речи нельзя забывать указанного глубочайшего единства мысли и слова. Из многочисл. отд. значений можно указать следующие. Смысловые значения: "смысл", "понятие", "категория", "определение", "суждение", "мысль", "умозаключение", "отношение", "основание", "принцип", "причина", "аргументация", "доказательство", "исследование", "предпо-ложение", "теория", "метод", "закон", "наука", "рассудок", "разум" (как чисто человеч. разум, так ив том или др. обобщении, включая божеств, разум). Значения из области языка: "слово", "предложение", "высказывание", "изложение", "речь", "разговор". Термин и понятие "Л." является одним из самых оригинальных порождений греч. гения, выраставшего на основе стихийного материализма и не понимавшего такой чистой мысли, к-рая не была бы в то же самое время практически использована. Стоики, в особенности ранние, а предположительно уже и Гераклит, не отождествляли бы так легко Л. с самыми обыкновенными вещами, с их смысловой значимостью, если бы здесь не лежал в основе античный стихийный материализм. Л. - одновременно и огонь, и смысл вещи, и сама материальная вещь.
Философия Л. начинается с Гераклита. За ничтожным исключением, все историки философии и особенно богословы всегда выдвигали у Гераклита на первый план учение о Л., находя в Гераклите прямого или косвенного предшественника иудейско-христ. учения о боге-слове. "Правителем мира и богом" Л. назван у Климента Александрийского при изложении им учения Гераклита о круговороте вещества (В 31, Diels9), Но это не мысль Гераклита, а интерпретация самого Климента, желающего доказать сотворенность огня-Л. Подобным же образом, но с позиций стоицизма интерпретирует Гераклита и Марк Аврелий (В 72). Наконец, извлекаемое из некритически мыслящего коллекционера Стобея (жившего к тому же, по крайней мере, на 1000 лет позже Гераклита) изречение: "душе присущ Логос, сам себя умножающий" (В 115) уже и вовсе не имеет никакого отношения к предполагаемому учению Гераклита о Л. как о божеств, силе мира. Такого же типа понимание термина "Л." в изречении Гераклита о неисчерпаемости души, где говорится - "столь глубок ее Логос" (В 45). Маковельский совершенно правильно перевел тут вместо "Л." - "столь глубока ее основа". Позднейшая традиция приписывала Гераклиту такие термины, как "бог", "судьба", "необходимость" (А 8), "вечность" (В 50), "мудрость" (В 32, 108), "общее" (В 2), "закон" (В 114) и др. Как понимать все эти термины в сравнении с термином "Л." - неясно. Посидоний (А 8) выдвинул целую фантастич. концепцию на эту тему: "Гераклит объявил сущностью судьбы логос: пронизывающий субстанцию вселенной. Это - эфирное тело, сперма рождения вселенной и мера назначенного круга времени". Однако здесь слишком заметна аристотелевская и послеаристотелевская, в частности стоическая, терминология, чтобы можно было ее некритически и безоговорочно относить прямо к Гераклиту.
Т.о., рассуждая строго филологически, доказать наличие у Гераклита определенного и развитого учения о Л. как о той или иной космич. силе и тем более представить его предшественником христ. учения о боге-слове невозможно. Поскольку же Гераклит является одной из вершин греч. натурфилософии, можно думать, что проповедуемая у него материя огня имела свою диалектич. закономерность. И тогда, на основании окружающего историч. фона и придерживаясь марксистской традиции в интерпретации философии Гераклита, можно вместе с Дынником понимать Л. у Гераклита как "закон бытия, объективно данного в развитии, возникновении и уничтожении его переходных форм, т.е. как реальный диалектический закон..." ("Диалектика Гераклита Эфесского", 1929, с. 167; на с. 128-89 см. обзор многочисленных истолкований логоса Гераклита).
В соч. более поздних др.-греч. натурфилософов можно встретить самое разнообразное значение Л. Прежде всего, это самое обыкновенное "слово", к-рое противополагается делу (Анаксагор, В 7; Филолай, В 11; Демокрит, В 82) и даже "просто только слово" (Ксенофан, В 1, 14; Парменид, В 1, 15; Демокрит, В 51, что не чуждо также и Гераклиту, В 87). Последнее, конечно, больше представлено у софистов (Горгий, В 3; Фрасимах, В 1), особенно в риторич. смысле (Протагор, A3; Горгий, В 17; Гиппий, А 12, и мн. др.). Далее, Л. понимался как человеч. разум (Ксенофан, А 32; Парменид, А 1; Анаксагор, А 101). Понимание Л. как объективного разума или как космич. закономерности встречается у атомистов (Левкипп, В 2; ср. Демокрит, А 38). Постепенно шлифуется и логич. значение Л. - в смысле "закон" или "отношение", "вычисление". У Платона логич. значение Л. дано весьма выразительно: "понятие" (Theaet. 148 D), "суждение" (там же, 186 D), "обоснование" (Gorg. 509 А), "критерий" (там же, 465 а), "теория" (R. Р., 361 В, 369 а, 525 Е), "разум" (там же, 402 а), "разумное основание, или отчет" (в диалектич. Рассуждении - там же, 533 с, 534 b, 259 Е), "категория познания" (там же, 260 a; Soph. 264 b), "закон движения звезд" (Logg. 898 а), "первичная причина" как в смысле логич. принципа (Soph. 265 с), так и в объективном миропорядке (Tim. 46 D). В логич. отношении термин "Л." интерпретируется и Аристотелем; он употребляет его в тех же значениях, что и Платон, но, кроме того, и в других значениях: "слово" или "речь", "объяснение" или "определение", "понятие" и "силлогизм" (напр., Anal. рr. 124 b 18), "доказательство" (напр., см. Met. I 9, 990 b 12-18; De an. I 3,407a 25), "аксиома", "математическое отношение", "исследование". Важно отметить то, что у Аристотеля не попадается ни натурфилософского, ни вообще онтологич. значения Л., хотя его перводвигатель есть не что иное, как нус - ум.
Стоики, вернувшись к досократовской материалистич. натурфилософии, стали понимать самое материю как результат периодич. воплощений Л., трактованного у них как "творческий огонь". И хотя субъективизм послеклассич. философии заставил их трактовать огненный Л. как божеств, разум (Зенон, SVF I frg. 85, Arnim), как провидение (там же, frg. 160; 162; Клеанф, I frg. 531; Хрисипп, II frg. 945) и как универсальную целесообразность, они все еще не отличали от "природы" всеобщей судьбы, или рока (там же, Хрисипп, II frg. 937). Весьма многочисл. стоич. тексты о пронизывании Л. всей природы, всего человека, всей его психологии и биологии, о наличии Л. в человеке в виде "господствующего" начала и необходимости подчиняться этому началу показывают, что понятие Л. проникло в их этику. Сперматич. Л., т.е. "семенной смысловой принцип", - термин, к-рый является блестящей иллюстрацией антич. материалистич. учения о Л., когда этот последний был и телесным огненным семенем, и организующим принципом, и смыслом всякой вещи и существа (Зенон, I frg. 102, 108; Клеанф, I frg. 497; Хрисипп, II frg. 580, 1027; I frg. 141).
Последним этапом развития антич. учения о Л. является неоплатонизм, к-рый, исходя из платоно-аристотелевского учения о перводвигателе и об его энергиях, стал трактовать логосы вместе со стоиками как истекающие ("эманирующие") из этого нуса-перводвигателя, "осеменяющие все бытие принципы" и, т.о., развертывающие "внутренний" Л. в "произнесенный" (Plot. II 3, 16, 18; III1, 7; IV 3, 15; IV 4, 12; IV 7, 2; V 1, 1).
Филон Александрийский толковал библейского Иегову как платоновский мир идей и Л., из к-рого истекают Л. в материю, что и приводило к творению мира (De mundi opif. I 13) и к толкованию Л. как первородного сына божия, посредствующего между богом и людьми (De agric. I 12). Это не могло не приводить Филона к глубочайшему противоречию между теизмом, деизмом и пантеизмом (оно было вскрыто М. Д. Муретовым в кн. "Учение о логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова в связи с предшествовавшим историческим развитием идеи логоса в греч. философии и иудейской теософии", 1885; ср. его же, "Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о логосе", 1885). Через четвертое Евангелие (I 1-5) это учение о Л., постепенно освобождаемое от элементов пантеизма, вошло в патристику, в христ. символ веры (где оно стало догматом о воплощении бога-слова), подверглось бесчисленным толкованиям, начиная с раннего христианства вплоть до конца средневековья и бесчисленное количество раз возобновлялось не только в популярной богословской литературе, но и у таких мыслителей, как Фихте или Гегель.
Лит.: Трубецкой C. H., Учение о логосе в его истории, 2 изд., М. 1906; Heinze M., Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie, Oldenburg, 1872; Aall Α., Geschichte der Logosidee in der griechischen Philosophie, Bd 1-2, Lpz., 1896-99; Flipse H., De vocis quae est λόγος significatione atque usu, Leiden, 1902; Loew E., Heraklit im Kampfe gegen den Logos, W., 1908; Τurсhi Ν., La dottrina del logos nei presocratici, "Riv. stor.-crit. delle Scienze Theol.", Roma, 1910; Dörfler J., Vom Mythos zum Logos, Freistadt, 1914; Hölscher U., Der Logos bei Heraclit, в кн.: Varia variorum. Festgabe für К. Reinhardt..., Köln, 1952; Кelber W., Die Logoslehre von Heraklit bis Origenes, Stuttg., 1958; Hildebrandt K., Platon, Logos und Mythos, 2 Aufl., В., 1959; Nestle W., Vom Mythos zum Logos, Stuttg., 1959; Duchesne-Guillemin J., Le Logos en Iran et en Grèce, "Philosofia", anno 13, 1962, novembre, supplomento; Ruber M., Logos, Hdlb., 1962.
А. Лосев. Mocва.