Приглашаем посетить сайт
ОККАМ
ОККАМ (Occam), Уильям (ок. 1300 - 10 апр. 1349) - англ. схоластик, представитель позднего номинализма. Принадлежал к францисканскому ордену, до 1324 учился и преподавал в Оксфордском ун-те; привлеченный по обвинению в ереси к суду папской курии, провел 4 года в заточении в Авиньоне, бежал в Мюнхен к имп. Людвигу Баварскому, ведшему борьбу с папой; написал здесь большинство своих филос. произведений. Будучи активным политиком-публицистом, О. решительно боролся против господства церкви над государством, был сторонником строгого разграничения сфер их юрисдикции, допускал, что собор и сам папа могут впасть в заблуждения и ересь. Эти взгляды О. прокладывали дорогу Реформации. О. был сторонником сословной монархии.
Универсалии, по О., не могут иметь существования вне человеч. ума, ибо в этом случае они были бы единичными вещами, что противоречит самому определению универсалий как общих сущностей. Универсалий как идеальных образцов всего сущего нет и в божеств. уме. Значит. прогрессивную роль сыграла развитая О. в этой связи критика схоластич. реализма, получившая название "бритвы О." или "принципа бережливости", выраженного О. в словах: "Сущности не должны быть умножаемы сверх необходимости" (Entia non sunt miltiplicanda praeter necessitatem), или "бесполезно делать посредством многого то, что может быть сделано посредством меньшего (Frustra fit plura, quod fieri potest pauciora). Будучи одним из ранних лозунгов эмпиризма, "бритва О." требовала изгнания из науки многочисл. "субстанциальных форм", "натур", "скрытых качеств" и др. измышлений сторонников реализма. О. подверг также критике концепцию "интенциональных копий", или "видов" (species), игравших у Фомы Аквинского и др. схоластиков-реалистов роль посредников между материальным миром и нематериальной душой и делающих возможным познание человеком единичных вещей и общих отношений между ними ("универсалий"). Как номиналист, О. утверждал, что предмет всякого познания - только единичное, индивидуальное, различая при этом познание интуитивное и абстрактное. Первое только констатирует существование того или иного предмета и является исходным пунктом опытного познания, а второе, отвлекаясь от вопроса о существовании или несуществовании реальных предметов, есть знание отношений между понятиями или, точнее, замещающими их терминами, играющими роль знаков по отношению к тем или иным понятиям (т.н. терминизм О.). Т.о., О. утверждал, что непосредств. предметом человеч. познания являются слова и предложения и что науки различаются только специфич. характером последних. Учение О. о познании содержало зародыш субъективизма, усиливающегося также в связи с тем, что О. отвергал объективность отношений между вещами, к-рые схоласты-реалисты истолковывали как нечто отдельное от самих вещей. Реальное существование, согласно О., принадлежит только единичным субстанциям, обладающим теми или иными качествами, а все остальные аристотелевские категории не имеют никакого соответствия в самой действительности. Из этой номиналистич. позиции О. вытекало также отрицание объективного характера причинной зависимости, всемерно использованное номиналистами нового времени.
В. Соколов. Москва.
Предметом логики О. считал свойства знаков. Для О. характерно также сближение науч. методов, применяемых в логике, риторике и грамматике. Так, согласно О., "логика, риторика и грамматика суть подлинно познавательные руководства, а не спекулятивные дисциплины, так как они действительно управляют интеллектом в его деятельности". Этот тезис О. защищал в работе: "Summa totius logicae". Как и все ср.-век. логики-номиналисты, О. специально выделял т.н. соозначаюшие (connotative) имена (с грамматич. т. зр. - прилагательные и причастия). Так, напр., в объем понятия "треугольный" входят не только конкретные треугольники, но и предметы абстрактные ("треугольность"). Заметен вклад О. в ср.-век. концепцию следования (de consequentiis). Он понимал уже самое следование в значении, очень близком тому, к-рое формализуется посредством материальной импликации. О. выявлял правила следования: 1) из невозможного суждения следует все, что угодно, 2) необходимое суждение следует откуда угодно (см. "Summa Logicae", с. 70 А, изложено по кн.: Prantl К., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 3, Lpz., 1867, S. 129-30). В области модальной силлогистики О. широко использовал вспомогат. средства мнемоники. Так, напр., ему принадлежит спец. логический квадрат (подобный известному логич. квадрату Михаила Пселла) для обозрения взаимоотношения осн. функторов модальной силлогистики. О. внес известный вклад и в решение проблемы об элиминации парадоксов семантических. Согласно О., причина появления парадоксов заключается в том, что термины, употребляемые для обозначения предложений, используются иногда для обозначения тех же самых предложений, куда эти термины входят в качестве составной части, что недопустимо (см. "Summa Logicae", III, 3, ch. 45, fol. 94). Т. зр. О. сводится, т.о., к запрещению возвратных определений (т.е. определений с кругом). Здесь он руководствовался своей "бритвой" и считал свое решение предельно общим (в том смысле, что если его предписание соблюдено, то парадокс не возникнет).
Н. Стяжкин. Москва.
В развитии ср.-век. и последующей философии весьма прогрессивную роль сыграл взгляд О. на отношение веры и знания, ставший одним из наиболее влиятельных вариантов теории двойственной истины. Вера и знание радикально различаются, согласно О., как по предмету, так и по методу. Знание опирается прежде всего на опыт и содержит истины или очевидные, или выводимые из них, его предмет - телесная природа. Вера полностью иррациональна, не имеет никакого отношения к доказательству и разуму, целиком почерпнута из откровения, сфера ее действия - область "спасения", т.е. моральных поступков человека. В этой связи О. не только отвергал доказуемость тех или иных догматов христ. вероучения, но и возможность доказательства самого существования бога, к-рое представляло гл. теоретич. интерес для схоластов-реалистов. Борьба О. за секуляризацию гос. власти в качестве своей теоретич. базы имела концепцию двойств. истины. В дальнейшем оккамизм неоднократно осуждался папством и парижскими богословами (1339, 1340, 1346, 1474). О. оказал значит. влияние на развитие ср.-век. естествознания (парижские номиналисты - Буридан, Николай Орем, Николай из Отрекура). Влияние философских идей О. было еще очень значительно в 17 в. (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк).
Соч.: Quodlibeta septem, [Stras. ], 1491; Centiloquium theologicum, Lugduni, 1495; Philosophia naturalis, Roma, 1637; Summa totius logicae, Oxoniae, 1665; The "De Sacramento altaris" of W. ot Ockham, ed. Т. В. Birch, Burlington (Iowa), 1930; The "Tractatus de successives", St. Bonaventure (N. Y.), 1944; The "Tractatus de praedestinatione et de praescientia dei et de tuturis contingentibus",. St. Bonaventure (N. Y.), 1945; Summa logicae, ed. by Ph. Boehner, v. 1-2, St. Bonaventure (N. Y.) - Louvain, 1951-54 (издание не закончено); Opera politica, v. 1, 3, Mancunii, 1940-56; Philosophical writings. A selection, [Edin.-N. Y. ], 1957; Opera plurima, v. 1-4, L., 1962.
Лит.: История философии, т. 1, [M. ], 1940, с. 476-79; История философии, т. 1, М., 1957, с. 292-93; Трахтенберг О. В., Вильям О. и предистория англ. материализма, "Изв. АН СССР. Серия истории и философии", 1944, т. 1, No 3; его же, Очерки по истории западно-европ. средневек. философии, М., 1957, с. 187-211; Стяжкин Н. И., Элементы алгебры логики и теории семантических антиномий в поздней средневековой логике, в сб.: Логич. исследования, М., 1959; Canella G., Il nominalismo e G. d'Occam, Padova, 1904; Muschietti С., Breve saggio sulla filosofia di G. d'Ockam, Bellinzona, 1908; Kugler L., Der Begriff der Erkenntnis bei W. von Ockham, Breslau, 1913; Hochstetter E., Studien zur Metaphysik und Erkenntnislehre W. von Ockham, В.-Lpz., 1927; Abbagnano Ν., Guglielmo di Ockham, Lanciano, [1931 ]; Mоser S., Grundbegriffe der Naturphilosophie bei W. von Ockham, Innsbruck, 1932; Moody Ε. Α., The logic of W. of Ockham, L., 1935; Zuidema S. U., De philosophie van Occam..., Hilversum, 1936; Τornay S. C., The nominalism of W. of Ockham, Chi., 1936; Giасоn С., G. de Occam, v. 1-2, Mil., 1941; Hamman Α., La doctrine de l'église et de l'état chez Occam, P., 1942; Scholz R., W. von Ockham als politischer Denker und sein "Breviloquium de principatu turannico", Lpz., 1944; Lagarde G. de, La naissance de l'esprit laïque au déclin du moyen âge. L'individualisme Ockhamiste, pt. 4-6, P., 1942-46; Gue11uy R., Philosophie et théologie chez G. de Ockham, Louvain, 1947; Martin G., W. von Ockham, В., 1949; Вaudry L., G. d'Occam, P., 1949; Menges M. С., The concept of univocity regarding the predication of God and creature according to W. Ockham, St. Bonaventure, 1952; Webering D., Theory of demonstration according to W. Ockham, St. Bonaventure (Ν. Υ.), 1953; Vasо1i С., G. d'Occam, Firenze, [1953 ]; Ρrant1 С., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 3, В., 1957, S. 327-420; Baudry L., Lexique philosophique de G. d'Ockham, P., [1958 ]; Boehner P., Collected articles on Ockham, St. Bonaventure (N. Y.) - Louvain-Paderborn, 1958.
В. Соколов. Москва.