Приглашаем посетить сайт
ЭКСПЕРИМЕНТ
ЭКСПЕРИМЕНТ (от лат. experimentum - проба, опыт) - чувств.-предметная деятельность в науке, осуществляемая теоретически познанными средствами. В науч. языке термин "Э." обычно используется интуитивно в значении, общем для целого ряда сопряженных понятий: опыт, целенаправленное наблюдение, воспроизведение объекта познания, организация особых условий его существования, проверка предсказания и т.п.
Проблема Э. возникла в естествознании нового времени как результат превращения нек-рых форм практической чувств.-предметной деятельности в эмпирич. деятельность науч. познания. До этого формы языка и чувств.-предметной деятельности были одинаковыми и для вненауч. практики, и для науки, различаясь лишь по целевому использованию (это различение терминологически фиксируется противо-поставлением практического эмпирическому), а специфика науч. познания усматривалась в психологич. аспектах деятельности ученого.
Лишь после триумфа ньютоновской механики, давшей естествознанию принципиально новую систему предметных средств - теорию в совр. смысле этого понятия, - чувств.-предметная деятельность в науке начинает опираться на теоретич. средства - продукт своего собств. развития. После этого центр. проблемой в гносеологии становится опыт и предпринимаются попытки отличить наблюдение от Э. по структуре физич. осуществления эмпирич. деятельности в науке (там, где такие попытки не делались, как в нем. классич. философии, не обсуждалась и сама проблема Э.). Согласно Дж. С. Миллю, наблюдение ставит задачей "...отыскать в природе пригодный для наших целей случай...", а Э. - "...создать его при помощи искусственного сочетания обстоятельств" ("Система логики, силлогистической и индуктивной", М., 1914, с. 346). Но поскольку обе эти формы опыта используют одну и ту же систему предметных средств, приходилось признавать, что "между указанными процессами нет никакой разницы по существу" (там же), или отождествлять науч. опыт с опытом вообще.
Развитие теоретич. базы естествознания и смена господства механики сосуществованием различных теорий привели к тому, что не только средства, но и объекты эмпирич. исследования начали выступать не в качестве непосредственно, эмпирически данных, а в качестве опосредованных развитием теории. Иными словами, объект включается теперь в эмпирич. деятельность в результате предшествующего развития теоретич. знания и выступает в этой деятельности теоретически не познанным, фиксируемым эмпирич. языком для получения в дальнейшем теоретич. результата. В этой связи проблема опыта предстает как логич. проблема возможности организации эмпирич. языка, фиксирующего результаты исследования на основе различных теоретич. каркасов (см. Р. Карнап, Значение и необходимость, М., 1959, прилож. А). Но подобный язык уже не является абсолютно исходным эмпирич. языком, и анализ формирования знания в науке посредством анализа формирования ее языка также приводит к неразрешимым трудностям (см. В. С. Швырев, Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966). В таком анализе проблема Э. непосредственно не выступает, но стоит за ним как проблема существования особой, отличной от наблюдения чувств.-предметной деятельности в науке.
Э. является объектом не только философского, но и конкретно-науч. анализа. Так, физика изучает чувств.-предметную деятельность исследователя как его материальное взаимодействие с объектом познания (см., напр., Л. Бриллюэн, Наука и теория информации, пер. с англ., М., 1960). Но при этом обычно снимается историчность проблемы и размывается ее гносеологич. специфика, в результате чего значение термина "Э." трансформируется в систему смыслов терминов абстрактной теории, а сам этот термин употребляется при ее изложении в несобственном для этой теории смысле, порождая путаницу в терминологии - называние Э. опытом, наблюдением и т.п.
Экспликация собств. значения понятия Э. предполагает анализ целостной структуры познават. деятельности в науке при отказе от психологизации субъекта опыта и внеисторич. понимания самого этого опыта. В условиях разделения труда и специализации способов получения знания чувств.-предметные формы науч. деятельности (в т.ч. и Э.) выполняют служебную роль в науке и потому могут считаться формами практики не непосредственно, а лишь постольку, поскольку производство знания берется в качестве исторически необходимого условия практич. воспроизводства обществ. человека.
Источником односторонности в решениях проблемы Э. является стремление раскрыть специфику процесса познания посредством анализа одного из компонентов структуры этого процесса (главными составляющими этой структуры являются исследователь, познават. деятельность и язык как ее средство) и его результата - теории. При целостном же подходе учитывается взаимосвязь всех этих компонентов; в рамках этой взаимосвязи специфика Э. определяется тем, что он представляет собой чувств.-предметную деятельность, объект к-рой еще не познан теоретически, а в качестве ее средства используется уже опредмеченная теория. Благодаря этому эмпирич. деятельность по своим средствам теоретизируется. Э. - более развитый способ такой деятельности, чем наблюдение (в последнем средства и объект эмпирич. деятельности осознаются исследователем в логич. формах обыденного языка, и сама такая деятельность отличается от практической лишь своей познават. целью). После достижения теоретич. познания объекта чувств.-предметная деятельность трансформируется в абстрактно-предметную, осуществляемую как преобразование теоретич. языка; возникает т.н. замкнутая теория (типа термодинамики). До ее возникновения Э. не может абсолютно достоверно подтверждать или опровергать теоретич. гипотезы, т.к. знание об объекте исследования здесь еще не предопределяет способ его чувств.-предметного функционирования и не выводится из него; когда же такая теория создана, она организует всю структуру соответствующей ей чувств.-предметной деятельности, содержит свое обоснование внутри себя и не нуждается в критериальной функции Э. С завершением теоретич. познания нек-рой предметной области сохраняется необходимость определения начальных и граничных условий для конкретных случаев ее существования. Если подобная необходимость возникает в сфере науки, то Э. вновь превращается в наблюдение (напр., астрономическое), если же в практике, то Э. становится инженерным испытанием.
Несмотря на разнообразие судеб разных отраслей эмпирич. науки, каждая из них должна в своем развитии пройти через стадию Э. В совр. науке он стал уже достоянием не только своей традиц. сферы - физики, но и ряда др. дисциплин вплоть до лингвистики и психологии.
При наличии общих черт в характеристике Э. его использование в науке связано с различными целями, средствами и объектами познания. В зависимости от этого создаются пересекающиеся классификации Э.: исследовательский - проверочный, обнаруживающий - демонстрационный, воспроизводящий - созидающий, изолирующий - связующий, качественный - количественный, естественный - искусственный, модельный - непосредственный, природный - социальный и т.д. С т. зр. связи Э. с функциями теоретич. знания он рассматривается как условие описания, объяснения, предсказания. С т. зр. связи структур чувств.-предметной и мыслит. деятельности проводится сопоставление реального Э. с т.н. мысленным. С т. зр. связи науки и практики науч. Э. сопоставляется с производственным.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20 (предметный указат.); Мировоззренческие и методология, проблемы науч. абстракции, М., 1960; Практика - критерий истины в науке. [Сб. ст.], М., 1960; Борн М., Э. и теория в физике, в его кн.: Физика в жизни моего поколения, сб. переводных ст., М., 1963; Алешин А. И., Лазарев Ф. В., О гносеологич. функциях измерения и Э. в естествознании, М., 1966; Вальт Л. О., О роли мысленного Э. в развитии науч. теории, в кн.: Логика и методология науки, М., 1967; Дынин Б. С, Взаимосвязь наблюдения, теории и Э. в физике, в кн.: Человек, творчество, наука, М., 1967; его же, Метод и теория, М., 1968; Dinglеr H., Das Experiment, sein Wesen und seine Geschichte, Münch., 1928; Claude В., Introduction à l'étude de la méthode expérimentale, P., 1952.
Б. Дынин. Москва.