Приглашаем посетить сайт
ПОДРАЖАНИЕ
ПОДРАЖАНИЕ (в эстетике) - понятие домарксистской эстетики, употреблявшееся для обозначения сущности и назначения иск-ва как средства познания и воспроизведения действительности. Для античного учения о П. (мимесиса), встречающегося уже у пифагорейцев и систематически развитого Платоном и Аристотелем, характерно представление об иск-ве как о реализации чего-то уже имеющегося в природе. Идея творения вообще чужда антич. философии. Согласно Аристотелю, продукты искусства являются результатом соединения изначально существующей формы и материи; художник не творит самих форм и вообще не создает ничего такого, чего не было бы в природе, он лишь подражает красоте космоса. "Делать медь круглой это не значит делать круглое..., но (делать) нечто другое, именно (реализовать) эту форму в другом" (Met., VII, 8, 1033а). Новое понимание художеств. П. вырабатывается на закате антич. мира эстетикой неоплатонизма. Плотин рассматривает мировое божество как демиурга, творящего прообразы и формы (эйдосы) всех вещей; поэтому иск-во подражает у Плотина не природе, не видимым вещам, а идеальным эйдосам, мировому уму или деятельности демиурга. "Почему оно (небо) движется по кругу? Потому что оно подражает уму? И чему присуще движение, (первоначально) душе или телу Неба? (Конечно душе)" ("О движении неба", II 2,1). В ср.-век. христ. эстетике, рассматривающей иск-во как несовершенный чувств. отблеск идеальной божеств. красоты мира, преобладает аллегорич. и символич. толкование иск-ва. Подобно Плотину и неоплатоникам, ср.-век. философы видят в иск-ве П. не "прекраснейшему космосу", а рационально познаваемому божеств. началу, или идеальному "архетипу" вещей. Природа, в понимании ср.-век. философии, - собрание мертвых, лишенных жизни и деятельности форм; истинным творцом всей природы является бог, а художник лишь слепо подражает его деятельности или его символич. атрибутам - свету, напр., как в "Ареопагитиках", или идеальным числам, как у Августина. Фома Аквинский, как и антич. философы, считает, что формы не изобретаются художником, а изначально содержатся в его душе. Он развивает высказанную Аристотелем мысль о деятельности художника или ремесленника как о приложении готовой формы к материи. "Форма предшествует умопостигаемому бытию, как это бывает у тех, кто действует своим интеллектом; так подобие дома заранее существует в мысли зодчего. И это можно назвать идеей дома, ибо мастер намеревается уподобить дом той форме, которую он задумал в мысли" ("Summa theologica", I 15, 1).
Философы эпохи Возрождения в борьбе против ср.-век. эстетич. теорий возродили антич. представление об иск-ве как П. природе на основе пантеистич. истолкования природы как активного, деятельного начала, заключающего в себе принцип самодвижения и развития. Представление об иск-ве как "зеркале" природы получает широкое развитие у всех крупнейших мыслителей и художников Возрождения - Л. Б. Альберти, Дюрера и др. В отличие от антич. и ср.-век. эстетики, эстетика Возрождения впервые истолковала принцип П. как принцип творчества: художник не прилагает готовую форму к материи, а сам творит все формы вещей. В противоположность Аристотелю и Фоме Аквинскому философ-неоплатоник Марсилио Фичино понимает создание дома прежде всего как изобретение, творчество самой формы, идеи дома. "Вначале архитектор зачинает в душе... план здания и как бы его идею. Затем в меру сил он сооружает дом таким, каким он его замыслил. Кто будет отрицать, что дом - тело и что, вместе с тем,он похож на бестелесную идею мастера, по подобию которой он создан?" (цит. по кн.: "Памятники мировой эстетич. мысли", т. 1, М., 1962, с. 503). Но человек творит не только формы вещей - даже свою собств. форму он создает сам. По словам итал. философа-гуманиста Пико делла Мирандолы, человек - "свободный и славный" мастер своей формы: он, как скульптор, создает свой образ. Художник подобен богу, он как бы заново творит все формы вещей, всю природу, придавая ей идеальный образ гармонии и меры.
Эстетика Возрождения чрезвычайно широко понимает принцип П., связывая его с "божественным" энтузиазмом, с вдохновением, фантазией, выступающей как орган художеств. П. Именно благодаря фантазии, творящей идеальные формы вещей, живопись достигает верховного положения в системе др. иск-в и знаний. "...Живопись, - говорит Леонардо да Винчи, - должна быть поставлена выше всякой деятельности, ибо она содержит все формы как существующего, так и несуществующего в природе" (цит. по кн.: "Мастера иск-ва об иск-ве", т. 1, М., 1939, с. 31). П. становится универсальной категорией и рассматривается как сущность всякого иск-ва вообще - не только живописи, но, в частности, поэзии и музыки. Взгляд на поэзию как на П. развивает Боккаччо в своей знаменитой "Апологии поэзии". "Этот термин (подражание природе), возможно, вызовет меньше возражений (чем подражание философии), поскольку поэт всячески старается отразить в благозвучных стихах либо влияние самой природы, либо ее вечные и неизменные проявления - формы, привычки, речи и действия всех одушевленных вещей, движение неба и звезд, разрушительную силу ветра, шум и потрескивание пламени, грохот морского прибоя, высокие горы, тенистые рощи и течение реки..." (цит. по кн.: Гилберт К. и Кун Г., История эстетики, М., 1960, с. 199). Авторы многочисл. трактатов, посвященных поэзии и музыке, - Сперони, Триссино, Кастельверто, Скалигер, Салинас, Царлино, Галилей - возрождают аристотелевское учение о поэзии и музыке как П., дают обширные истолкования сущности, средств и форм П. Однако уже к 16 в. относятся первые критич. нападки на теорию П. В 1586 итал. философ Патрици опубликовал два тома "Поэтики", в к-рой в духе субъективистских идей маньеризма противопоставил понятия "подражание" и "выражение", считая, что именно выражение внутр. духовного мира художника является отличит. особенностью поэзии и иск-ва вообще. Это противопоставление П. и выражения выдвигалось в 17 в. в эстетике барокко, а в дальнейшем - эстетикой "Бури и натиска" в Германии и эстетикой романтизма в Германии и Франции.
Широкое распространение принцип П. получает в эстетике классицизма, к-рая понимала его как П. рационалистически трактованной природе, ограничивая роль фантазии и воображения в иск-ве. Известный франц. художник-классицист Пуссен, утверждая, что сущность иск-ва заключается в "подражании всему, что находится под солнцем" (Письма Пуссена, М.-Л., 1939, с. 195), говорил: "искусство не отличается от природы, не может выйти за ее пределы" (цит. по кн.: "Мастера искусства об искусстве", т. 1, М., 1937, с. 581). Баттё в работе "Изящные искусства, сведенные к единому принципу", считал, что этим единым для всех видов иск-в принципом является П. Однако посредством П. иск-во не создает ничего нового, оно порождает лишь фикции, вымышленные образы вещей. "Что такое живопись? - спрашивает Баттё. - Подражание видимым предметам. В ней нет ничего реального, истинного, все в ней призрачно и ее совершенство зависит от степени сходства с действительностью" (цит. по кн.: "Памятники мировой эстетич. мысли", т. 2, М., 1964, с. 380). П. природе не должно быть непосредственным. "...Необходимо такое подражание, - говорит Баттё, - где видна природа, но природа, какой она должна быть и какой ее может себе представить разум" (там же, с. 381). Т.о., классицистич. теория П. фактически подчиняла иск-во нормативным правилам "хорошего вкуса". В англ. эстетике 18 в. принцип П. наиболее отчетливо формулируется Э. Бёрком, согласно к-рому П. наряду с симпатией составляет одну из гл. социальных страстей. "Подражание, - пишет Бёрк, - несравненно больше, чем наставление, дает нам возможность все познать... Оно определяет наши привычки, наши мнения, наш образ жизни. Оно служит одной из самых сильных связей внутри общества; является своего рода взаимной уступчивостью, которую люди проявляют в отношении друг к другу... Именно в подражании заключено одно из главных искусств" ("A philosophical inquiry into the origin of our ideas of the sublime and beautiful", L., 1958, p. 49).
В Германии идею П. природе развивали Баумгартен, Зульцер, Винкельман и др. Лессинг ставит проблему границ и взаимоотношения различных видов иск-в как проблему специфич. предмета и форм П. в живописи и поэзии. Вместе с тем он выступает против ограниченной классицистич. трактовки П. - "... или подражание природе не должно быть принципом искусства, или, если ему следуют, искусство перестает быть искусством..." (Избр. произв., М., 1953, с. 563) - и пытается дополнить принцип П. принципом воспроизведения природы. Идея П. в нем. эстетике 18 в. рассматривается по отношению не только к живописи и поэзии, но и к театру (см. J. Schlegel, Von der Nachahmung, 1745).
Принцип П. подвергается глубокой критике в эстетике нем. классич. идеализма. Кант, Фихте, Гегель отвергают концепцию иск-ва как П. природе. "Каждый согласится с тем, - писал Кант, - что гениальность вполне противоположна духу подражания" ("Критика способности суждения", СПБ, 1896, с. 180). Шеллинг считал, что не иск-во подражает природе, а, напротив, сама природа строится на тех же закономерностях, к-рые обнаруживаются в художеств. деятельности.
В рус. эстетич. лит-ре представление об иск-ве как "подражании естеству" развивали теоретики классицизма (Тредиаковский, Карамзин, Александровский, Мерзляков и др.). Согласно этим представлениям, П. природе врождено человеч. натуре и различается по своей форме и средствам. Рус. революц.-демократич. эстетика подвергла критике П. природе "по идеалу" и выступила с обоснованием реалистич. принципа "воспроизведения" природы (см. Н. Г. Чернышевский, О поэзии. Соч. Аристотеля, Полн. собр. соч., т. 2, М., 1949).
Марксистская эстетика, понимая иск-во как форму отражения действительности, рассматривает процесс художеств. отражения в связи с обществ.-историч. практикой, с творч. деятельностью человека "по законам красоты". С этой т. зр. концепции П., хотя и содержат в зародыше элементы диалектич. понимания художеств. отражения, в целом характерны для созерцат.-материалистич. взглядов на иск-во.
Лит.: Аристотель, Поэтика, М., 1957; Асмус В. Ф., Иск-во и действительность в эстетике Аристотеля, в сб.: Из истории эстетич. мысли древности и средневековья, М., 1961; История искусствознания, М., 1963; Schenker M., Charles Batteux und seine Nachahmungstheorie in Deutschland, Lpz., 1909; Landsberger F., Die Naturnachahmung in der italienischen Renaissance, "Zeitschrift für bildende Kunst" 1915, Bd 26; Ρanofsky E., "Idea". Ein Beitrag zur Begriffs-geschichte der älteren Kunsttheorie, Lpz.-В., 1924; Serauky W., Die musikalische Nachahmungsästhetik in Zeitraum von 1700 bis 1850, Münster, 1929; Utitz E., Geschichte der Ästhetik, В., 1932, S. 17-21; Gilbert Κ. Ε., Aesthetic imitation and imitators in Aristotle, "The Philosophical Review", 1936, v. 45; Verdenius W. J., Mimesis. Plato's doctrine of artistic imitation and its meaning to us, Leiden, 1949; Hathaway В., The age of criticism. The late renaissance in Italia, Ithaca (N. Y.), [1962]; Tubach F. С., Die Naturnachahmungstheorie: Batteux und die Berliner Rationalisten, "Germanisch-romanische Monatsschrift", 1963, Bd 13, H. 3.
В. Шестаков. Москва.