Приглашаем посетить сайт
РЕЖИМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ
РЕЖИМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ - ценностная характеристика той или иной государственности, содержащая позитив
ное либо негативное представление о данном обществе, стране. Определение, описание, типологизация политических режимов составляли центральную задачу политической философии на протяжении всей истории, и, несмотря на кажущуюся простоту, она была удовлетворительно решена лишь во 2-й пол. 20 в.
Первые классификации политических режимов были проведены в Античности на основе анализа политических форм (т. е. государственного строя) и численности высших чинов государства (сколько правителей?: 1,2,3... n), которую Платон признавал чрезвычайно важной. Т. о. были выделены следующие режимы: монократия (монархия), поликратия (современный термин Р. Даля - полиархия), правление нескольких или многих (трех спартанских царей или девяти архонтов афинского ареопага), большинства или "всех" (демократия). Однако анализ структуры власти не позволял дать качественную оценку власти (различие вопросов "кто правит?" и "как правит?"). Платон сделал первую попытку дать качественную оценку политических форм, исходя из того, что политический режим воплощает в той или иной степени принципы добродетели. Классификация режимов становилась двойной, количественной и качественной. Так, Платон разделил монархию и тиранию, выделил аристократию ("правление лучших") как самый совершенный тип правления и весьма критически отнесся к демократии, выделив пять ее видов, и признал предпочтительным правление большинства, но не "всех", поскольку демос (народ) вообще не может хорошо править, а тем более не могут править хорошо "все". Платон (а за ним и Аристотель) выделил также тимократию - "правление худших" (весьма актуальное в прошедшей и современной истории) - амбициозное домогательство почестей" (Платон. Респ. VIII, 545в), которые "делают деньги и более ценят эту деятельность и менее - добродетель" (Респ. VIII, 545, d-e). Аристотель развил учение о тимократии, выделив два ее вида - демократический и олигархический (Аристотель. Политика, IV, 9,1294в).
Аристотель сделал типологию режимов стройнее и проще, решил проблему корреляции формы и содержания, числа и качества. Его типологией широко пользовались до 18 в., и она не утратила своего смысла поныне. Аристотель выделил три правильные ("чистые") формы: монархию, аристократию и демократию и четыре неправильные: тиранию, олигархию, тимократию и демагогию.
В романо-средневековую эпоху изучение политических режимов продолжалось едва ли не интенсивнее, чем в древности, но в русле греко-римской традиции, со стремлением передать в наименовании политической формы (государства) присущие ей качественные характеристики и институциональный тип: деспотия, илитирания-монархия, с жестким неправовым правлением, ее глава - тиран (ср. официальный титул - "тиран Самосский"), а не царь, республика-демократия и т. д. Подобная конкретика объяснялась отсутствием (до 17 в.) введенного Т. Гоббсом (если не считать нескольких опытов И. Макиавелли) обобщенного понятия "государство" (от лат. status, состояние). Феодальная политическая мозаика внесла в политический язык множество обозначений политических образований: графства, княжества (принципаты), герцогства, королевства и т. п.
Средневековые теоретики полигики продолжали дробить понятия режима и государства на конкретные исторические формы, но одновременно пытались прийти к новым обобщениям, дополняя моральные оценки государства оценкой его правовых и социальных качеств. Одно из самых распространенных понятий государственного режима - dominium (лат. собственность) - обладание, владение и господство (наряду с более специфическими понятиями regnum - королевство, imperium - империя и пр.). Одновременно продолжались попытки квалифицировать такое владение, поэтому выделялись dominium publicum и dominium politicum - государства, проявляющие внимание к человеку и живущие в согласии с обществом (в отличие, напр., от деспотического режима - dominium despoticum).
К 18 в. от этой типологии сохранилась основная оппозиция - монархия и республика. Она воспроизводится у Ш. Монтескье ("О духе законов"), но монархия у него сопрягается с возможностью установления деспотизма (правление по закону и без закона), республика же по-прежнему отождествляется с демократией. Он попытался провести этические различия режимов по "образу правления": республика - это воплощение добродетелей, монархия - чувства чести, деспотия - чувства страха.
Новое время связано с появлением новой централизованной политической организации и нового государства, в котором отношения родства и личной преданности заменяются служебными отношениями, служением долгу, формируется бюрократический аппарат управления страной и окончательно складываются две основные стороны политических отношений: крупная объединенная нация и абсолютистская монархия (самодержавная в России). Режим абсолютизма получает свое теоретическое обоснование (Ж. Боден, Р. Филмер, Ж. де Месту, Л. Г. Аде Боиальд).
Апология абсолютизма составила одну из линий политикофилософского анализа политического режима. Она началась с попытки Макиавелли отделить политику от морали, религии и от самого общества, превратив власть в автономное оружие суверенного властелина. Инструментализм Макиавелли имел продолжение в гоббсовской идее перехода народа из естественного состояния под власть государства, в теориях королевского авторитаризма, в гегелевской апологии государства. Эта линия привела в 20 в. к представлению об особом виде партийного абсолютизма, получившего наименование тоталитаризма.
Параллельно этой линии развивалась другая: демократическая - либеральная - радшкалистская - социалистическая - реформаторская - марксистская, линия проектирования и создания новых политических режимов.
В этом движении постепенно было уточнено понятие "режим". Стройность аристотелевской традиции с соответствиями монархии и тирании, республики и демократии была относительной уже в античную эпоху (демократическая и тираническая монархия Спарты, напр.), сам Аристотель считал возможными "смешанные режимы". Тоталитарные режимы империи Диоклетиана и Женевской республики Кальвина и особенно демократизация современных европейских монархий и возникновение тиранических тоталитарных республик (Германия, некоторые страны Южной Америки, Азии и пр.) свидетельствуют о возможности сочетаний различных по типу политических режимов и государственного строя. Следовательно, режим определяется сложнее, а именно совокупностью таких факторов, как идеология правящих сил страны, селекция политического класса (Mosca G. La classe politica, 1966), т. е. людей, профессионально занимающихся политикой, политического и идеологического руководства страной; разработка принципов такого отбора (партийных, классовых, клановых, кровно-родственных либо демократических); отношения государства и общества - самовластные или договорные (конституционные), равноправные либо основанные на господстве и подчинении; стремление режима ставить и решать большие общественные задачи и характер таких задач (война или мирное развитие и т. п.); организация больших общественных мобилизаций либо отказ от них; тип управления - централизованный или децентрализованное управляемое (бинарное) самоуправление; отношения государства и общества к человеку как высшей ценности или потребительское как к материалу политики и истории; институциональная организация общества - жесткая иерархическая либо рассчитанная на самоуправление; единоначалия либо разделения властей и др. факторы, определяющие специфику режима.
Градация современных политических режимов достаточно многообразна: либеральная демократия (республиканская и монархическая) - процедурная демократия (с формальными основами, но недостаточно усвоенная) - авторитарная демократия (социалистическая, постсоциалистическая, постколониальная и др.) - авторитаризм - различные виды диктатур, "хунты", "вожди" и пр. - тоталитаризм, в т. ч. т. н. особо жестокие режимы (Бокассы, Самосы, Сиди Амина, Пол Пота и др.). К ним следует добавить временные режимы - оккупационный, чрезвычайный и пр.
В истории человечества гуманные и деспотические политические режимы постоянно сосуществовали и чередовались без каких-либо временных и социальных закономерностей, всегда то в одной, то в другой части света появлялись завоеватели. Тем не менее наиболее жестокие террористические режимы возникли в 20 в. в наиболее развитой части света - Европе, на восходящей траектории современной цивилизации. Можно лишь предположить, что цивилизация, которая все-таки устранила эти режимы, сумеет предупредить их появление в будущем.
Лит.: Maisire J. de. Considérations sur la France. P., 1796; Treitschke H. Politik. В., 1897; Almond G. A., PowellG. В. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston, 1966; Authoritarian Politics in Modern Society, ed. by S. P. Huntington, C. Н. Moore. N. Y, 1970.
И. И. Кравченко