Приглашаем посетить сайт
НЬЯЯ
НЬЯЯ (санскр., букв.- правило рассуждения, логич. заключение, логика вообще) - одна из шести классич. школ индийской философии. Первое систематич. изложение ее учения - "Ньяя-сутра". Среди комментариев в "Ньяе-сутре" и источников последующего периода наибольший интерес представляют "Ньяя-бхашья" Ватсьяяны (4-5 вв.), "Ньяя-варттика" Удьйотакары (7 в.), "Ньяя-варттикататпарья-тика" Вачаспати Мишры (9 в.), "Ньяя-манджари" Джаянта Бхатты (10 в.), "Киранавали","Татпарья-паришуддхи", "Кусуман-джамли" Удаяны (10 в.). Все эти работы относятся к т.н. "старой" Н. С 12 в. в истории Н. начинается новый этап - навья-Н., представленный работами Гангеша Упадхьяи и его последователей: Васудева Сарвабхаумы, Рагхунатха Широмани, Гaдадхары, Джагадишы и др.
Преимуществ. внимание в Н. уделяется проблемам логики и теории познания, разработка к-рых представляет собой во многих отношениях вершину индийской логики. Логика Н. возникла, по мнению рус. индолога Ф. И. Щербатского (1866-1942), в процессе обобщения приемов и методов публичных филос. диспутов, широко практиковавшихся в Индии еще с глубокой древности.
Исходный принцип гносеологии Н. заключается в том, что знание соотносится с объективной действительностью, к-рая признается независимой от познающего субъекта. Н. различает четыре источника или средства достоверного познания (прамана): 1) чувств. восприятие (пратьякша), или непосредств. знание об объекте; 2) логич. вывод, или умозаключение (анумана), - познание объекта через вычленение неизменно сопутствующего ему признака (вьяпти); 3) сравнение, или аналогия (упамана), - узнавание нового объекта на основе его предварит. описания и его сходства с уже известным объектом и, наконец, 4) словесное свидетельство авторитета (шабда) - знание, сообщаемое заслуживающим доверия лицом, - учителем (лаукика шабда, т.е. мирское свидетельство) либо же священным писанием - Ведами (вайдика шабда). Осн. место в Н. занимает анализ логич. вывода, или умозаключения. Н. различает три вида умозаключения: 1) от причины к следствию (пурвават), напр. о предстоящем дожде по собравшимся на небе дождевым тучам; 2) от следствия к причине (шешават), напр. о прошедшем дожде по поднятию уровня воды в реке; 3) о неизменном сопутствовании одного явления другому, к-рое непосредственно не воспринимается и не связано с первым очевидной причинно-следств. связью (саманьятодришта), напр. о движении небесных светил по изменению их положения. Н. утверждает, что наиболее правильной формой логич. умозаключения может быть пятичленный силлогизм, к-рый, однако, несмотря на известное своеобразие своей формы, легко переводится в трехчленный силлогизм Аристотеля. Выдвинутый Н. принцип опытной проверки знания явился аргументом против учений мадхъямика и веданты, к-рые, ссылаясь на факты ложных восприятий (миражи, галлюцинации и т.п.), отрицали вообще достоверность человеч. опыта.
Объектами познания (прамея) выступают в Н. как материальные, так и духовные явления. Среди последних Н. выделяет такие, как душу (атман), чувства (индрии), ум (манас), активность (правритти), дефекты разума (доша), перерождение (претьябхава), эмоции удовольствия и боли (пхала), страдания (дукха) и избавление от всех страданий (апаварга). Н. признаёт доктрины души, кармы (деяния), мокши (спасения) и др., хотя эти религ. концепции играют роль лишь в сфере этич. построений Н. и не оказывают сколь-нибудь существ. влияния на трактовку ею собственно филос. проблем. Правда, Н. часто привлекает понятие души для объяснения целого ряда явлений психики. В трактовке физич. картины мира, категорий материальной действительности Н. принимает (особенно начиная с 7 в.) осн. принципы онтологич. учения и атомизм системы вайшешика, образуя вместе с ней парную систему Н.-вайшешика, хотя в интерпретации ряда вопросов (напр., причинности) они расходятся между собой. Ранние источники Н. не упоминают бога, утверждая вечность и несотворенность души и материи. Однако позднее (начиная с 10 в., с Удаяны) это учение приобретает теистич. окраску.
В навья-Н. большинство проблем онтологии и гносеологии "старой" Н. утрачивают свое значение, а на передний план выдвигаются проблемы преимущественно логико-семантич. порядка, разработка к-рых принимает во многом схоластич. характер.
Лит.: Гостеева Е. И., Философия Вайшешика, Таш., 1963; Кеith А. В., Indian logic and atomism, Охf., 1921; Vidyabhusana S. С ., A history of Indian logic, Calc, 1921; Ruben W., Zur indischen Erkenntnistheorie. Die Lehre von der Wahrnehmung nach den Nyāyasūtras, Lpz., 1926; Randle H. N., Indian logic in the early schools, Oxf., 1930; Stcherbatsky Th. Ph. D., Buddhist logic, v. 1, Leningrad, 1932; Mishra U., Conception of matter according to Nyāya-Vaiśesika, Allahabad, 1936; Сhatterjee S. C, Nyāya theory of knowledge, N. Y., 1939; Inga11s D. H. H., Materials for the study of Navya-Nyāya logic, Camb., 1951.
H. Аникеев. Москва.