Приглашаем посетить сайт
ТЕХНИКА
ТЕХНИКА (от греч. τέχνη - искусство, мастерство, умение) - система искусств. органов деятельности общества, развивающаяся посредством историч. процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы. Т. (вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действие) образует составную часть производит. сил общества и является показателем тех обществ. отношений, при к-рых совершается труд, составляет материальный базис каждой особой обществ. формации.
В сов. лит-ре распространено определение Т. как совокупности средств труда в системе обществ. произ-ва. Однако понятие "совокупность средств труда" не покрывает понятие Т. В одном отношении оно шире, в другом ýже, чем Т. К средствам труда Маркс относил домашних животных, землю и даже (в определ. условиях) органы тела рабочего. К Т. вряд ли можно отнести и нек-рые вспомогат. материалы трудового процесса, напр. смазочные вещества, к-рые относятся к средствам труда. С другой стороны, понятие "средства труда" не охватывает очень важные группы технич. средств: военную Т., Т. связи, бытовую Т.
Совр. Т. можно разделить на след. функциональные отрасли: производств. Т., Т. транспорта и связи, Т. науч. исследований, военную Т., Т. процесса обучения, Т. культуры и быта, медицинскую Т., Т. управленч. и гос. аппарата. Нек-рые из развитых областей Т. (производственная, транспорта и связи) могут быть подразделены на Т. активную и пассивную. Пассивная Т. включает: сосудистую систему произ-ва и транспорта, особенно в химич. пром-сти; производств. помещения; технич. сооружения наземной связи, жел. дороги, мосты, каналы, гидромелиоративные сооружения; технич. средства распространения информации (телефон, радио, телевидение). Пассивную Т. не всегда удается четко вычленить из предметов материальной культуры. Жилые здания, напр., не относятся к Т., а производств. помещения и постройки относятся. Активная Т. состоит из: орудий (инструментов) общественной деятельности, которые делятся на орудия ручного труда, орудия умственного труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты, нек-рые протезы, столовые приборы и пр.); машин (производств., транспортных, военных); аппаратуры управления машинами; аппаратуры управления технологич. процессом; аппаратуры управления производств. процессом в целом; аппаратуры управления социально-экономич. процессами. Последовательность перечисл. звеньев технич. системы соответствует в принципе историч. последовательности их возникновения. Активной, производств. Т. принадлежит ведущая роль в жизни общества.
Закономерности развития Т. не сводимы к социально-экономич. закономерностям. Исходным пунктом в социологич. исследовании собств. логики развития Т. выступает анализ взаимоотношения ее с человеком в процессе труда.
В процессе труда Т. занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Будучи, с одной стороны, веществом природы, технич. средства, с другой стороны, призваны быть продолжением естеств. работающих органов человека.
Исследователи, к-рые исходят из к.-л. одной стороны, впадают либо в идеалистич. толкование Т., как продукта человеч. идей и целей, либо в узкотехнич. ее толкование - как средств труда самих по себе. Внутр. логика развития Т. отнюдь не заключена внутри нее самой по себе. Эта логика обусловлена взаимоотношением Т. с человеком и природой. При этом определяющим является историч. и логич. соотнесение Т. с работающими органами обществ. человека. Взаимодействие естеств. и искусственно созданных работающих органов обществ. человека, к-рое возникает в процессе труда, покоится на двух основаниях. Во-первых, на том, что целевое назначение естеств. и искусств. органов человека с т. зр. процесса произ-ва едино. И те и другие являются орудиями преобразования природы в соответствии с потребностями человека и общества. Этот принцип функционального единства находит свое выражение также в том, что Т. последовательно заменяет человека в выполнении технологич. функций (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 190, 208, 383).
Во-вторых, взаимодействие личных и предметных элементов трудового процесса покоится на принципе дополнения или компенсации. Назначение Т. состоит в том, чтобы облегчить и сделать эффективнее трудовые усилия человека. Т. призвана не копировать естеств. органы труда, а лишь усиливать их возможности, отсюда специфичность, относит. самостоятельность в развитии формообразующей и структурной сторон Т. Не только Т. дополняет органы труда человека, сам человек также "дополняет" технич. систему своими руками, энергией, нервной системой, мозгом. В силу неразвитости Т. он вынужден временно выполнять технологич. функции. Так, до возникновения парового двигателя он выступал в роли двигателя в технич. конструкциях, до внедрения кибернетич. производств. аппаратуры он является контрольным, счетным и управляющим органом производств. процесса.
Единая система, составленная из орудий произ-ва и человека как носителя исполнит, функций, к-рую общество помещает между собой и природой, наз. совокупным рабочим механизмом. Замена "...естественных производственных инструментов..." человека искусственными, замена "... человеческой силы силами природы..." (там же, с. 385, 397) составляет осн. закон самодвижения Т.
По мере того как более развитой становится технич. система, дополняясь новыми структурными звеньями, все большую роль играет в совокупном рабочем механизме предметный элемент и соответственно меньшую - личный (освобождаясь от выполнения технич. функций, переходя в сферу истинно человеч. деятельности).
Критерием различения историч. этапов в развитии Т. является перемещение таких функций от человека к Т., к-рые вызывают коренное изменение в технологич. способе соединения человека и Т.
Соответственно история Т. может быть подразделена на три осн. этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (машины на уровне автоматизации). Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и Т. в технологич. процессе, при к-ром человек является материальной основой совокупного рабочего механизма, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характерен тем, что основой совокупного рабочего механизма становится машина, а человек лишь дополняет ее своими органами труда, является ее технологич. элементом. Труд при этом становится механизированным. Наконец, третий этан характеризуется свободным типом связи человека и Т. Некогда совокупный рабочий механизм превращается в однородный - технический. Становясь "рядом с произ-вом", человек получает условия для творч. использования своих способностей. Т., в свою очередь, не ограничена более в своем развитии физиологич. пределами человеч. организма.
Процесс автоматизации тоже проходит различные стадии в зависимости от опредмечивания трудовых функций.
Опредмечивание в Т. функции но управлению отд. машиной дает начальную автоматизацию. Передача от человека к Т. функций по управлению всем технологич. процессом производства данного вида продукции означает развитую автоматизацию. Опредмечивание функций по управлению материальным произ-вом в целом будет означать полную автоматизацию.
Развитие Т. совершается не только путем опредмечивания технологич. функций человека, но и путем превращения вещества природы и естеств. процессов в рабочее вещество и технологич. процессы. Научно-технич. деятельность человека выражается в том, что он использует механич., физич., химич. свойства природы для того, чтобы "... в соответствие со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи" (там же, с. 190).
По аналогии с формами движения материи рабочие свойства вещества и технологич. процессы (методы воздействия) могут быть классифицированы на механич., физич., микрофизич., химич., биохимич., биофизич. и т.д. Метод воздействия на вещество должен соответствовать тем его свойствам, к-рые надлежит преобразовать. Однако все эти методы редко существуют в чистом виде. Почти любой совр. технологич. процесс представляет собой сложное переплетение раз л. методов воздействия. Тем не менее явно обнаруживает себя тенденция перехода от механич. методов обработки к более эффективной технологии, связанной с использованием достижений химии, атомной физики, биологии и ряда др. наук. В связи с этим решающее значение приобретают такие направления в развитии произ-ва, как химизация, физикация, биологизация (см. Научно-техническая революция). Эти направления могут успешно развиваться лишь на базе средств автоматики и кибернетич. Т.
Развитие совр. Т. в большей степени, чем когда-либо, обусловлено развитием науки, к-рая играет теперь ведущую роль по отношению к Т. Значит. технич. новшества осуществляются в наше время не путем эмпирич. поисков, а путем приложения научно-теоретич. знаний. В свою очередь, потребности развития Т. стимулируют и направляют науч. исследования (особенно прикладного характера). Лабораторная Т. и Т. науч. экспериментов создают новые возможности для овладения законами природы.
Воздействие Т. на общество. Марксизм исходит при анализе обществ. явлений не из Т. самой по себе, а из уровня развития производит. сил. Т. занимает особое место в производит. силах: она фиксирует их рост, развитие - количеств. и качеств. изменения - в предметной форме. Особенно это относится к производств. Т., к технич. средствам труда и гл. обр. к той их части, к-рую Маркс называет механич. средствами труда, костной и мускульной системой произ-ва. Уровень развития Т. определяет и соответствующий уровень развития общества. Экономия, эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда (см. тамже, с. 191).
Т. оказывает воздействие на общество различными путями. Это воздействие смягчается или, наоборот, усиливается в зависимости от социально-экономич. условий применения Т. Само развитие Т. испытывает мощное воздействие со стороны экономич., политич., идеологич. ин-тов общества, к-рое может стимулировать научно-технич. прогресс или тормозить его в соответствии с экономич. и политич. классовыми целями.
При анализе "механизма" социального воздействия Т. выступают три осн. фактора. Это, во-первых, мера замещения технич. средствами трудовых функций человека. Коренные изменения в технология, способе произ-ва вызывают цепную реакцию изменений в Т., производств., экономич. и социальн. ин-тах общества (см. Промышленная революция). Во-вторых, специализация средств труда, являющаяся основой технич. разделения труда. В-третьих, уровень развития производительности труда, к-рую обусловливает исторически определ. Т. Два первых фактора характеризуют непосредств. воздействие Т. на человека и произ-во. Третий - опосредованное воздействие, оказываемое ростом производительности труда на все ин-ты общества. Это последнее преломляется через господствующие социально-экономич. отношения общества, в то время как непосредств. воздействие обнаруживает меньшую зависимость от этих отношений.
Если при рассмотрении собств. логики развития Т. необходимо исходить прежде всего из технология, способа произ-ва, то при рассмотрении социальных последствий технич. прогресса в самом широком плане следует исходить прежде всего из обществ. способа произ-ва. Здесь на первый план выступает не технологич. функция средств труда, а их социально-экономич. функция. Обе эти функции могут находиться в адекватных либо в противоречивых отношениях. На этапе машинного произ-ва экономич. подчинение рабочего капиталу находится в соответствии с технологич. подчинением его машине, при к-ром не орудие служит человеку, а человек орудию, является его придатком (см. К. Маркс, Экономич. Рукописи 1857-1859 годов, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 203-04). Начавшийся этап автоматизации кладет конец этой адекватности. Тем не менее на поверхности явлений социальное угнетение в капиталистич. обществе по-прежнему воспринимается как технич. угнетение, господство капитала над трудом - как господство над рабочим противостоящих ему средств произ-ва или материальных благ, классовая противоположность - как противоречие между человеком и машиной, человеком и вещным богатством. В этом кроется тайна совр. бурж. социологии Т., сводящей социально-экономич. аспект отчуждения всецело к технологическому.
Полная автоматизация технологич. процессов - необходимая предпосылка коммунистич. общества. Автоматика, замещая нетворч. функции в труде, создает всем членам общества возможности для творч. деятельности. Автоматизированное произ-во явится источником изобилия материальных благ, основой для роста свободного времени, для осуществления коммунистич. принципов.
Влияние Т. на общество происходит ныне не только через сферу материального произ-ва (хотя это и гл. сфера воздействия). Так, военная техника влияет на мировую политику, ибо с изобретением средств массового уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего человечества. Система образования, искусство, культура, быт в значит. мере преобразуются под воздействием "своей" Т. Кино, телевидение, радио, магнитофон, грамзапись вызвали к жизни новые виды искусства, оказали глубокое воздействие на всю человеч. культуру, сделав ее достоянием широких масс. Т. революционизирует и условия быта, оказывает влияние на мировоззрение человека, его психологию, мышление и т.д.
Немарксистские теории т е х н и к и. Понятие T. (techne) встречается уже у Платона и Аристотеля, к-рому принадлежит мысль об аналогии между естеств. и искусств. органами труда (руку он называл "инструментом инструментов"). Вслед за Аристотелем Гегель называл руку "орудием орудий". Он выдвинул плодотворные идеи для понимания развития Т. Технич. средства определяются природой объекта. С другой стороны, средство является носителем цели, к-рая сохраняет и осуществляет себя через технич. средство. Гегель ставит средство выше конечных целей внешней целесообразности, ибо "... в своих орудиях человек обладает властью над внешней природой, хотя по своим целям он скорее подчинен ей" (Соч., т. 6, М., 1939, с. 205; см. также В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 180-81).
Успехи биологии в 19 в. привели к появлению биологич. концепций развития Т. (Спенсер, теория "органопроекции" Э. Каппа, Л. Нуаре). Абсолютизируя взаимодействие естеств. и искусств. органов труда человека, аналогию в их функциях, Капп и Нуаре утверждали, что все развитие Т. совершается путем копирования человеч. естеств. органов труда, путем "проекции" их во внешний мир. Эта теория была некритически воспринята Каутским.
В 20 в. в связи с бурными успехами науки и Т. в бурж. науке возникает направление "технологич. детерминизма", истоки к-рого восходят к работам Бернштейна, Каутского, рус. "легальных марксистов" (Струве) и меньшевиков (Мартов, Суханов). Для них была характерна абсолютизация роли производит. сил, в частности Т., упование на ее стихийное развитие. В филос. форме аналогичные идеи в то время выдвигали, в частности, прагматисты (Ф. Шиллер, Дж. Дьюи). В 20-х гг. амер. экономист Веблен сделал практич. вывод из тезиса о Т. как решающем факторе развития общества, выдвинув идею, что политич. власть должна принадлежать "людям техники" - организаторам произ-ва и инженерам (см. Менеджеризм, Технократия).
В последние десятилетия идеи "технологического детерминизма" развивались Огборном, Мэмфордом, Уайтом и др. Т., по Огборну и Уайту, является "независимой переменной", а социальная система - лишь "функцией технич. системы". Поскольку социальные системы целиком определяются изменениями в Т., возникает проблема "приспособления" социальных институтов и самого человека к постоянно меняющейся Т. На этой основе Огборн построил свою теорию культурного отставания.
Концепция о противоречии между Т. и "нематериальной культурой" развивалась рядом бурж. философов (Бергсон, Бердяев, Шпенглер, Хайдеггер).
"Технологич. детерминизм", мировоззрение техницизма пронизывает мн. бурж. и реформистские теории: "теорию индустриального общества", теорию "второй индустриальной революции", "теорию научной революции" и т.д. Из "технологич. детерминизма" исходят как сверхонтимистич. теории мирной трансформации капитализма в социализм, так и пессимистич. пророчества о "демонии" Т. и науки в совр. обществе, о том, что их развитие ведет к упадку культуры и духа (Ф. Дессауэр, Г. Юнгер).
Лит.: Маркс К., Капитал, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Нищета философии, там же, т. 4; его же, Экономические рукописи 1857-1859 годов, там же, т. 46, ч. 1-2, М., 1969; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1, 4, 6, М.-Л., 1930-59; Энгельмейер П., Философия техники, вып. 1-3, М., 1912; Нуаре Л., Орудие труда и его значение в истории развития человечества, пер. с нем., [X.], 1925; Богаевский Б. Л., Т. первобытно-коммунистич. общества, М.-Л., 1936; Бернал Дж. Д., Наука в истории общества, пер. с англ., М., 1956; Белькинд Л. Д., Конфедератов И. Я. Шнейберг Я. Α., История T., M.-Л., 1956; Винеp Η., Кибернетика и общество, пер. с англ., М., 1958; его же, Творец и робот, пер. с англ., М., 1966; Лилли С., Автоматизация и социальный прогресс, пер. с англ., М., 1958; Осипов Г. В., Т. и обществ. прогресс, М., 1959; Осьмова Н. И., О т. наз. "технологич. детерминизме", "ВИМК", 1959, No 4; Белькинд Л. Д. [и др.], История энергетич. Т., 2 изд., М.-Л., 1960; Шуxардин С. В., Основы истории Т., М., 1961; Зворыкин А. А. [и др.], История Т., М., 1962; Страшников В. М., Философия и Т. коммунизма, Иркутск, 1962; Мелещенко Ю. С., Человек, общество и Т., Л.. 1964; его же, Т. и закономерности ее развития, [Л.], 1970; Волков Г. Н., Эра роботов или эра человека? (Социологич. проблемы развития Т.), М., 1965; Товмасян С. С., Т. и труд, Ереван, 1965; Мегрелидзе К. Р., Осн. проблемы социологии мышления, Тб., 1965; Омаров А. М., Т. и человек, М., 1965; Епископосов Г. Л., Т. и социология, М., 1967; Кузин Α. Α., К. Маркс и проблемы техники, М., 1968; Kapp Ε., Grundlinien einer Philosophie der Technik, В., 1877; Zschimmer E., Philosophie der Technik, Jena, 1914; Kautsky K., Die materialistische Geschichtsauffassung, Bd 1, В., 1927; Spengler O., Der Mensch und die Technik, Münch., 1931; Вerdiaeff N., L'homme et la machine, P., 1933; Оgburn W. F., Machines and tomorrow's world, [Ν.Υ.], 1943; White L. Α., Science of culture, N. Y., 1949; Mumfоrd L., In the name of sanity, N. Y., 1954; Вittоrf W., Automation, Darmstadt, 1956; Sсhmid C., Mensch und Technik, В. - Hannover, 1956; Jordan P., Der gescheiterte Aufstand, 2 Aufl., Fr./M., 1957; Jaspers K., Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, 3 Aufl., Münch., 1958; Dessauer F., Streit um die Technik, W., 1959; Ley H., Dämon Technik?, В., 1961; Walker Сh. R., Modern technology and civilization, N. Y., 1962; World technology and human destiny, ed. by R. Aron, Ann Arbor, [1963]; Technology and social change [ed.] by E. Ginzberg, N. Y.-L., 1964; Lilley S., Men, machines and history, [2 ed.], L., 1965; Tuchel K., Herausforderung der Technik, Bremen, 1967.
Г. Волков. Москва.