Приглашаем посетить сайт
ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ
Михаил Иванович (8 января 1865 - 21 января 1919) - рус. бурж. экономист и социолог. В 1895-99 и 1905-13 - приват-доцент Петербургского ун-та.
Один из виднейших представителей т.н. "легального марксизма", Т.-Б. содействовал теоретич. разгрому народничества и знакомству рус. читателя с идеями марксизма, к-рые, однако, в работах Т.-Б. и др. "легальных марксистов" теряют свою революц. направленность. Прослеживая политич. эволюцию Т.-В., Ленин квалифицировал его как бурж. демократа, для к-рого "...разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, как для нас, а к буржуазному либерализму" (Соч., т. 13, с. 81). Критика Т.-Б. официальной царской и народнической экономич. статистики положительно оценивалась и использовалась Лениным (см. тамже, т. 3, с. 295 прим., 402); мн. экономич. произв. Т.-Б. не потеряли своей ценности и сегодня (см. "История рус. экономич. мысли", т. 2, ч. 2, 1960, с. 384, а также см. А. Л. Шапиро, Рус. историография в период империализма, 1962, с. 66). В соч. "Рус. фабрика в прошлом и настоящем" (СПБ, 1898) Т.-Б. анализировал развитие рус. капитализма с конца 18 в. В гл. экономич. соч., принесшем Т.-Б. мировую известность, "Промышленных кризисах" (СПБ, 1894, 2 изд., СПБ, 1900, нем. пер., Jena, 1901) Т.-Б. во многом следует 2-му т. "Капитала" Маркса, но начиная со 2-го изд. существенно отходит от него; проблема кризисов тесно связывается Т.-Б. с проблемой рынков.
В области философии Т.-Б. эволюционировал от Канта через позитивизм Конта к неокантианству. Согласно "историческому реализму" Т.-Б., общество "...слагается из отдельных личностей...", наделенных волей, к-рая "...действует по определенным мотивам...", вызываемым влечениями и потребностями ("Теоретич. основы марксизма", М., 1918, с. 36). Основу для их удовлетворения создает хозяйство, связывающее "...в одно неразрывное целое социальную, духовную среду с материальной" (там же, с. 81). Суть историч. прогресса, по Т.-Б., состоит "...в перемещении центра тяжести человеческой жизни из низших физиологических потребностей... в область высших духовных..." (там же, с. 76). Понятия "класс", "классовая борьба" исключались Τ.-Б. из "высших сфер духовной жизни": "...классовый интерес не составляет критерия добра, истины и красоты" (там же, с. 105); поэтому гос-во Т.-Б. понимал как "власть всего народа". Рабочий класс, по Т.-Б., "представляет собой „рассыпанную храмину"", неспособную в наст. время к к.-л. организации (см. "Рус. революция и социализм", П., 1917, с. 20); свою задачу Т.-Б. видел в обосновании идей социализма с помощью кантианской этики, что "знаменует собой не дополнение марксизма, а коренное преобразование..., разрушение его" ("К лучшему будущему", СПБ, 1913, с. 56), а также философии религии, вечной основой к-рой, по Т.-Б., и при социализме останутся страдание и потребность личности в идеальном.
Соч.: Значение экономич. фактора в истории, "Мир божий", 1895, No 12; Осн. ошибка абстрактной теории капитализма Маркса, "Науч. обозрение", 1899, No 5; Психич. факторы обществ. развития, "Мир божий", 1904, No 8; Борьба классов, как главнейшее содержание истории, там же, No 9; Крушение капиталистич. строя как науч. проблема, "Новый путь", 1904, No 10; Совр. социализм в своем историч. развитии, СПБ, 1906; Как осуществится социалистич. строй?, "Мир божий", 1906, No 5; Социализм как положит. учение, П., 1918; В поисках нового мира. Социалистич. общины нашего времени, 2 изд., М., 1919; Влияние идей политич. экономии на естествознание и философию, К., 1925.
Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 18, с. 338-39; т. 20, с. 126-29; т. 34, с. 18-20; Филиппов М., По поводу статьи М. И. Т.-Б., "Науч. обозрение", 1899, No 5; Кондратьев Н. Д., Михаил Иванович Т.-Б., П., 1923.
В. Зверев, В. Клушин. Ленинград.