Приглашаем посетить сайт
ИДЕОЛОГИЯ
ИДЕОЛОГИЯ (от идея игреч. - слово, понятие, учение), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ. отношений. В классоИДЕОЛОГИЯ 199
вом обществе И. всегда носит классовый характер. В сфере И. отражаются положение обществ. классов, их коренные интересы.
Термин «И.» ввёл франц. философ и экономист А. Л. К. Дестют де Траси («Элементы идеологии», «Elements d'ideologie», v. l-4, 1801-15) для обозначения учения об идеях, позволяющего установить твёрдые основы для политики, этики и т. д. В таком же смысле об И. писали представители франц. материализма и сенсуализма. В наполеоновской Франции термин «И.» приобрёл пренебрежит. оттенок. «Идеологами» стали называть людей, проповедующих взгляды, оторванные от практич. вопросов обществ. жизни и реальной политики.
К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» (1845-46) и позднейших работах под И. понимали: 1) идеалистич. концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей, принципов (см. Соч., т. 3, с. 12, прим.); 2) соответствующий этой концепции тип мыслит. процесса, когда его субъекты - идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определ. классов и объективных побудит. сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абс. самостоятельности обществ. идей (см. Ф. Энгельс, там же, т. 39, с. 83); 3) вытекающий отсюда метод подхода к действительности, состоящий в .конструировании мнимой реальности, которая выдаётся за самоё действительность (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 97). Действительность предстаёт в И. в искажённом, перевёрнутом виде и И. оказывается иллюзорным сознанием. В противоположность этим идеологич. формам науч. сознание остаётся «...на почве действительной истории...» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 37). Методы науч. анализа и критики И. даёт материалистич. понимание истории (см. Исторический материализм), согласно которому И. есть явление обществ. сознания и подчиняется его общим закономерностям. И. определяется обществ. бытием, но обладает по отношению к нему относит. самостоятельностью. В развитии И. имеет место преемственность, поскольку здесь накапливается определ. мыслит. материал, и каждая новая И., будучи по содержанию отражением новых социальных условий, по форме примыкает к предшествующей. И. оказывает огромное обратное воздействие на обществ. бытие, на всю обществ. жизнь. Анализ реального историч. процесса показывает, что идеологич. иллюзии - не просто случайные заблуждения, что И. выполняет определ. социальные функции, вырабатывая соответствующие интересам определ. класса типы мышления и поведения и даже программы социального действия.
Маркс и Энгельс не применяли термин «И.» к собств. системе воззрений, но они характеризовали марксизм как науч. теорию социализма, органически связанную с освободит. классовой борьбой пролетариата. В. И.Ленин расширил понятие И., введя категорию «науч. И.» и указав, что в предшествующих марксизму системах И. имелись науч. элементы, по лишь марксизм в подлинном смысле является научной идеологией. Ленин отметил такую важнейшую особенность марксизма, как соединение в теории высшей и строгой научности с революционностью (см. ПСС, т. 1, с. 340, прим.). С разработкой концепции науч. И. само понимание И. стало более цельным и завершённым. Поскольку И.- духовное явление, то она должна оцениваться в гно-сеологич. категориях - как научная или ненаучная, истинная или ложная и т. п. Противостояние науч. и ненауч. И. имеет и социальное значение, ибо выражает противоположность классовых интересов. В классовом обществе И. характеризуется в категориях социально-политических как революционная или реакционная, прогрессивная или консервативная, либеральная или радикальная, интернационалистская пли националистическая и т. д. Связь между этими двумя рядами оценок выявляет принцип партийности И., который связывает познание социальной действительности с интересами того или иного класса. При этом класс прогрессивный стремится строить свою И. на основе более полного использования объективных знаний (напр., буржуазия в период её восходящего развития). Полностью этот тезис оправдывается применительно к рабочему классу, субъективные интересы которого совпадают с объективными потребностями обществ. развития, что и выражается в совпадении партийного, классового и науч.-объективного подхода к действительности в рамках марксизма -ленинизма.
Признание классового характера И. не означает, что класс в целом творит свою И. Как теоретически разработанное сознание класса И. создаётся теми его представителями, идеологами, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же выводам, к которым класс в целом приходит практически. Из условий жизни класса стихийно возникает не И., а обществ. психология данного класса, создающая определ. почву для выработки, распространения и усвоения его И. Анализируя механизм формирования и распространения науч. И., Ленин показал, что она возникает не из стихийного роста рабочего движения, а как результат развития науки, культуры, прогрессивной обществ. мысли. Носителем науч. И. является передовой и сознат. авангард революц. рабочего класса - его политич. партия. Она вносит науч. И. в массы, в рабочее движение.
И. выступает в различных формах политич., правовых, этич., религ., эстетич. и филос. взглядов. В естеств. науках идеологич. характер носят философско-мировоззренч. выводы из их открытий, и потому естествознание также является ареной идеологич. борьбы. Теории обществ. наук сами выполняют идеологич. функции, поскольку используются для решения возникающих социальных проблем, исходя из различных идеологич. установок и ориентации.
Сама теория И. является ареной острой идейной борьбы. Утверждения об иррациональности, мифологич. характере всякой И., принципиальное отрицание самой возможности науч. И. широко используются в бурж. литературе для борьбы против прогрессивных взглядов и прежде всего против марксизма-ленинизма. Продолжением этой критики И. явилась концепция «деидеологизации» (Д. Белл и др.), согласно которой совр. развитые индустриальные страны Запада сталкиваются с проблемами, требующими «технич. решений», а не И., и потому влияние И. якобы постепенно сходит на нет. Однако действительность опровергла эту концепцию. Она потерпела крах, что толкнуло бурж. теоретиков в др. крайность - возникла и стала распространяться тенденция к «реидеологизации», отвечавшей стремлениям империалистич. буржуазии усилить идейную борьбу против мира социализма. Характерным как для консервативной, так и для либеральной бурж. И. является антикоммунизм - главное идейно-политич. оружие империализма. Разнообразные антиимпериалистич., нац.-освободит. движения сопровождаются сложными идеологич. процессами, в крых отражается их направленность и социальная природа.
Марксистско-ленинская И. противостоит И. буржуазной и ведёт с ней непримиримую борьбу. Мирного сосуществования с бурж. И. быть не может. Марксизм-ленинизм несовместим также с любыми попытками ревизии науч. И. как справа, так и «слева». Борьба с бурж. И. и ревизионизмом в органич. сочетании с творч. подходом к марксистско-ленинской теории составляет традицию марксизма-ленинизма как науч. И., связанной с решением кардинальных проблем совр. обществ. развития. Марксистско-ленинская И. выступает как теоретич. основа коммунист!«, движения, как могучее идейное средство революц. преобразования мира.
Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. И., Соч., т. 3; их же, Манифест Коммунстич. партии, там же, т. 4; Маркс К., К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; его же, [Письмо] Л. Кугельману 11 июля 1868, там же, т. 32; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893, там же, т. 39; Лен и н В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; Плеханов Г. В., Осн. вопросы марксизма, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы обществ. сознания, М., 1959; Гак Г. М., Учение об обществ. сознании в свете теории познания, М., 1960; Ядов В., II. как форма духовной деятельности общества, Л., 1961; Уледов А., Структура обществ. сознания, М., 1968; Социология и И., М., 1969, разд. 1; Т у г а-р и н о в В. П., Философия сознания, М., 1971; Борьба идей в совр. мире, т. 1-3, М., 1975-78; Иванов В., И.: характер и закономерности развития, [пер. с болг.], М., 1977; Филос. проблемы совр. идеологич. борьбы, М., 1978; Б и к к е-н и н Н. Б., Социалистич. И., М., 1978; Яковлев М. В., И. Противоположность марксистсколенинской и бурж. концепций, М., 1979.
В. Ж. Келле.