Приглашаем посетить сайт
ПОППЕР
ПОППЕР (Popper), Карл Раймунд (р. 28 июля 1902) - англ. философ, логик и социолог. Род. в Вене, был активным деятелем Венского кружка. С 1945 живет в Англии, проф. логики и науч. метода в Лондонском ун-те (с 1949), декан ф-та философии, логики и науч. метода в Лондонской школе экономики и политич. науки (с 1945). По своим филос. взглядам П. - представитель логического позитивизма, хотя он критически относится к ряду его осн. положений. Осн. цель философии П. видит в изучении развития науч. знания, в особенности науч. космологии (см. "The logic of scientific discovery", L., [1959], p. 15). По его мнению, философия не имеет особого метода: ее методом является метод всякой "рациональной дискуссии", четкая постановка проблемы и критич. анализ различных предполагаемых решений. Взгляды П. на природу науки противоречивы: критикуя те концепции, к-рые рассматривают универс. закон и теорию лишь как правило или совокупность инструкций для выведения единичных высказываний из др. единичных высказываний, и заявляя, что наука способна к реальным открытиям, что она обязательно должна быть связана с действительностью, т.к. имеет дело с объективными (транссубъективными) явлениями (см. "Logik der Forschung", W., 1935, S. 16, 55-56), П. в то же время выступает против тех концепций, к-рые полагают, что наука описывает сущность вещей (см. "Three views concerning human knowledge", в кн.: H. D. Lewis (ed.), Contemporary British philosophy, L.-N. Y., 1956, p. 366).
Как и большинство совр. философов науки, П. полагает, что традиц. индукция непригодна для обоснования науч. знания, универс. законов, в к-рых нуждается наука, поскольку универс. высказывания не верифицируемы и, следовательно, верифицируемость не может служить критерием принадлежности высказываний к эмпирич. науке (см. Верифицируемости принцип). Таким критерием (в той мере, в какой он необходим) является, по мнению П., фальсифицируемость: подлинными науч. высказываниями могут быть только те, к-рые можно опровергнуть опытом (см. "Logik der Forschung", S. 12-13). Наука развивается за счет выдвижения смелых гипотез, к-рые затем разными способами пытаются опровергнуть. Чем больше из гипотезы можно вывести следствий, способных опровергнуть ее на опыте, тем богаче по своему содержанию данная гипотеза. Опираясь на принцип фальсифицируемости, П. указывает на узость всех выдвинутых до этого критериев значения, с помощью к-рых нельзя доказать бессмысленность к.-л. высказываний, а в лучшем случае можно лишь забраковать нек-рые высказывания как "не относящиеся к эмпирич. науке". Поэтому он выдвигает задачу не разработки критерия значения, а нахождения метода разграничения между наукой и метафизикой (к-рая может иметь ценность для эмпирич. науки). Вместе с тем принцип фальсифицируемости, задуманный как широкий методологич. принцип, фактически сводится к строгому и крайне узкому логич. приему, поскольку в конечном счете все зависит от решения осн. методологич. проблем: что понимать под истинностью, опровержением и т.д. Решая эти проблемы и исходя при этом из принципиальной фальсифицируемости любого эмпирич. высказывания (поскольку оно требует дальнейших проверок), П. останавливает эту бесконечную редукцию крайне непоследовательно: он заявляет, что нефальсифицируемыми (базисными) являются такие предложения, к-рые компетентными наблюдателями признаются настолько обоснованными (гл. обр. наблюдением), что дальнейшая проверка не требуется.
В области формальной логики и логики науки П. разрабатывает проблемы вероятностной логики. Он резко выступает как против карнаповской интерпретации понятия степени подтверждения как относит. вероятности, так и против попыток снять все методологич. трудности индукции "обращением к идее вероятности"; предлагаемое П. определение степени подтверждения основывается на принципе фальсифицируемости. В работах по теории выводимости (см., напр., "New fondatións for logic, в журн.: "Mind", 1947, v. 56, p. 193-225) П. доказывает, что необходимая для науч. познания формальная логика основывается не на формализованной системе аксиом и теорем, а на тривиальных моментах теории выводимости, в к-рой вывод достоверен, если в любой интерпретации, в к-рой истинны его посылки, истинно и его заключение.
В области социологии П. исходит из принципиального тождества естеств. и обществ. наук и полагает, что знание законов обществ. жизни можно получить только в терминах ограниченных гипотез, к-рые можно проверять индивидуально. В этой связи он резко выступает против детерминизма как науч. метода социологии (см. "The open society and its enemies", v. 2, L., [1957], p. 84-85) и против историзма в социологии, особенно против маркистского историзма. Конечный вывод П. состоит в том, что "научной теории исторического развития, на которой могло бы основываться историческое предвидение, не может существовать" ("Misère de l'historicisme", P., [1956], p. IX-X; см. также"Prediction and creation in social sciences", в кн.: "Theories in history", L., 1959, p. 280).
П. является апологетом бурж. демократии, выдавая ее принципы за абсолютные, рассматривая бурж. общество как "открытое", гуманное и противопоставляя его др. обществам, "закрытым", стремящимся, по его утверждению, определить все поведение личности.
Соч.: On the sources of knowledge and of ignorance, L., 1960; Conjectures and refutations, N. Y.-L., 1963.
Лит.: Бегиашвили А. Φ., Κ. Π. - "критик" Маркса, "ВФ", 1958, No 3; Добриянов B. C., Антиисторизм неопозицивиста К. П., в сб.: Критика совр. бурж. философии и социологии, М., 1963; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, с. 140-53; Xилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 418-20; Данилова Л. Н., Фальсификация учения К. Маркса в духе платонизма, "ВФ", 1966, No 5.
И. Добронравов. Москва.