Приглашаем посетить сайт
МЕЛИСС
МЕЛИСС (Μέλισσος) С а м о с с к и й (сер. 5 в. до н.э.) - др.-греч. философ, ученик Парменида, последний из представителей элейской школы, развивший ее метафизич. и идеалистич. тенденции. Видный гос. и воен. деятель (командующий флотом самоссцев и политич. противник Перикла, А 1-3, Diels9), написавший не дошедшее до нас соч. "О природе, или О сущем" (A 4). М. критиковал и пифагорейство, и Гераклита, и Эмпедокла, и атомистов с т. зр. элейского единого, неподвижного, нерасчлененного, бестелесного, доразумного, бесконечного и самотождественного. По его учению, ничто вообще не может возникать, т.к. в конце концов оно возникало бы из ничего, а из ничего не может возникнуть ничего. То, что есть, абсолютно едино, поскольку два единых указывали бы уже на множественность. Оно не имеет ни начала, ни конца, т.к. будучи всем, оно ничего не имеет, кроме себя, от чего оно могло бы отличаться и в области чего оно имело бы начало или конец. Движение тоже невозможно, потому что нельзя передвинуться ни в пустоту (ибо пустое есть ничто), ни в заполненное (потому что это последнее ничего не может пустить на свое место). Также невозможно и смешение вещей, потому что, если бы вещи были различны, то мы узнали бы их в любой их смеси. Новым моментом в элейской философии является здесь то, что бесконечность понимается не только временным образом, но и пространственно (А 5, 9-10). Однако М., как и элейцы вообще, не отрицал существования чувств. мира и его разнообразия. Симпликий, напр., прекрасно понимал, что у элейцев речь идет о природе не в смысле обыкновенных чувств. вещей, но в смысле отвлеченной категории бытия (А 4, В 1-4). Это особенно ясно видно на таких категориях, как движение (В 7), телесность (В 9), величина (В 10). Элейцы не были бы греками, если бы целиком отрицали подвижный и разнообразный мир с его вечным становлением. Эпифаний (А 12), напр., прямо говорил, что у М. "в природе нет ничего постоянного, но все в возможности подвержено гибели". В древности говорили также и о том, что отрицат. рассуждение у М. имеет только эвристич. характер, а на самом деле он вполне признавал чувств. ощущения и на них базировался (А 14; ср. 7). Ощущения обманчивы, если они берутся вне разумного усмотрения, но если они не мешают разумной определенности сущего, они имеют вполне положит. характер (В 8). И в конце концов, как единое у М. ни отвлеченно, все же он трактует его как божество (А 13) и даже приписывает ему блаженство (А 5), а уж относительно чувств. конкретности греч. богов сомневаться не приходится. Наконец, свое знаменитое единое, или бытие, он называл самым простым и обыкновенным греч. термином "природа" и даже приписывал ему пространств. бесконечность. Т.о., единое у М. не отрицает природы, а только выдвигает в ней на первый план один из ее моментов, именно непрерывную целостность.
Фрагм.: Diels H., Die Fragmente der Vorsokratlker, 9 Aufl., Bd 1, В., 1960; Маковельский А. О., Досократики, ч. 2, Каз., 1915. гл. 20.
Лит.: Мандес М. И., Элеаты, О., 1911, с. 245-310; Дынник Μ. Α., Очерк истории философии классич Греции, М., 1936, с. 98-99; История философии, т. 1, [М. ], 1940 (по имен. указ.); Αpеlt О., Melissos bei Pseudo-Aristoteles, in: Jahrb. klass. Philol., Bd 133, В., 1886, S. 729-66; Ρabst Α., De Melissi Samii fragmentis, Bonnae, 1889 (Diss.); Offner M., Zur Beurteilung des Melissos, "Arch. Geschichte Philos.", 1891, Bd 4, S. 12-33; Reinhardt К., Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie, Bonn, 1916; Meloni P., Contributo ad una interpretezione del pensiero di Melisso di Samo, "Annali della Facoltà di Lettere, Filosofia e Magistro della Università di Cagliari", 1948, v. 15; Untersteiner M., Senofane e Mellisso nel "De Melisso Xenophane Gorgia", "Antiquitas", 1953, pp. 3-65.
A. Лосев. Москва.