Приглашаем посетить сайт
КРЮКОВ ДМИТРИЙ ЛЬВОВИЧ
КРЮКОВ Дмитрий Львович (8 апр. 1809 - 5 марта 1845) - рус. историк, одним из первых познакомивший рус. общество с диалектикой Гегеля; соратник Грановского, друг Герцена. Сын вольноотпущенного крепостного живописца. В 1827 окончил Казанский ун-т, в 1832 - Дерптский профессорский Ин-т (где получил степень д-ра философии). С 1835 - проф. Моск. ун-та. В 40-е гг. участвовал в борьбе с идеологами "официальной народности" - Погодиным и Шевырёвым. Герцен высоко ценил К. и намеревался опубликовать его лекции, однако их студенч. записи так и остались неизданными.
Филос.-историч. концепция К., наиболее четко выраженная в его лекционном курсе, характеризуется критич. отношением как к абстрактно-умозрит., так и к узкоэмпирич. толкованиям истории. "Мнение, что философия истории может быть построена без помощи фактов, - говорил К., - ввели так называемые натурфилософы, но оно совершенно ложно. Также, только одни факты, не связанные философиею, превратят историю в мертвый агрегат... Истинный метод есть историко-философский", т.е. сочетающий конкретно-историч. изучение фактов с их филос. обобщением (цит. по рукописи, см. Отдел письм. источников Гос. Истор. музея, ф. 221, ед. хр. 15, л. 7). Противник субъективизма, К. возражал против абсолютизации роли личности в истории, ратовал за раскрытие объективной закономерности обществ. развития, к-рую он понимал идеалистически, хотя и придавал большое значение влиянию географич. среды, а также роли труда как цивилизующего, нравственно и эстетически формирующего фактора. История рассматривалась К. как арена борьбы противоположных сил: "где борение - там развитие". Исходя из различного обществ. положения плебеев и патрициев, К. пытался уяснить характер религии в Древнем Риме; у патрициев, считал он, была одна религия, у плебеев - другая. К. был одним из первых рус. ученых, включивших историю Китая, Индии и др. стран Востока в курс истории. Элементы диалектики, содержавшиеся в идеалистич. философии истории К., свидетельствуют о его стремлении самостоятельно применить гегелевский метод к истолкованию обществ. явлений, особенно антич. эпохи.
Соч.: Observationes ad Taciti Agricolam, Dorpati, 1832; Taciti Agricole. Вновь пересмотренный текст с примеч..., М., 1837; De Quinti Curtii Rufi aetate, в кн.: Речи, произнесенные в торжественном собрании Имп. Моск. ун-та, М., 1836; О трагич. характере истории Тацита, "Москвитянин", 1841, ч. 2, [No 3 ], с. 119-28; Andeutungen über den ursprünglichen Religionsunterschied der römischen Patricier und Plebeier, Lpz., 1849; Мысли о первонач. различии римских патрициев и плебеев в религ. отношении, в кн.: Пропилеи. Сб. ст. по классич. древности, издаваемый П. Леонтьевым, кн. 4, М., 1854.
Лит.: Н. Н., [Рец. на кн. ] Речи, произн. в Моск. Ун-те..., "Телескоп", 1836, ч. 33 [No 9 ]; Благовещенский Н., [Рец. на сб. ст. ] Пропилеи, "Отечественные зап.", 1855-56, т. 103, 105; Биогр. словарь проф. и преподавателей Имп. Москов. ун-та..., ч. 1, М., 1855; Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 2, М., 1949, с. 574-75; Очерки истории историч. науки в СССР, [т. ] 1, М., 1955, с. 417-20; Герцен А. И., Собр. соч. в тридцати томах, т. 9, М., 1956 (см. Указатель имен); Коган Л. Α., Философско-историч. взгляды Д. Л. К., "Вопр. философии", 1961, No 7.
Л. Коган. Москва.