Приглашаем посетить сайт
ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ (к у л ь т у р -ф и л о с о ф и я) - понятие, употребляемое в зап. философии в смысле осознания сущности и значения культуры. Термин "Ф. к." (Kulturphilosophie) введен нем. романтиком А. Мюллером. Ф. к. следует отличать как от философии истории, ибо процесс культурного творчества человечества в своих ритмах не совпадает с фазами историч. эволюции, так и от социологии культуры, к-рая рассматривает культуру с т. зр. ее функционирования в эмпирически данной системе обществ. отношений, отвлекаясь в ней от всего, что не укладывается в эту систему.
Проблематика Ф. к. впервые осознается софистами, зафиксировавшими антиномию природного и нравственного (отождествляемого с культурным); так, согласно Гиппию, человеч. установления (обычаи, законы) "...насилуют нас часто вопреки природе" (цит. по кн.: Гомперц Т., Греч, мыслители, т. 1, СП Б, 1913, с. 346). Киники, гл. обр. Антисфен и Диоген Синопский, развили это противопоставление до логич. вывода о необходимости возврата к природе, к простоте первобытночеловеч. состояния и, т.о., выступили в качестве первых на европ. континенте критиков культуры. Кинич. критика искусственности и испорченности обществ. состояния, воспринятая в ослабленном виде стоицизмом, входила неотъемлемым элементом в духовную атмосферу, в к-рой развивалась раннехрист. обществ. мысль. В лоне христианства Ф. к. превращается в "теологию культуры", в рамках к-рой выдвигается новая антиномия: культуры и бога. Природа теряет права быть критерием оценки культуры, разрушается натуралистич. фундамент языч. Ф. к. Эпоха Возрождения создает предпосылки для реставрации культурфилос. проблематики древних, но расцветает она в новое время - у Вико и Руссо, воспроизводившего определ. элементы кинич. критики культуры. Нек-рые мотивы этой критики, хотя и без руссоистского "робеспьеризма", характерны также для Монтескье, Вольтера и Гельвеция. Новый этап Ф. к. связан с нем. культурфилос. мыслью - Винкельманом и Г. Лессингом и в особенности Гердером, Шиллером и Гёте. Шиллер своим учением о различии "наивной" и "сентиментальной" поэзии создал теоретич. прецедент для филос. размышлений о различных фазах в истории европ. культуры. Гердеру принадлежит идея качеств. различия нац. культур, развитая иенскими романтиками (см. Романтизм) до вывода о взаимной непроницаемости культур. От неизбежного на этом пути релятивизма нем. романтики избавились, перейдя от языч. эстетизма к религ. мировоззрению, - путь, приводивший к "теологии культуры", к-рую развивал Шеллинг. Именно романтикам и Шеллингу принадлежит постановка проблемы о соотношении отдельных нац. культур и общечеловеч. культуры как надысторич. целого. В сфере той же проблематики формировались культурфилос. воззрения ранних славянофилов в России, в особенности Хомякова. Шопенгауэр и Ницше, напротив, направляют Ф. к. в русло нового языч. натурализма, ориентированного на принцип космич. "воли к жизни", У Ницше критика культуры осуществляется не с т. зр. "гармонич." природы (как у Руссо), а с позиций "трагич." "воли к жизни" ("воли к власти"). Причем вслед за Буркхардтом Ницше также возрождает определ. аспекты антич. традиции (ср. Калликла - персонаж из диалога "Горгий" Платона, Соч., т. 1, М., 1968, с. 307-08).
От Ницше и отчасти от рус. славянофилов можно датировать существование Ф. к. в узком смысле - в качестве филос. осмысления различных фаз (или стадий) эволюции человеч. культуры. Центр тяжести теперь сосредоточивается на противопоставлении культуры как органич. целостности цивилизации как проявлению механич. и утилитарного отношения к миру. Эти позиции объединяют таких зап.-европ. культурфилософов, как Зиммель, Шпенглер, Клагес, Кайзерлинг, Ортега-и-Гасет и др., оценивавших культуру и ее состояние с т. зр. философии жизни. Эти же мотивы, хотя на иной, христианско-православной, мировоззренч. основе объединяют и рус. мыслителей: Леонтьева и Данилевского, Достоевского и Бердяева, Вяч. Иванова и Блока; определ. элементы противопоставления культуры и цивилизации вошли и в критику культуры у Д. Толстого, очень близкую кинич. и руссоистской критике. У Данилевского и Шпенглера последовательно проведенная идея противоположности культуры и цивилизации сочетается с постулатом об абс. замкнутости и взаимной непроницаемости различных (национальных или исторических) культур; отсюда ими обоими был сделан вывод о цикличности культурного развития, а понятию культуры было отказано в общечеловеч. значении и смысле. Критика релятивизма и скептицизма Ф. к. в европ. философии снова поставила в порядок дня проблему истины и бытия, к-рые должны быть постигнуты не в их культурфилос. относительности, а в их онтологич. абсолютности. Так, рус. философ С. Л. Франк пытается преодолеть противопоставление культуры и цивилизации ссылкой на то, что они не являются последоват. стадиями, но одновременно присутствуют в качестве разных и одинаково необходимых уровней в развитии культуры (С. Л. Франк, Духовные основы общества, Париж, 1930). Англ. историк Тойнби, сам отдавший значит. дань теории "локальных цивилизаций", стремится избавиться от релятивизма, возрождая августиновское учение о "граде земном" и "граде небесном". На этом пути Ф. к. обнаруживает тенденцию снова превратиться в "теологию культуры", в связи с чем принцип натуралистич. объяснения культуры уступает место религиозному ее пониманию.
В м а р к с и з м е культурфилос. проблематика формулируется как проблематика взаимоотношения общества и природы, преемственности в развитии форм обществ. сознания и др. Одной из основных выступает тема "всеобщего духовного производства" (Маркс), предполагающая филос. осмысление факта несоответствия между развитием духовного и материального производства. Все проблемы, связанные с осмыслением культуры, рассматриваются в марксизме в пределах исторического материализма, на основе материалистич. понимания истории (см. также ст. Культура).
Лит.: Кареев Η., Философия культурной и социальной истории нового времени, 2 изд., СПБ, 1902, Виндельбанд В., Философия культуры и трансцендентальный идеализм, "Логос", 1910, кн. 2, Степун Ф., Трагедия творчества, там же, 1910, кн. 1; Иванов В., Л Толстой и культура, там же, 1911, кн. 1; Риккерт Г., Ценности жизни и культурные ценности, там же, 1912-13, кн. 1-2; Бердяев Н. А., Воля к жизни и воля к культуре, Μ., 1922, Вейлэ К., Элементы человеч. культуры, [пер. с нем.], M.-Π., 1923; его же, Культура бескультурных народов, [пер. с нем.], M.-Π., 1924, Зиммель Г., Конфликт совр. культуры, пер с нем., Π., 1923, Кондорсэ Ж. А., Эскиз историч. картины прогресса человеч. разума, пер. с франц., Μ., 1936, Зеньковский В. В., Рус. мыслители и Европа, критика европ. культуры у рус. мыслителей, 2 изд., Париж, [1955]; Блок А., Крушение гуманизма, Собр. соч., т. 6, M.-Л., 1962, Межуев В. М., Ленинская теория социалистич. культуры, "ВФ", 1967, No 4; Элиот Τ. С., К определению понятия культуры, пер. с англ., Лондон, 1968, Rickert H., Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, 7 Aufl., Tübingen, 1926, Spranger E., Lebensformen Geisteswissenschaftliche Psychologie und Ethik der Persönlichkeit, 7 Aufl., Halle, 1930; Huizinga J., Wege der Kulturgeschichte, Munch., 1930; Dempf Α., Kulturphilosophie, [Münch.-В., 1932]; Niedermann G., Kultur. Werden und Wandlungen des Begriffs und seiner Ersatzbegriffe von Cicero bis Herder, Firenze, 1941, Portmann A., Natur und Kultur im Sozialleben, 2 Aufl., Basel, [1946]; Rothacker Ε., Probleme der Kulturanthropologie, Bonn, 1948; Schweitzer A., Kulturphilosophie, Bd 1-2, Munch., 1948, Weber Α., Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie, Münch. [1951]; его же, Kulturgeschichte als Kultursoziologie, 2 Aufl., Münch., [1950]; Rüstow Α., Ortsbestimmung der Gegenwart, Bd 1-3, Erlenbach -Ζ.-Stuttg., 1950-57.
Ю. Давыдов. Москва.