Приглашаем посетить сайт
ИНДИВИДУАЦИЯ
ИНДИВИДУАЦИЯ (от лат. individuatio), l) проявление живой и неживой природы как множества неповторимых индивидов - сходных, но не тождественных (напр., сходных, но не тождеств. личностей; сходных, но не тождеств. состояний атомов и т. п.). И. выражается в утверждении, что для любых двух индивидов найдётся разделяющий их признак. Это - т. н. принцип И., являющийся классич. утверждением о существовании, поскольку эффективного способа разыскания разделяющего (индивидуализирующего) признака при этом не требуют, предполагая, что И. может зависеть от актуально бесконечного разнообразия свойств.
Термин «принцип И.» встречается впервые у Фомы Аквинского в одноим. соч. «Принцип индивидуации» («De principio individuationis»), но идея И. принадлежит стоикам. В близких вариантах она встречается вплоть до Лейбница. В ср.-век. философии принципом И. наз. постулат о началах (основах) И., при этом соперничали три версии начал: концептуалистская, реалистская и номиналистская (см. Концептуализм, Реализм, Номинализм). Сторонники концептуалистской версии полагали, что типологич. различия вещей создаёт форма, а индивидуальные - материя (см. Форма и материя). Вполне возможны две вещи одной формы. Это означает, что они принадлежат одному виду и что одна вещь такая же (idem species), как и другая. Но из тождества формы вещей не следует тождественность самих вещей. Понятие «тот же самый» равносильно понятию «единственный по числу» (idem numero), а единственность обусловлена объективной мерой материи каждой вещи. Сторонники реалистской версии считали, что началом И. является не количественное, но качеств. различие. Основу И. они видели не в материи, а в форме, которая создаёт неповторимость и «отделённость» вещей. В этой версии исторически существенны идея о неделимости «индивидуальной природы» и идея тождественности неразличимых. Первая стала определяющей в филос. антропологии, психологии, в науках о живой природе (концепция целостности); вторая - в первую очередь в логике, утвердив взгляд на тождество как на гносеоло-гич. предикат, необходимый для выражения И. и понятия о числе. Наконец, сторонники яоминалистской версии полагали, что всё объективно сущее индивидуально, даже абстракции, поскольку они суть материальные знаки вещей. Начала И. номинализм усматривал во внешн. характеристиках вещи - в её положении в пространстве и во времени, а также в её имени. Независимо от приверженности к той или иной версии схолас-тич. философы имели в виду И. in re, т. е. онтологич. И., осуществляемую самой природой: тождество и различие материальных вещей порождаются актом творения универсума, а не рефлексией над ним. Вопрос о том, как индивидуализируются объекты в мышлении и опыте, т. е. вопрос о гносеологич. И., схоласты не обсуждали.
Для совр. науки этот вопрос стал существенным после того, как выяснилось, что он связан с важнейшими проблемами науч. познания: конструктивностью науч. теорий, определимостью объектов науки, алгоритмич. разрешимостью задач и вычислимостью свойств и функций, полнотой описания физич. процессов; моделированием интеллекта и др. Непременным условием решения проблемы И. во всех этих случаях является обращение к абстракциям, порождающим универсумы, науч. теорий,- к абстракции отождествления и абстракции неразличимости.
2) В аналитич. психологии Юнга И.- процесс становления личности, её созревания в результате ассимиляции сознанием содержания личного и коллективного бессознательного. За процессом И., по Юнгу, стоит особая скрытая направляющая тенденция, исходящая из своеобразного центра душевной жизни человека - т. н. самости. Процесс этот протекает непроизвольно и «естественно», наподобие растит. роста, и вместе с тем требует сознат. содействия человека скрытой цели его бессознательного. Осуществление этой цели и составляет задачу аналитической психотерапии.
Штёкль А., История ср.-век. философии, пер. с нем., М., 1912; Новосёлов ?. ?., Категория тождества и её модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978; Identity and individuation, N. ?., 1971; SchreiderJ. ?., Equality, resemblance and order, Moscow, 1975, p. 250-74.