Приглашаем посетить сайт
"ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА"
"ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА" (или «чистое искусство») - эстетические концепции, утверждающие самоценность и автономность худож. творчества, отрицающие связи иск-ва с общественной жизнью, моралью, наукой и политикой. Гносеологический источник этих концепций - абсолютизация специфики иск-ва, свободы творческого акта и наслаждения, доставляемого плодами худож. деятельности. Социальный источник теорий «И. д. и.» - «безнадежный разлад», по определению Плеханова, художников с окружающей их социальной средой. Пресыщенный эстетизм. подчеркнутая индифферентность к глубоким и актуальным темам, стремление к сугубо формальным эффектам характерны для различных вариантов «чистого иск-ва», пропагандируемых в периоды разложения общественных систем и классов, уходящих с исторической сцены (эллинизм, иск-во времен упадка Римской империи, маньеризм и т. д.). Наиболее последовательные теории «И. д. и.» оформляются в XIX в., черпая свою аргументацию в односторонней интерпретации учения Канта о специфике эстетического отношения («суждение вкуса») и в нек-рых положениях Шиллера о природе «эстетической видимости». В их трактовке худож. творчество представало как выход из противоречий между природой и об-вом, между свободой и необходимостью, между чувственным и рациональным, между индивидом и родом. Разделение труда, углублявшееся в связи с развитием капиталистического способа производства, тотальное подавление индивидуальности господством отчужденных, вещных отношений порождало разнообразные. вт. ч. и превратные, формы борьбы за попранную человечность, за свободное и целостное развитие личности. На этой почве и возникает романтическая иллюзия, будто только в сфере «чистого иск-ва» возможны личная независимость художника и свобода художественного творчества. Концепции «И. д. и.» противопоставляли себя рассудочно-утилитаристским элементам эстетики Просвещения. Антагонизм двух односторонних подходов к творчеству - утилитаристского и абсолютно «незаинтересованного»,- особенно заостренный в позднейших вариантах концепций «И. д. и.», обнажает внутреннюю диалектичность иск-ва, особую природу его полезности, понимаемой не в грубо утилитарном смысле, а как формирование творческих способностей личности, содействие универсализации ее интересов и потребностей. Развитая способность творить «по законам красоты» находит выражение и за пределами собственно худож. сферы, проявляясь и в производительном труде, и в научном поиске, и во взаимоотношениях личности с коллективом. К оценке различных вариантов «чистого иск-ва» важно подходить конкретно-исторически. Так, если в XIX в. лозунг «И. д. и.» (Т. Готье, Ш. Бодлер, О. Уайльд и др.) часто выражал протест художника против господства буржуазной пошлости в официальном иск-ве, то с нач. XX в. теории «чистого иск-ва» утратили критический пафос, превратившись в особую разновидность эстетической культуры эпохи кризиса (Кроне, Кандинский и др.). Аполитичность стала кредо «чистого иск-ва», отдаляя художника от насущных интересов народа. Не случайно еще рус. революционно-демократическая эстетика (Белинский, Чернышевский, Добролюбов) выступала с резкой критикой этой концепции в теории и худож. практике, отстаивая иск-во, реалистически изображающее жизнь. Марксистско-ленинская эстетика, развивая традиции революционно-демократической эстетики, противопоставила теории и практике «чистого иск-ва» принцип худож. идейности (Идейность в искусстве). В противовес концепции «абсолютно свободного» иск-ва, В. И. Ленин выдвинул и всесторонне обосновал идею партийного, открыто и сознательно связанного с пролетариатом худож. творчества (Партийность в искусстве).