Приглашаем посетить сайт
Социология знания
СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ - исследовательская область социологии, анализирующая социальную природу, социокультурную детерминацию или корреляцию различных когнитивных форм - от религии до науки, - механизмы их порождения, распространения и функционирования в различных социокультурных, экономических и политических контекстах. Для С. з. характерно весьма широкое понимание знания, которое, в противовес гносеологическому подходу, не отождествляется с истинным и объективным знанием, а совпадает с многообразными формами убеждений и мнений различных групп.
С. з. тесным образом связана с различными философскими направлениями и ориентациями. Предысторию С. з. начинают с учений Ф. Бэкона об идолах и А. Дестюта де Траси об идеологии. Истоки С. з. восходят к анализу К. Марксом идеологий как превращенных форм духовного производства. В рамках марксистской традиции эта линия анализа была продолжена О. Бауэром и М. Адлером, которые, интерпретируя духовные феномены как имманентные продукты социальной жизни, подчеркивали социальную природу индивидуального сознания и проводили различие между С. з., раскрывающей социальную природу трансцендентального априори, и социологией познания, фиксирующей обусловленность исторических форм познания социальными институтами. Г. Лукач в работе «История и классовое сознание» (1923) видит в классовом сознании тот субъект, который полагает и постигает смыслы истории. В противовес фетишизму буржуазного сознания, функционирующего в неразрешимых антиномиях, пролетарское классовое сознание реализует единство субъекта и объекта, являясь подлинным творчеством. Эта линия критики буржуазного сознания и поиска творческого исторического субъекта позднее представлена в деятельности Франкфуртской социологической школы ( Г. Маркузе, М. Хоркхеймер).
Позитивистский вариант С. з. представлен в исследованиях Э. Дюркгейма, видевшего в научном знании совокупность общезначимых коллективных представлений и надындивидуального сознания и подчеркивавшего социальную принудительность социологических фактов. Программа школы Дюркгейма получила название «социологизм». В этой школе был осуществлен социологический анализ архаического сознания и его классификаций (М. Мосс, Л. Леви-Брюль), систем морали, связей сознания с определенными формами социальной деятельности (ритуалом, тотемизмом), с кастовым режимом (С. Бутле), описаны образ жизни и тип сознания ведущих классов Франции, механизмы коллективной памяти (М. Хальбвакс), патологические формы сознания (Ш. Блондель). Преимущественная этнографическая ориентация С. з. Дюркгейма и его учеников привела к тому, что полевые эмпирические исследования были в ней слабо представлены, а основным ядром программы социологизма были культ науки, научное обоснование морали и педагогики, проповедь общественной солидарности. Подчеркивая необходимость «исторического синтеза» истории и социологии, приоритет социологии в составе общественных наук, «социологизм» оказал большое воздействие на использование методов социологии в лингвистике, в изучении права, морали, искусства, педагогики. Позднее программа «социологизма» встретила критику со стороны Г, Тарда, Р. Вормса, Ж. Маритена и сменилась психологизмом и клерикализмом.
Создание С. з. как специфической исследовательской области социологии непосредственно связано с именами нем. социологов М. Вебера, М. Шелера и К. Мангейма. Вебер оставил насыщенные историческим материалом исследования по социологии права и религии, раскрыв корреляцию социально-экономических форм и форм сознания (напр., капитализма и хозяйственного этоса протестантизма, «хозяйственной роли» мировых религий). Наука, как профессия, в «понимающей социологии» Вебера рассматривалась в единстве с этическими установками протестантизма, как воплощение религиозного призвания. Альтернативную концепцию «понимающей социологии» развивал В. Зомбарт, который усматривал в иудаизме идейный исток капитализма с его духом беспокойства, стремления к бесконечности и волей к власти («Евреи и хозяйственная жизнь», 1911; «Буржуа», 1913), противопоставив позитивизму и психологизму прежней социологии ноологическую концепцию социологии как воплощения объективного духа, связующего людей в союзы («Ноо-социология», 1956).
Шелер, исходя из различения реальной социологии, коренящейся в витальных влечениях и потребностях, и социологии культуры, вовлекающей духовно-идеальные феномены в область социального, подчеркивал дополнительность этих подходов. С. з. - часть социологии культуры, которая объясняет не содержание знания, а лишь выбор предметов знания и форм когнитивных актов. Возникновение науки Шелер связывал с новой структурой влечений городского бюргерства, а именно с волей к власти над природой и над душой. В отличие от франц. «социологизма», он не стремится вывести из «реальных» социальных факторов (расы, демографических процессов, структур власти) формы знания: они лишь создают условия возможности для выбора и исторической реализации форм знания. С. з. - это учение об обусловленности социальным бытием форм знания, различающихся по ориентации на господство, образование и спасение («Формы знания и образование», 1925; «Формы знания и общество», 1926). Между ними нет субординации, все они сосуществуют в различные исторические периоды, причем научное знание трактуется им как знание технико-инструментальное, реализующее установки на господство над природой и человеком. Вокруг Шелера возник кружок нем. социологов, которые исследовали различные формы кооперации в духовной жизни общества («Versuche zu einer Soziologie des Wissens». Hrsg. M. Scheler. Koeln, 1924). После смерти Шелера и эмиграции многих социологов из Германии из-за прихода к власти нацистов этот кружок распался.
Ядром программы С. з., развитой Мангеймом («Идеология и утопия», 2 изд., 1929; «Проблемы социологии знания», 1925; «Идеологические и социологические интерпретации духовных образований», 1926; «Структуры мышления», 1982), является учение об идеологиях как структурах познания. Противопоставляя С. з. и гносеологический анализ знания, среди идеологий он особое внимание уделяет либерализму, консерватизму и социализму, каждый из которых, будучи тотальным мировоззрением, связан с определенным стилем мышления и классовыми отношениями. В отличие от «понимающей» С. з. и от той С. з., которая исходит из анализа интересов тех или иных групп и классов, Мангейм определяет идеологию как защиту существующего социального порядка, а утопию - как выражение установок на его разрушение. Тем самым идеология отождествляется с консерватизмом, а утопическое сознание - с различными формами религии (напр., с хилиазмом анабаптистов) и политических движений (с либерализмом, коммунизмом). Особенностями С. з. Мангейма являются: 1) исключение из социологического рассмотрения естествознания и математики, знание которых объективно и нейтрально; 2) трактовка интеллигенции как «свободно парящего» слоя, заинтересованного в достижении истинного знания об обществе, выраженного в С. з.; 3) понимание социологии как посредника между теорией и практикой; 4) тезис о социально-исторической обусловленности идеологий и утопий дополняется фиксацией зависимости идеологии от знания, считающегося парадигмальным на том или ином этапе развития науки и культуры и не объясняемого социологически.
Формирование и отделение социологии науки от С. з. сделало статус С. з. в составе социологии проблематичным. Фундаментальная установка С. з. - социальная детерминация знания - была подвергнута критике. Небеспочвенные обвинения концепций С. з. в релятивизме и безбрежном историцизме свидетельствовали не только о «гражданской войне» в социологии, но и об отсутствии перед Второй мировой войной единой парадигмы в С. з. «Критическая теория общества», представленная защитниками Франкфуртской школы, нашла свое выражение как в неприятии догматической теории, так и в развертывании негативной «диалектической теории» (Хоркхеймер, Маркузе), в разработке социологии искусства (В. Беньямин, А. Хаузер), социологии литературы (Л. Ловенталь), социологии музыки (Т. Адорно). Второе, послевоенное, поколение представителей Франкфуртской школы обратилось к понятию «интерес» как к фундаментальному в С. з. и проанализировало науку и технику как идеологии, позднее перейдя к теории коммуникативного действия (прежде всего, Ю. Хабермас в книге «Познание и интересы», 1968 и «Наука и техника как идеология», 1968).
После Второй мировой войны интерес к проблемам Q з. резко уменьшился, новых теоретических программ выдвинуто не было, что обусловлено интенсивной дифференциацией областей социологии - социолог и и науки, социологии искусства, социологии литературы, социологии религии и др. Основным понятием С. з. считалось понятие «интерес» тех или иных слоев и классов общества, который по-разному трактовался в разных направлениях С. з. - от марксистского направления (П. Альтюссер) до структурно-функционального (Т. Парсонс).
В 70-х гг. 20 в. интерес к С. з. возродился. Если социология науки Р. Мертона и его школы по своим принципам противостояла С. з., то представители когнитивной социологии науки (М. Малкей, Д. Блур), Штарнбергской школы «финализации науки» ( Г. Беме, В. Крон и др.) проявляли большой интерес к традициям С. з., стремились использовать ее категориальные и методологические ресурсы в работах по социологии науки. Это объясняется тем, что научное знание стало трактоваться как система убеждений, равноправная с мифами, религией, искусством. Этот подход к знанию нашел свое выражение в таких новых программах по С. з., которые апеллируют к методам и понятиям феноменологической социологии, развитой А. Шютцем. В конструктивистской программе С. з., развитой П. Бергером и Т. Лукманом, в этнометодологии Г. Гарфинкеля, ставшей основой для этнографии науки (К. Кнорр-Цетина, Б. Латур, С. Вулгар), теоретическое знание не отделяется от повседневного, а традиционная для С. з. модель социальной обусловленности знания замененяется идеями «социального конструирования» и реальности, и знания.
Основная трудность любых направлений С. з. заключается в противоречии между релятивистским утверждением социальной детерминации знания и его универсальной значимости как фундаментальной ценности культуры. Осознавая это противоречие, ряд социологов (В. Штарк, А. Шелтинг) противопоставляют теории идеологии и С. з., подчеркивая, что С. з. имеет дело с фактами и с формированием позитивного мировоззрения, а учение об идеологиях - с его деформацией и с его негативными последствиями в психологии и в идеях личности. Традиционный для С. з. разрыв между нею и гносеологией начинает преодолеваться вместе с формированием социальной эпистемологии. В конце 20 в. начинает интенсивно разрабатываться социология социологии, где социология как одна из форм социального знания предстает как один из объектов С. з. ( Ч. Р. Миллс, Р. Фридрихе, И. Горовиц, А. У. Гоулднер). Социальная история науки как одна из историографических программ является воплощением принципов С. з. на материале истории научного знания.
А.П. Огурцов
Лит.: Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983; Манхейм К. Идеология и утопия.М., 1992; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995; Манхейм К. Очерки социологии знания. М., 2000; Манхейм К. Социология культуры. М., СПб., 2000; Scheler M. Die Wissensformen und die Gesellschaft. Leipzig, 1933; The Sociology of Knowledge. A Reader. N.Y., 1970.