Приглашаем посетить сайт
Дилемма
ДИЛЕММА (от греч. dilemma: di(s) - дважды и lemma - посылка) - условно-разделительное умозаключение, содержащее две условные (импликативные) посылки и одну разделительную (дизъюнктивную) посылку.
В традиционной логике обычно выделяли четыре типа корректных Д.
В простой конструктивной Д. консеквенты условных посылок совпадают, дизъюнкция в разделительной посылке связывает антецеденты условных посылок, а заключение представляет собой консеквент последних:
<U>АЗС,ВРС,АУВ</U>
С.
В сложной конструктивной Д. консеквенты условных посылок различны, разделительная посылка представляет собой дизъюнкцию антецедентов условных посылок, а заключение - дизъюнкцию их консеквентов:
<U>AJC,BDD,AVB</U>
CvD.
В простой деструктивной Д. антецеденты условных посылок совпадают, дизъюнкция в разделительной посылке связывает отрицания консеквентов условных посылок, а заключение представляет собой отрицание их антецедента:
<U>СРАХЭВАУВ</U>
В сложной деструктивной Д. антецеденты условных посылок различны, разделительная посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний консеквентов условных посылок, а заключение - дизъюнкцию отрицаний их антецедентов:
<U>СРА,РРВ,-ПАУВ</U>
С v D.
Кроме того, к числу корректных умозаключений рассматриваемого типа можно отнести и так называемые конструктивно-деструктивные Д., напр.,
<U>APC,BDD,AVD</U>
C v B.
Обычному, общеупотребительному пониманию термина Д. соответствует ситуация стоящего перед человеком выбора из двух возможных альтернатив, причем практическая реализация каждой из них ведет к определенным нежелательным последствиям. Рассуждение, фиксирующее подобную ситуацию, в традиционной логике называли рогатым силлогизмом (Syllogismus cornutus). Примером такой Д. является следующее умозаключение: «Если президент подпишет законопроект, он лишится поддержки профсоюзов. Если президент наложит на законопроект вето, то потеряет доверие предпринимателей. Президент обязан подписать законопроект или наложить на него вето. Следовательно, он лишится поддержки профсоюзов или потеряет доверие предпринимателей».
Известный в методологии науки парадокс теоретизирования был сформулирован К. Гемпелем также в виде Д. (знаменитая Д. теоретика): «Если теоретические термины выполняют свою систематизирующую функцию, то они не необходимы (поскольку в этом случае могут быть сформулированы законы, непосредственно устанавливающие взаимосвязи между наблюдаемыми феноменами). Если теоретические термины не выполняют свою функцию, то они тем более не необходимы. Но теоретические термины либо выполняют, либо не выполняют свою функцию. Поэтому теоретические термины не являются необходимыми в эмпирических, естественнонаучных теориях».
В.И. Маркин