Приглашаем посетить сайт
Культура и цивилизация
Совокупность материальных и духовных ценностей, .а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют куль-туру. К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом .человека.
Таким образом, культура охватывает все достижения человече-ства в области как материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда, в его продуктах, не только в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими и теоретическими задачами. Исходной формой и первоисточником развития культуры являются человеческий труд, способы его осуществления и результаты. Мир культуры пребывает вне сознания отдельных людей как реализо-ванные мышление, воля и чувства предшествующих поколений че-ловечества.
Каждое новое поколение начинает свою жизнь не только в окружении при-роды, но и в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человеческие чувства, умения не передаются новому поколению по наследству - они формируются в ходе усвоения уже созданной культуры; Без передачи достижений человеческой культуры от одного поко-ления другому немыслима история: ребенок начинает думать и го-ворить, превращается во взрослого, по-взрослому мыслящего че-ловека, только приобщаясь к культуре. Если человек создает куль-туру, то культура создает человека.
Культура, трансформируясь, передается, словно по эстафете, от одного поколения другому. История культуры представлялась бы колоссальной нелепостью, если бы каждое следующее поколе-ние начисто отметало достижения предыдущего. В культурном на-следии необходимо вдумчиво отделять то, что принадлежит буду-щему, от того, что уже отошло в прошлое.
Культура и цивилизация. Известный специалист в области теории культуры Ч. Сноу выразил различие внутри культуры как Целостного образования в виде альтернативы двух культур - научно-технической и гуманитарно-художественной. В свое время подобное различение вылилось у нас в эмоционально-насыщенную дискуссию межпу "физиками" и "лириками", представлявшими две "полусферы" общей сферы культуры. Эти споры показали не-состоятельность гипертрофии того и другого, выявив разумность глобального единства культуры, в частности ее научного (в том числе естественно-научного) и художественно-гуманитарного ас-пектов, при полном понимании необходимости профессионально-разделенного труда, а следовательно, и акцентов интеллектуально-эмоциональной ориентации.
Известно, что вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает; эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в неко-торых аспектах доходящее даже до враждебной противоположнос-ти. И в самом деле: вряд ли кто из обладающих тонким языковым чутьем отнесет, например, творения Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации, а атомные бомбы и прочие средства уничтожения людей - к феноменам культуры, хотя и то, и другое - дело ума и рук человеческих.
Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отли-чие от природы понимали все созданное человеком. Так, ставил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподобляв-шие ее идеально функционирующей системе и профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гума-нистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры. Исходя из своего понимания сути культуры, Кант со всей чет-костью противопоставил "культуре умения" "культуру воспита-ния", а чисто внешний, "технический" тип культуры он назвал ци-вилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отры-ве цивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медлен-нее цивилизации. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая без духовного из-мерения, порождает опасность технического самоуничтожения че-ловечества. Между культурой и природой есть удивительное сход-ство: творения природы столь же органичны по своему поражаю-щему наше воображение строению, как и культура. Ведь и обще-ство есть некий чрезвычайно сложный своего рода организм - имеется в виду органическая едино-цельность социума, являющего собой удивительное подобие, разумеется, при явном сущностном отличии.