Приглашаем посетить сайт
Т.Кун. Структура научных революций
Американский философ и историк науки Томас Кун в 1922 г Родился в Цинциннати. Получил образование в Гарварде и работал некоторое время в радиоисследовательской лаборатории. Но его привлекала научная работа, в 1961 г. он стал профессором истории науки в университете Беркли, а с 1964 г. - в Принстоне.
Является представителем постпозитивизма. Огромную известность ему принесла книга "Структура научных революций". В этой книге Т. Кун изложил свою концепцию философии науки. По его мнению история науки - это конкурентная борьба науч-ных сообществ, сопровождаемая сменой парадигм. Под парадигмой Кун понимает модели теоретического мышления, привер-женные различным понятиям, законам,теориям и точкам зрения, с помощью которых идет процесс развития науки. Господство парадигмы - это период "нормальной науки", который всегда заканчивается "взрывом парадигмы изнутри". "Расшатывание" парадигмы начинается с появления проблем, которые в рамках данной парадигмы оказываются неразрешимыми. Именно с это-го начинается кризис науки. Решение этого противоречия возможно, по Куну, лишь посредством революции в науке, которая сопровождается сменой парадигм. Критерии истинности научного знания объявляются исторически относительными. Некоторые исследователи философии Т. Куна трактуют его концепцию смены парадигм как отрицающую идею преемственности в развитии науки. Однако Кун не так однозначен. Он много внимания уделяет проблеме прогресса научного знания, критерием которого считает "количество решенных проблем". Книга Т. Куна "Структура научных революций" явилась стимулом к исследованию многих социологических, психологических, гносеологических и методологических проблем.
Кун различает два периода в развитии науки - "нормальную" науку и "революционную". "Нормальный" период науки про-текает в спокойном русле, в виде своеобразной иерархии, посредством накопления определенных знаний, решения проблем, на-уч-ных "головоломок". В этот период любая научная теория функционирует как парадигма, т.е. как совокупность определенных научных установок, которых придерживается конкретное научное сообщество.
Затем в развитии "нормальной" науки наступает такой момент, когда существующая парадигма не выдерживает "натиска" аномалий, т.е. проблем, которые не решаются в рамках существующей парадигмы, и возникает кризис, революционный период в развитии науки, происходит смена парадигмы. Революция в науке приводит в результате конкурентной борьбы к победе одной из вновь возникших парадигм, что свидетельствует о наступлении нового "нормального" периода в развитии науки. До Куна философы и историки рассматривали развитие науки с известной долей идеализации. Было обще признано, что наука представ-ляет собой систематическое развитие рациональной мысли, последовательное накопление положительных знаний. Однако Кун показал, что она является менее рациональной деятельностью, чем предполагалось ранее. Анализ Куна вводит новый подход к пониманию того, на чем основывается доказательность и верность принятой парадигмы. В докуновский период считалось, что это доверие опирается на базе эмпирических оснований и логической аргументации. Одна Кун показал, что ведущие парадигмы, которых придерживались науке, первоначально не были обоснованы ни на эмпирическом, а на дедуктивном уровне. Принятие их скорее представляло собой воображаемый прыжок, который ученые не могли полностыо объяснить. Кун вводит понятие "не-соизмеримости" старых и новых научных точек зрения. По его мнению, не существует абсолютных критериев рациональности при определении научного знания, как это утверждали неопозитивисты. Между парадигмами нет общих основ, и поэтому между различными научными сообществами ведется конкурентная борьба. Каждая вновь устанавливаемая парадигма вводит свои кри-терии рациональности, свои стандарты отличия науки от ненауки, так как не существует фактов, которые не зависят от их истол-кования определенной парадигмой. Таким образом, нейтрального языка наблюдений, о котором говорили нео-позитивисты, нет. Работа Куна имела большое значение для исторического понимания науки, деятельности ученых и социологического анали-за науки о науке. Однако концепция Куна не является абсолютно истинной во всех случаях развития науки.