Приглашаем посетить сайт
ОБЫЧАЙ
ОБЫЧАЙ - стереотипизированная форма деятельности, лежащая в основе структур повседневности конкретных этнических и социальных групп. Будучи способом закрепления в исторической памяти наиболее значимых элементов социального опыта, О. служит для их диахронной передачи и последующего воспроизведения. В этом плане О. выполняет ряд социальных функций, являясь носителем кода социальной информации, средством самоорганизации общности людей, первичным регулятором отношений между членами социума и др. В отличие от традиции, которая также относится к числу стереотипизированных схем деятельности, но задает лишь самую общую направленность поведения членов социума, О. учитывает ситуативный характер человеческой деятельности и задает более детальные предписания того, как необходимо действовать в той или иной ситуации - по принципу "так было всегда" или "так поступают обычно (т. е. - в повседневности)". Однако, в отличие от ритуала или обряда, О. еще не алгоритмизирует поведение субъекта, допуская известную степень его вариативности. О. формируются в процессе непосредственной коллективной деятельности людей, выступая тем собственно социальным фактором, который, во-первых, обеспечивает процесс адаптации социума к условиям среды и, во-вторых, выполняет роль первичного регулятора отношений между членами социума. В доиндустриальном обществе О. является непосредственным источником нравственных, правовых и иных социальных норм, причем связь последних с О. настолько тесна, что формируются целые специфические системы, скажем, обычного права. Формируясь в процессе непосредственной коллективной деятельности, О. имеют весьма высокую степень устойчивости, хотя степень их императивности может варьироваться в зависимости от исторического типа общества, этнокультурных особенностей и т. д. Помимо высокой степени устойчивости, особенностью О. является то, что способы кодирования и расшифровки социальной информации в нем включают и бессознательные составляющие, что предполагает необязательность специализированных институтов, рационализированных схем для передачи и усвоения социокультурного опыта. О. носят коллективный характер, формируются и изменяются в деятельности больших масс людей. В силу этих своих особенностей О. выступают способом именно межпоколенных связей, обеспечивая устойчивость культуры во времени. И жизнеспособны они в том случае, если обусловливают динамизм преемственности в культуре, поддерживая оптимальное взаимодействие между ее предшествующими и последующими состояниями, между старым и новым в ней.
Именно благодаря О. новые инокультурные "включения", постепенно трансформируясь, становятся элементами данного культурного типа, на те же из них, которые не вписываются в существующую систему культуры, О. налагают определенные запреты. Иначе говоря, О. жизнеспособны и устойчивы до тех пор, пока они выполняют функцию "клапана", пропускающего в систему культуры только те влияния извне, которые "органичны" для нее в силу ее исторической подготовленности к их восприятию. Кроме того, О. существенно влияют на то, как проникающее в культурную систему внешнее воздействие меняет свое качество, т. е. они способны определенным образом трансформировать внешнее воздействие, чтобы адаптировать его к специфике данной культуры. Наконец, О. способны управлять процессом усложнения структуры, роста многообразия в системе культуры. В определенном смысле они как бы ограничивают ее эволюцию, "отвечая" при этом за сохранение специфики культуры. С этой т. зр. можно видеть, что роль О. в различных сферах: хозяйственной, бытовой, духовной и т. д. - неодинакова. Дело в том, что каждая подсистема культуры имеет свое время бытия, и сосуществование их носит атемпоральный характер. Так, если, скажем, материальная или политическая культура более динамичны, то культура духовная трансформируется весьма медленно, и О. в этой сфере более устойчивы и наиболее императивны. И зачастую именно они, формируя ценностные ориентации народа или эпохи, оказывают активное сдерживающее влияние на развитие производственных технологий, организационных отношений и пр.
Мы не можем рассматривать О. как некие абсолютно "застывшие" формы деятельности, неизменные ее стандарты. В истории любого народа или эпохи есть периоды "отказа" от тех или иных образцов деятельности, более или менее продолжительные во времени. Так, развенчание прежних кумиров посредством их осмеяния в период ранней военной демократии - пример отказа от старых О.
Появление викингов было ознаменовано разрушением старых религиозных О. у скандинавов, когда объектами поклонения становились боги - "асы", "воры" "разбойники", "убийцы". Динамика О ~ это постоянный процесс преодоления тех его сторон, которые не обеспечивают процесс самоорганизации культуры. Причем, темп динамики О. зависит, во-первых. от интенсивности их влияния на всю систему культуры в период ее устойчивого развития и, во-вторых, от силы внешних влияний.
В. А. Алексеева