Приглашаем посетить сайт
ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ
ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ - метод доказательства, при помощи которого необходимость существования ч.-л. выводится за мысли о нем; в западноевропейской философии выступал методом связи категорий бытия и мышления.
Парменид выдвинул тезис о том, что поскольку мысль о бытии является необходимо истинной, следовательно, бытие существует; бытие и мышление - одно и то же. Эта идея повлияла на учения Платона и неоплатоников о бытии и истине, а также на средневековое понимание Бога как полноты бытия и блага. В теологии О.а. использовался в т.н. онтологическом доказательстве бытия Бога: если понятие «Бог» построено правильно, то такое качество, как существование, будет обязательно в нем содержаться; если же мы не включаем в его содержание «существование», то оно не будет понятием Бога. Употребление этой идеи для доказательства бытия Бога встречается у Филона Александрийского и Боэция, наиболее полно у Августина. Ансельм Кентерберийский дал формулировку О.а., которую впоследствии воспроизводили чаше других: Бог есть то, более чего нельзя помыслить, но т.к. существующее в действительности превыше существующего только в мысли, то Бог существует. Его современник Гаунило выдвинул возражение, которое также часто использовалось критиками О.а.: нельзя от понятия переходить к реальности его объекта, т.к. любое содержание понятия относится само по себе только к мыслимому. Впоследствии Фома Аквинский, признавая, что сущность (понятие) Бога совпадает с его существованием, отрицал тем не менее онтологическое доказательство на том основании, что сущность Бога нам неизвестна и поэтому нельзя из нее выводить существование. Последний вариант О.а., непосредственно связанный с платоновской традицией и греч. патристикой, дал Николай Кузанский.
В рационалистической гносеологии Нового времени О.а. направлял поиск абсолютно достоверных элементов познания. У Р. Декарта из безусловной истинности индивидуального бытия выводилась необходимость абсолютного бытия (т.е. Бога), из чего, в свою очередь, - реальность физического мира. Декартовское доказательство критиковали П. Гассенди и Дж. Локк, напротив, Н. Мальбранш и Б. Спиноза всесторонне развернули его содержание и в онтологии, и в гносеологии. Г. В. Лейбниц, признавая О.а., ограничил его требованием предварительного доказательства возможности совершенного существа.
Фундаментальную критику О.а. дал И. Кант, указавший, что «бытие не есть реальный предикат», а потому оно не может быть включено в понятие «Боги» наряду с др. предикатами; бытие есть лишь «полагание» вещи, и как таковое оно ничего не прибавляет к содержанию понятия. У И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля обнаруживается реставрация О.а. Возражая Канту, Гегель утверждал, что понятие «Бог» является единственным понятием, в сущность которого необходимым образом входит существование. В системе Гегеля О.а. также используется при описании перехода абсолютной идеи от ее раздвоения в «сущности» к единству в «понятии»: возвращаясь в свое единство, понятие становится объективностью, т.е. из понятия выводится имманентно в нем содержавшаяся необходимость его объективного существования.
В новейшей философии проблема О.а. теряет свою остроту. Оценки О.а. - от признания его несостоятельности до согласия со всеми или некоторыми его аспектами - в основном определяются близостью философа к той или иной классической традиции.