Приглашаем посетить сайт
ОБЯЗАННОСТЬ
ОБЯЗАННОСТЬ - в широком значении - синоним долга. В философии это понятие исторически складывалось в значении должного вообще. «Надлежащее» стоиков означало «подобающее», т.е. соответствующее требованиям природы. Лат. эквивалентом этого термина явилось слово «officium», в данном значении впервые использованное Цицероном, который трактовал officium в смысле не отвлеченного изначального долга, а обязанности человека как гражданина - члена рим. общины. Это то должное, что обусловлено связями человека с др. людьми, общностью их жизни. Соответственно, Цицерон указывает на две основные О.: справедливость и благотворительность-щедрость (beneficientia). Co времени Цицерона, по замечанию И. Канта, учение о нравственности (этика) называется учением об О.
Термин «officium» прочно закрепился в европейской философии. Ф. Бэкон различал учение об общих О. (О. человека как человека) и учение о специальных, или относительных, О. (профессиональных, сословных, статусных). По Т. Гоббсу, О. - это долженствование, детерминированное законом. Соответственно, каковы законы (напр., естественный, гражданский, церковный), таковы и О. Во многом в духе Цицерона трактует О. как выражение правовых уз (vinculum juris) Дж. Локк: он понимает эти узы не столько как выражение гражданского, но естественного закона (law of nature). О., по Локку, также соотносится с правом, которым обладает законодатель, в случае с естественным законом - Божественный законодатель. Субъективным основанием исполнения О. является не страх наказания, а понимание справедливости.
И. Кант существенно уточняет толкование О.: законам соответствуют лишь «правовые О.» (officia juris), т.е. такие, для которых возможно внешнее законодательство, - в отличие от «О. добродетели» (officia vir-tutis), для которых не может быть внешнего законодательства, поскольку они направлены к цели, которая сама есть также и долг. Но долг определяется (довольно близко к гоббсовскому пониманию О.) как необходимость действия из уважения к закону. При этом у Канта долг и О. дифференцированы нестрого; нравственная О. трактуется как долг; наряду с «долгом добродетели» говорится о «правовом долге». Кант делит О. на О. по отношению к себе и О. по отношению к другим. О. является совершенной, если она не допускает никаких ограничений со стороны др. О.; несовершенной является О., допускающая ограничения.
По отношению к долгу Кант делает важное замечание для дальнейшего развития понятия О.: «Всякому долгу соответствует некое право, рассматриваемое как правомочие». Это соответствие было уточнено Г.В.Ф. Гегелем по отношению к О.: человек обладает «правами постольку, поскольку у него есть обязанности, и обязанностями, поскольку у него есть права». Однако это соотношение оказывается различным в абстрактном праве и в морали: в области первого праву одного лица соответствует О. другого лица в отношении этого права; в области морали человек имеет право на собственное знание, и благо лишь в единстве с О.
Т.о., складывается узкое понятие О. как формы долженствования, требующего отлица (как индивидуального, так и коллективного - общественной организации или государственного органа) определенных действий, гарантирующих (обеспечивающих) права людей. Отсюда данное А. Шопенгауэром определение О. как поступка, простым несовершением которого другим причиняется несправедливость, т.е. нарушаются права других.
В отличие от О. обязательство - это форма долженствования, принимаемая лицом, вступающим в особенные, нередко документально закрепляемые отношения с др. лицами, организациями или учреждениями.