Приглашаем посетить сайт
НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ
НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ - неоднородное течение в аналитической философии науки втор. пол. 20 в., для которого характерно признание реального существования абстрактных объектов, постулируемых научными теориями. Выражая характерное для зап. культуры с кон. 17 в. представление о науке как о наиболее надежном способе познания мира, раскрывающем внутренние механизмы наблюдаемых явлений и создающем истинную картину реальности как таковой, Н.р. во многом был реакцией на инструментализм и конвенционализм ряда направлений в современной философии науки и прежде всего историцистской школы в лице Т. Куна и Я. Фейерабенда. Хотя позиции Н.р. по сути отстаивали еще в 1950-е гг. такие философы, как Э. Нагель и У. Селларс, декларацией этого нового направления стала кн. Дж. Смарта «Философия и научный реализм» (1963). К числу известных представителей Н.р. принадлежат Р. Бойд, Г.Р. Харре, Я. Хакинг, X. Патнэм и др. Обоснование Н.р. его сторонниками в основном осуществлялось лингвистическими средствами, т.е. речь, как правило, шла не непосредственно о существовании теоретических объектов, а о референции теоретических терминов, о критериях ее установления и изменения.
Общее доктринальное ядро Н.р. было сформулировано Р. Бойдом в виде следующих двух принципов:
1) термины зрелой науки, как правило, имеют референцию;
2) законы теории, принадлежащей к зрелой науке, как правило, приблизительно истинны.
В противовес тезису о несоизмеримости научных теорий научные реалисты обосновывали инвариантность референции научных терминов, обеспечивающую преемственность в развитии научных теорий, опираясь на «новую», или «каузальную», теорию референции, разработанную С. Крипке, Патнэмом и др. для терминов естественных видов, большинство из которых составляют научные термины. Согласно этой теории, референция терминов естественных видов детерминируется присущей этим естественным видам внутренней природой. Когда в процедуре «первого крещения» представителям к.-л. естественного вида присваивается некоторый термин, то экстенсионал этого термина автоматически охватывает и всех остальных представителей этого вида в силу «тождества» их внутренней природы. И хотя смыслы, приписываемые этим терминам, могут оказаться ложными и будут в последующем изменены, это нисколько не повлияет на инвариантность референции данных терминов. В вопросе истины научные реалисты изначально придерживались корреспондентной теории, которая стала главной мишенью как внешней, так и внутренней критики. Наиболее серьезным аргументом против соответствия между языком и реальностью служит возможность эмпирически эквивалентных, но логически несовместимых теорий. Т.о., «метафизический» период в развитии Н.р., когда он был заявлен как учение об онтологическом статусе ненаблюдаемых объектов и сущностей, постулируемых научными теориями, сменился «постметафизическим», когда вследствие обвинений в «метафизичности» и в принятии сверхупрощенной идеи «соответствия» между языком и реальностью ряд научных реалистов (Патнэм, М. Хессе, А. Масгрейв и др.) предложили альтернативные концепции «реализма» («умеренного», «прагматического», «внутреннего» и т.д.), сочетающие в основном когерентную трактовку истины с различными прагматистскими и верификационистскими критериями «оправданной утверждаемости» высказываний. В выборе между «реальными сущностями», выражающими внутреннюю структуру вещей, и «номинальными сущностями», создаваемыми человеком ради удобства «упорядочения мира», эти альтернативные концепции уже отдавали предпочтение вторым. В 1980-е гг. интерес к Н.р. стал постепенно убывать.