Приглашаем посетить сайт
АБСОЛЮТНЫЕ КАТЕГОРИИ И СРАВНИТЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ
АБСОЛЮТНЫЕ КАТЕГОРИИ И СРАВНИТЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ - категории, приложимые к отдельным объектам и, соответственно, к парам объектов. Абсолютные категории (А.к.) выступают как свойства объектов, сравнительные категории (С.к.) - как отношения между объектами. Напр., сопоставляя описательное утверждение с действительностью, можно охарактеризовать его как истинное или ложное; но можно также оценить это утверждение как более вероятное, чем его отрицание или какое-то иное утверждение. О событии можно сказать, что оно было, есть или будет, но можно также сказать, что оно произошло раньше или позже другого события или же одновременно с ним.
Единая категориальная структура мышления распадается на две системы понятий. В первую из них входят абсолютные понятия, представляющие свойства объектов, во вторую - сравнительные понятия, представляющие отношения между объектами. А.к. иногда называются А-понятиями, С.к. - В-понятиями.
В систему А.к. входят бытийная категория становление, характеризующая возникновение нового; динамический временной ряд «прошлое - настоящее - будущее» («было - есть - будет»); динамические пространственные оппозиции «здесь - там» и «дальше - ближе»; «детерминированность» («предопределенность», «судьба»), выражающая определенность мира; «истина» («истинно, что...»); «добро» (абсолютный оценочный ряд «хорошо - безразлично - плохо»); «логическая необходимость» («логически необходимо, что...»); «цель» («...является целью»); «понимание» («понятно...»); «обоснованность» («...является обоснованным») и т.д.
Система С.к. включает сравнительные аналоги соответствующих А.к.: бытийное «...более реально, чем...»; статический временной ряд «раньше - одновременно - позже»; сравнительные пространственные понятия «правее - совпадают - левее»; «изменение» («...переходит в...»); «причинность» («...есть причина...»); «сравнительная вероятность» («...вероятнее, чем...»); «предпочтение» («лучше - равноценно - хуже»); «средство» («...есть средство для...»); «рациональность» («...более рационально, чем...») и т.д.
За каждой из двух категориальных систем стоит особое видение мира, свой способ его восприятия и осмысления. Отношение между А.к. и С.к. можно уподобить отношению между обратной перспективой в изображении предметов, доминировавшей в средневековой живописи, и прямой перспективой «классической» живописи Нового времени: обе системы внутренне связаны, цельны и самодостаточны, каждая из них, будучи необходимой в свое время и на своем месте, не лучше и не хуже другой.
Система А.к. тяготеет к представлению мира как становления, потока. В системе С.к. мир предстает как нечто сложившееся, ставшее, как бытие. Бинарная оппозиция «становление - бытие» является, т.о., центральной оппозицией теоретического мышления. Оба видения мира издавна имеют своих сторонников и противников. Склонность отдавать предпочтение восприятию мира как потока и становления можно назвать аристотелевской традицией в теоретическом мышлении; выдвижение на первый план описания мира как бытия - платоновской традицией. В русле первой идут гуманитарные науки (науки исторического ряда, лингвистика, индивидуальная психология), а также нормативные науки (этика, эстетика, искусствоведение); к этому же направлению относятся и те естественно-научные дисциплины, которые занимаются изучением истории исследуемых объектов. Остальные естественные науки, включая физику, химию и др., идут в русле второй традиции, ориентируются преимущественно на представление мира как постоянного повторения одних и тех же элементов, их связей и взаимодействий. Социальные науки (экономическая наука, социология, социальная психология и др.) также тяготеют к использованию С.к. Граница между науками, использующими А.к. (их можно назвать А-науками), и науками, опирающимися на систему С.к. (В-науками), не совпадает, т.о., с границей между гуманитарными и социальными науками (науками о культуре), с одной стороны, и естественными науками (науками о природе) - с другой (см. НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ ).
П.Ф. Стросон считает такие понятия, как «настоящее» («есть», «теперь») и «здесь», скорее не категориями, а средствами, с помощью которых категории связываются с миром, теми инструментами, которые придают опыту характерную для него избирательность. В этой терминологии проводится различие между категориями и категориальными характеристиками. Напр., понятие «время» является категорией, а понятия «прошлое - настоящее - будущее» и «раньше - одновременно - позже» - две ее категориальные характеристики (абсолютная и сравнительная); понятие «добро» - категория, а понятия «хорошо - безразлично - плохо» и «лучше - равноценно - хуже» - ее категориальные характеристики; понятие «детерминированность» - категория, а «необходимо - случайно - невозможно» и «причина - следствие» - ее категориальные характеристики и т.д. Различие между категориями и их категориальными характеристиками проводилось уже И. Кантом. Принимая это различение, можно сказать, что большинство категорий (включая категории «бытие», «время», «пространство», «детерминированность», «истина», «добро» и др.) предполагает для своей связи с миром абсолютные и сравнительные категориальные характеристики. В итоге имеют место два разных и дополняющих друг друга способа представления бытия, времени, пространства и т.д.
Иногда утверждается, что С.к. более фундаментальны, чем А.к., и что вторые сводимы к первым. В частности, неопозитивизм, предполагавший редукцию языка любой науки к языку физики (физикализм), настаивал на субъективности А.к. и необходимости замены их объективными С.к. С др. стороны, некоторые сторонники экзистенциализма утверждали, что человеческое измерение бытия передается именно А.к., а не С.к. В частности, М. Хаидеггер высказывался против «неподлинного» понимания времени (а тем самым и бытия) в терминах С.к. и называл «физическое» В-время «вульгарным» временем. Ранее А. Бергсон абстрактному времени науки противопоставлял истинное, конкретное время (длительность), являющееся, в сущности, А-временем. Вопрос о соотношении А.к. и С.к. остается пока почти неисследованным.