Приглашаем посетить сайт
ШОХИН ВЛАДИМИР КИРИЛЛОВИЧ
ШОХИН Владимир Кириллович (р. 1951) - специалист в области истории индийской философии, истории и теории филос. компаративистики, этики, аксиологии. Окончил филос. факультет МГУ (1974). В 1974- 1986 - сотрудник Ин-та востоковедения АН СССР, с 1986 - сотрудник Ин-та философии РАН. Доктор филос. наук (1991).
В работах Ш. дана новая периодизация истории индийской философии и представлена история ее раннего периода на базе санскр. и палийских первоисточников, опирающаяся на общую концепцию философии как теоретической рефлексии, реализующейся в критике суждений (диалектика) и систематизации понятий (аналитика), применяемых в исследовании сущего, должного и самого познания. Поскольку для определения границ философии в любой культуре существенно важно не только то, что излагается в соответствующих мировоззренческих текстах, но и как это делается, историческое начало инд. философии соотносится не с космогоническими гимнами Вед и даже не с эзотерическими спекуляциями Упанишад (как считается принятым в индологии), но с сер. I тыс. до н.э., с возникновением pro и contra в инд. культуре, взаимооппозицией «диссентеров» и «традиционалистов», появлением эристики и софистики. Первоначальное диалогическое, полемическое ядро инд. филос. дискурса (исторически восходящее еще к словесному агону участников торжественного обряда и дискуссиям древних ритуаловедов и языковедов) реализуется на протяжении всей его последующей истории - в функционировании инд. филос. школ как участников общего дискуссионного клуба и в самой структуре памятников основного жанра инд. филос. литературы - классического комментария. Диалогическая структура является определяющей и для самого инд. многочленного силлогизма, «лишние члены» которого можно осмыслить исходя не столько из его индуктивного характера (распространенная т.зр.), сколько из рассмотрения его в качестве диалога с оппонентом и апелляции к аудитории. Акцентируется значимость различения результатов филос. компаративистики для историка философии (выявление параллельных метаисторических архетипов) и для современного «практикующего философа» (напр., возможности утилизации инд. теорий аргументации или стратификации уровней небытия и нереальности). В общефилософском контексте Ш. предпринимает попытку уточнения близких, но не тождественных филос. предмст-ностей, таких как собственно аксиология (учение о ценностях) и агатология (учение о благах), которые, как правило, в изложении соответствующего историко-философского материала «сливаются». Интересы Ш. в области этики связаны в первую очередь с мста-этическими категориями. В теоретизированиях о сущем, имевших место в течение всей истории философии, Ш. считает правомерным различать «онтологию бытия» и «онтологию реальности».