Приглашаем посетить сайт
ТЕОФРАСТ
ТЕОФРАСТ (Θ€ωφραστος) Эресский (ок. 370, Эрес, о. Лесбос - между 288 и 285 до н. э., Афины), греческий философ, крупнейший представитель Перипатетической школы. Друг, ученик и сотрудник Аристотеля, его преемник по руководству Ликеем. Первоначальное имя Т. - Тиртам; Теофрастом (Богоречивым) его прозвал Аристотель (D. L. V 2, 38). Не исключено, что Т. познакомился с Аристотелем в платоновской Академии в Афинах, однако, по мнению большинства исследователей (W. Jaeger, H. Flashar, W. К. С. Guthry), их встреча произошла во время пребывания Аристотеля вместе с несколькими другими академиками - Эрастом, Кориском и Ксенократом (?) - в 347-345 в г. Ассе в Троаде (см. подробнее Gaiser, 1985). Дальнейшая судьба Т. тесно связана с судьбой Аристотеля, он сопровождает учителя во всех его путешествиях и в 335 возвращается вместе с ним в Афины. В 322 после отъезда Аристотеля в Халкиду принимает от него руководство школой. Его лекции посещают до 2 тыс. слушателей (D. L. V 2, 37), среди которых Деметрий Фалерский, Стратой из Лампсака, Менандр и врач Эрасистрат. До глубокой старости, несмотря на слабость, Т. не прекращает ученых занятий, его последними словами была жалоба на быстротечность человеческой жизни. Сохранилось завещание Т. (V 2, 51-57), по которому вся его библиотека, включавшая и сочинения Аристотеля, переходила к его ученику Нелею из Скепсиса. Увезенные Нелеем из Афин, эти бесценные рукописи более чем на два столетия исчезают из школьной жизни и лишь в конце 1 в. до н. э. переиздаются в Риме Андроником Родосским. Каталог сочинений Т., приводимый у Диогена Лаэртского, опирается на каталоги, составленные Гермиппом (предположительно в Александрийской библиотеке) и Андроником.
От огромного наследия Т. до нас дошла ничтожная часть. Фрагменты его логических сочинений сохранены у Александра Афродисийского и Симпликия. Т. значительно расширил аристотелевскую теорию модальности суждения, обогатив силлогистику учением о гипотетических умозаключениях. Вместе с Евдемом он доказал обратимость общеотрицательной вероятностной посылки, которую Аристотель ошибочно считал необратимой (Pr. An. I, 3, 25b 15) и показал, что в силлогизмах, построенных из посылок различной модальности, заключение зависит от модальности меньшей посылки, а не большей, как это допускал для некоторых случаев Аристотель. Точка зрения Т. и Евдема стала позднее общепризнанной как в Перипатетической школе, так и в Академии. В целом Т. упростил и формализовал аристотелевскую логику. Силлогизм теряет у него свою первоначальную функцию служить связующим звеном между высшими и низшими видами (е?8ту), освобождая логику от связи с онтологией.
Принадлежащий Т. небольшой метафизический трактат первоначально служил введением в «Метафизику» Аристотеля. Его сквозной темой является проблематичность рассмотрения первых причин и начал. Наивысшее начало постичь трудно - для этого требуется некая особая способность, превосходящая возможности человеческой природы. До какого предела тогда следует спрашивать о причинах? Первые вещи (τα πρώτα) познаются лишь в непосредственном опыте - они «чрезмерны и неисследимы» (Usener 6а, 3). Т. высказывает серьезные сомнения по поводу аристотелевской теории перводвигателя. Почему именно стремлением (εφβσίς) приводится мир в движение? Как может обладать стремлением то, что лишено души?
Не следует ли считать источником мирового движения само небо и не искать более высокой причины? Т. возражает также против телеологического способа объяснения естественных явлений, показывая на многочисленных примерах из географии, геологии, зоологии и ботаники, что в природе «многое не послушно благу» (11а, 15). В своем споре с Аристотелем он ограничивается лишь перечислением существующих в его учении затруднений (άπορίαι), не указывая способы выхода из них. Характерными чертами его собственного философского метода являются: принцип οίκεϊος τρόπος, согласно которому каждый предмет нуждается в особом способе рассмотрения, и принцип аналогии, когда, например, взаимоотношение материи и формы позволяют понять аналогия с искусством. При этом Т. резко возражает против применения метафор в философских высказываниях. Так, он предлагает отказаться от аристотелевского понятия εφβσις как метафорического обозначения движущей причины.
Небольшие сохранившиеся естественнонаучные трактаты Т. «Об огне», «О ветрах», «О камнях», фрагменты «О движении», и «О душе» первоначально являлись частями единого произведения «О физике» в 18 кн. (D. L. V 2, 46), в котором обсуждались: движение и его дефиниция; место, время, величина; небо и небесные явления, душа как движущий принцип, элементы, (см. Steinmetz 1964). Согласно Т., основанием любого физического рассмотрения должно являться ощущение (αϊσθησις), руководствуясь которым «следует от феноменов восходить к их началам» (Simpl. In Phys. 20, 26). Поэтому физика более, чем теология, соответсвует природе и способностям человека. Отличительный признак естественных вещей -движение. Не всякое движение непрерывно и происходит во времени, как полагает Аристотель, -существуют измерения, которые можно было бы назвать «внезапными» (άθρόον), напр., когда в темную комнату вносят лампу и она сразу вся озаряетсясветом (Themist. In Phys. 197,4). Т. выдвигает пять возражений против аристотелевского определения места (τόπος) как «первой неподвижной границы объемлющего тела» - например, сфера неподвижных звезд не будет в этом случае находится в пространстве, поскольку ее больше ничто не охватывает (Simpl. Corol. de loco 604, 5). Сам Т. считает место не сущьностью, но порядком и положением (ταξις καὶ θίσις) вещей по отношению друг к другу и к космосу как к целому. Хотя Т. и соглашается с Аристотелем в том, что мир вечен (Philo. Aetern. 23), однако не признает существования онтологической границы между подлунной и надлунной сферами, так как «солнце порождает землю и все, что на ней» (Theophr. De igné 5). В отличие от земного огня, мягкая и нежгучая теплота солнца способна существовать без горючего, она присутствует во всем, даруя жизнь растениям и животным. Эта концепция позднее нашла отражение в представлениях стоиков о творческом огне.
Из сохранившихся сочинений Т. наиболее значительны по объему два трактата о растениях, заложившие фундамент европейской ботаники: «История растений» и «О причинах растений». В них собраны и систематизированы сведения о более чем 550 растениях, произрастающих в Греции, Эфиопии, Ливии, Аравии, Сирии и Фракии. Многие виды описаны Т. впервые (Hist, plant. IV 16, 23.). Некоторые из его наблюдений над формами корня остаются непревзойденными до сих пор. Ему принадлежит открытие трех основных типов корневищ - прямого, клубневого и луковичного, а также разработка первой морфологической терминологии в ботанике.
О популярности «Истории растений» в Античности говорят многочисленные цитаты у Галена, Вергилия, Плиния Старшего. Многочисленные зоологические произведения Т., отражавшие его наблюдения над повадками и психологией животных, полностью утрачены.
Естественнонаучные интересы Т. нашли отражение в его этике, которая, в отличие от этики Платона и Аристотеля носит, скорее, описательный, нежели нормативный характер. Основным объектом иследования становятся природа обыкновенного человека со свойственными ей от рождения слабостями и недостатками («врожденными пороками»). Отсюда - усиливающаяся роль наблюдений над детьми и животными, внимание к проявлениям человеческого характера в повседневной жизни. Наиболее известное из сохранившихся произведений Т., принесшее ему в Новое время наибольшую славу и вызвавшее множество подражаний - «Этические характеры», - содержат описание 30 типов человеческого поведения, свойственных тому или иному пороку - лести, угодливости, трусости, тщеславию и т. д. В духе Аристотеля каждый «характер» начинается с дефиниции, в которой содержится его этическая оценка, а затем, ради иллюстрации, помещается в различные жизненные ситуации. Яркая картина быта и нравов афинского общества 4 в. до н. э., представленная в «Характерах» Т., послужила импульсом к возникновению новой аттической комедии (Менандр).
Из религиозных сочинений Т. благодаря Порфирию (De abstin. Il, 5-33) отчасти сохранился трактат «О благочестии», в котором Т. описывает формы богопочитания и жертвоприношения у разных народов, высказывает гипотезу об происхождении религиозных обрядов, осуждает как нечестивый и неугодный богам обычай приносить в жертву животных и, подобно орфикам, проповедует родство всего живого. Считается, что в этом произведении содержится первое в греческой литературе упоминание о еврейском народе.
Большим авторитетом в древности пользовались политические трактаты Т., в частности его грандиозные «Законы» в 24 кн. с описанием различных форм государственного устройства, правления, законодательства, судопроизводства, гражданского, торгового и уголовного права как греческих, так и варварских государств. Т. называют одним из самых выдающихся юристов античности. К его «Законам» обращались за материалом Диодор Сицилийский, Цицерон и Прокл.
По мнению Т., поэзия и риторика родственны друг другу, отличаясь только средствами художественного выражения. В отличие от философии, занятой исключительно предметом своего исследования, поэзия и риторика ориентированы на человека и заинтересованы в достижении определенного воздействия на него. От многочисленных книг по риторике (16 трактатов), поэтике и музыке сохранились только фрагменты трактата «О стиле».
Т. первым начал собирать и систематизировать мнения предшествующих мыслителей, положив тем самым начало античной доксографии. Утраченные «Мнения физиков» (Φυσικῶν 86ξαι) в 16 кн. содержали сведения о древнейших философских школах и отдельных философах вплоть до Платона. О том, как выглядело это сочинение, позволяют судить более поздние компендиумы (напр., [Plutarchus.] De placitis philosophorum). Считается, что частью «Мнений физиков» мог являться большой отрывок «Об ощущениях», в котором сравниваются и критикуются теории чувственного восприятия Анаксагора, Эмпедокла, Демокрита, а также многих других досократиков (см. Diels, Dox. Gr., 1879, подробнее см. Доксография). Т. могут принадлежать также некоторые из ошибочно приписываемых Аристотелю произведений, в частности «О неделимых линиях» и «О цветах».
Детальное изучение богатого и многообразного философского наследия Т. заставило современных исследователей отказаться от традиционного, идущего еще от Цицерона (De fin. 1, 6) представления о Т. как о философе, «всецело стоящем на почве аристотелевской системы» (Э. Целлер. Очерк истории греческой философии. М, 1996, с. 195). Новаторские заслуги Т. в области логики, этики, риторики и естественных наук, обусловившие многовековое влияние его произведений на средневековую европейскую и арабскую философию, отныне признаются неоспоримыми.
Соч.: Theophrasti Eresii opera quae supersunt omnia. Rec. F. Wimmer. P., 1866 (repr. Fr./M., 1964); Fortenbaugh W. W., Huby P. M, Sharpies R., Gutas D. (edd.) Theophrastus of Eresus: Sources for his Life, Writings, Thought and Influence. Part I-II. Leiden; N. Y.; Köln, 1992. Логика: Graeser A. Die logischen Fragmente des Theophrast. В., 1973; Repici L. La logica di Teofrasto. Bologna, 1977. Физика, биология, психология: Coûtant V. Theophrastus: De Igné. A post-aristotelian view of the nature of fire. Assen, 1971; Caley Ε. R., Richards J. C. Theophrastus On Stones. Columbus, 1956; Eichholz D. E. Theophrastus: De lapidibus. Oxf., 1965; Eiler £/., Wöhrle G. Theophrastus, De odoribus. Lpz.; Stuttg., 1993; Coûtant F., Eichenlaub V. Theophrastus, De vends. Notre Dame, 1975; Hort A. Theophrastus, Enquiry into Plants. L.; Camb. (Mass.), 1916-1926; Amigues S. Théophraste: Recherches sur les plantes. Vol. 1-4. P., 1988-; Einarson /?., Link G. K. K. Theophrastus: De causis plantarum. Vol. 1-3. Camb. (Mass.), 1976-1990; Sharpies R. W. (ed.). Theophrastus of Eresus: Sources on Physics (Texts 137-223), 1998; Huby P. (ed.). Theophrastus of Eresus, Psychology (Texts 265-327), 1999; Теофраст. О камнях. Пер. А. А. Россиуса, - ВДИ 2005, 3, с. 306 ел; О цветах. Пер. В. П. Зубова, - Точки-Puncta 7, 1-2, 2007, с. 7-21; Исследование о растениях. Пер. М. Е. Сергеенко. М., 1951; О душе (фрагм.). Пер. Г. Ф. Церетели, - в кн.: Танери П. Первые шаги греческой науки. СПб., 1902. Метафизика: Ross W. £>., Fobes F. H. Methaphysics. Oxf., 1929; Raalte M. van. Theophrastus: Metaphysics. Leiden, 1993; Lab Α., Most G. Théophraste, Métaphysique. P., 1993. Этика: Ussher R. G. The Characters of Theophrastus. L., 1960; Rüsten J. Theophrastus, Characters. Camb. (Mass.), 1992; Fortenbaugh W. W. Quellen zur Ethik Theophrasts. Amst, 1984; Характеры. Пер. Г. А. Стратоновского. Л., 1974; Pötscher W. Theophrastos Peri Eusebeias. Leiden, 1964. Политика: Szegedy-Maszak A. The Nomoi of Theophrastus. N. Y, 1981.
Лит. (общего характера): Regenbogen О. Theophrastos, - RE, Suppl. VII, 1940, S. 1354-1562; WehrliF. Theophrast, - GGPh, Antike 3, 1983, S. 474-522; Geiser K. Theophrast in Assos. Zur Entwickung der Naturwissenschaft zwischen Akademie und Peripatos. Hdlb., 1985; Fortenbaugh W. W., Huby P. M, Long Α. Α. (edd.) Theophrastus of Eresus: On his Life and Work. N. Bruns., 1985; Fortenbaugh W. W., Sharpies R. (edd.). Theophrastean Studies. N. Bruns., 1988; Fortenbaugh W. W., Gutas D. (edd.). Theophrastus: His Physical, Doxographical and Scientific Writings. N. Bruns., 1992; Ophuisjen J. van, Raalte M. van. (edd.). Theophrastus: Reappraising the Sources. N. Bruns., 1998. Логика: Bochenski L M. La logique de Théophraste. Fribourg, 1947; Barnes J. Theophrastus and hypothetical syllogistic, - Wiesner J. (hrsg.) Aristoteles, Werk und Wirkung. Bd. 1. В., 1985, S. 557-576. Физика, биология, психология: Stratton G. M. Theophrastus and the Greek physiological psychology before Aristotle. L.; N. Y, 1917 (repr. 1964); Barbotin E. La Théorie aristotélicienne de l'intellect d'après Théophraste. Louvain, 1954; Steinmetz P. Die Physik des Theophrast. Bad Homburg et al, 1964 [rev.: Gottschalk H. В., Gnomon 39, 1967, S. 17-26]; During I. Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrastos. Hdlb., 1966; Balme D. M. Development of biology in Aristotle and Theophrastus: theory of spontaneous generation, -Phronesis 7, 1962, p. 91-104; Wöhrle G. Theophrasts Methode in seinen botanischen Schriften. Amst., 1985; Movia G. Anima et intelecto. Ricerche sulla psicologia peripatetica da Teofrasto a Cratippo. Padova, 1968; Baltussen H. Theophrastus on Theories of Perception. Utrecht, 1993; Idem. Theophrastus Against the Presocratics and Plato. Peripatetic Dialectic in the «De sensibus». Leiden, 2000. Метафизика: Devereux D. T. The relation between Theophrastus' Metaphysics and Aristotle's Metaphysics Lambda, - Fortenbaugh W. W., ЗИаф^Я. (edd.). Theophrastean Studies (1988), p. \67-\№9LabA.9MostG. W., RudolphE. Four notes on Theophrastus' Metaphysics, - Ibid., p. 224-256; Raalte M. van. The idea of the cosmos as an organic whole in Theophrastus' Metaphysics, - Ibid., p. 189-215. Этика: Gigon O. The Peripatos in Cicero's De finibus, - Ibid., p. 259-271; Brink С. О. Oikeiôsis and Oikeiotês; Theophrastus and Zeno on Nature in moral theory, -Phronesis 1,1956, p. 123-145. Доксография : McDiarmidJ. B. Theophrastus on the Presocratic Causes, -HSCP 61,1953, p. 85-156; Лебедев А. В. Проблема аутентичности ΑΡΧΗ как милетского термина (к интерпретации свидетельства Теофраста), - Материалы к историографии античной и средневековой философии. М., 1990.
С. В. МЕСЯЦ